Дело № 1-80/2012

Поступило в суд 26.07.2011г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Еремеевой О.В.

подсудимого Бабашова С.А.

защитника Кузьминой Е.С. представившего удостоверение № 484 и ордер № 2620 ННО «Центральная коллегия адвокатов» адвокатской палаты Новосибирской области

потерпевшей М. Т.Ю.

при секретаре Захаровой К.М., Стариковой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бабашова С.А, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ

установил:

Подсудимый Бабашов С.А. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

21 мая 2011 года, в период времени с 14 часов до 17 часов Бабашов С.А. находился в помещении магазина «Н.», расположенного в торгово-развлекательном центре «...», по ул. В., в Центральном районе г.Новосибирска, где выполнял функции охранника. При этом у Бабашова С.А., заведомо знавшего о том, что в подсобном помещении магазина расположены кабинки для хранения личных вещей сотрудников, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В указанный период времени, Бабашов С.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел в подсобное помещение магазина «Н.», расположенного в ТРЦ «...», по ул. В. в Центральном районе г.Новосибирска. Здесь, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыв кабинку М.Т.Ю., специально предназначенную для хранения личных вещей сотрудников магазина, тем самым, незаконно проникнув в хранилище, Бабашов С.А. тайно похитил принадлежащий администратору магазина М.Т.Ю. сотовый телефон «Айфон 3Джи Эпл», стоимостью 25 000 рублей, с находившейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Удерживая похищенное имущество при себе, Бабашов С.А. вышел из помещения магазина и с места преступления скрылся, причинив хищением телефона М.Т.Ю. значительный ущерб на сумму 25000 рублей. Впоследствии, похищенный сотовый телефон Бабашов С.А. реализовал, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабашов С.А. вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что 21.05.2011г. он в течение дня находился на рабочем месте в магазине «Н.» в ТРЦ «...», где работал охранником, вечером ушел домой. В помещении для персонала магазина имеются индивидуальные шкафчики для хранения личных вещей. Он действительно совершил хищение телефона, принадлежащего потерпевшей Москалевой, из её шкафчика. Он не имел право доступа в шкафчики, потерпевшая не разрешала ему брать ее телефон. Когда он вошел в помещение, где расположены данные шкафчики, то увидел, что створки нескольких шкафчиков были открыты, в одном из них находилась сумка потерпевшей, которая так же была расстегнута, и из нее был виден телефон. Он достал из сумки из шкафчика телефон, в этот момент его никто не видел, а после ушел домой, телефон продал, деньги потратил на собственные нужды – на лекарство заболевшего ребенка. Он в ходе следствия пытался погасить ущерб перед потерпевшей, купил в магазине новый телефон аналогичной марки, но потерпевшая отказалась его взять, телефон был возвращен обратно в магазин. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать, он проживает с сожительницей, которая беременна.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ пояснений Бабашова С.А. в качестве подозреваемого с 01 мая 2011 года он работал в магазине «Н.», в ТЦ «...» в должности охранника. Рабочий день в магазине начинается с 10 часов до 22 часов, перерыв на обед - не нормированный по 30 минут, обедал в магазине в подсобном помещении, рядом с офисом расположена комната, оборудованная кухонными принадлежностями, где обедают все сотрудники магазина. 21 мая 2011 года, в 10 часов он заступил на смену. В период с 10 часов до 14 часов он находился в торговом зале магазина, после чего пошел обедать. Перед ним в кухне находились сотрудники магазина, которые так же обедали. Когда он заходил в кухню, то сотрудники магазина, полных имен и фамилий которых не знает, уже уходили. После чего, он увидел на обеденном столе сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, без чехла. Он взял в руки данный телефон и стал смотреть содержимое, телефон был включен. Просмотрев телефон, он решил оставить его себе, чтобы в дальнейшем продать. С этой целью, он отключил телефон, положил телефон к себе в карман, затем вышел из кухонного помещения и, сообщив своему напарнику, что пошел на улицу покурить, пошел на станцию метро «Площадь Ленина», доехал до станции метро «…» и, в переходе метро, в торговом киоске продал похищенный телефон за 5000 рублей. Денежные средства от продажи похищенного телефона потратил на собственные нужды (л.д. 24-26);

Виновность Бабашова С.А., кроме признания вины самим подсудимым, в инкриминируемом деянии, подтверждается пояснениями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. Т.Ю. пояснила, что знакома с подсудимым Бабашовым, так как он в течение 2-х недель работал в магазине «Н.» в качестве охранника, а она была помощником управляющего. У них в подсобном помещении, куда воспрещен вход посторонним, расположены индивидуальные шкафчики, для хранения личных вещей, Бабашов мог входить в данное помещение, так же оставлять вещи в другом шкафчике. У нее в пользовании находился сотовый телефон «Айфон 3 Джи С», стоимостью 25000 рублей. 21.05.2011г. она положила свой телефон в шкафчик, который закрыла. Шкафчик закрывается на ключ, ручек на шкафчике не было, дверца открывалась только после проворота замка. Право доступа к ее кабинке ни у кого не было, она не просила подсудимого принести ей телефон из кабинки. Пропажу телефона она обнаружила днем, когда она подошла к своему шкафчику, открыла его ключиком – он был закрыт, достала сумку, открыла ее, то увидела, что телефона там нет. Она тщательно проверила сумку, но телефона так и не нашла. Одна из сотрудниц магазина сказала ей, что видела, как Бабашов очень быстро уходил из магазина, но охранник не имел права покидать рабочее место без разрешения руководства. Они посмотрели записи видеокамер, увидели, как Бабашов шел по коридору, выключая телефон, она уверенно может сказать, что это был именно ее телефон, так как Бабашов долго не мог его выключить. В тот день Бабашов так и не вернулся в магазин, у них не возникало сомнений, что телефон похитил именно Бабашов. Стоимость похищенного телефон составляла 25000 рублей, её зарплата на тот момент составляла 20000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящее время подсудимый возместил ей причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Б. Д.С. с 29 апреля 2011 года работает в ТЦ «...», в магазине «Н.» в должности заместителя управляющего. В магазине имеются два охранника, которые находятся в помещение магазина. В помещение магазина имеется подсобное помещение, которое разделяется на санузел и кухню, где обедают сотрудники магазина, в том числе и охрана магазина. Так же в кухне расположены шкафы- кабинки, в которых сотрудники магазина хранят личные вещи, в том числе и сотовые телефоны, так как в торговом зале не имеют права находиться с сотовыми телефонами. В данное подсобное помещение все сотрудники магазина «Н.», в том числе и охрана имеют доступ. По всему периметру магазина «Н.» имеются камеры видеонаблюдения. В двадцатых числах мая 2011 года она находилась в торговом зале на своем рабочем месте. В обеденное время, она обратила внимание на Бабашова С., который быстрым шагом по торговому залу направлялся к выходу из магазина, в руке находился предмет, похожий на телефон. Около 17 часов, она вместе с М.Т. пошли в подсобное помещение. Через несколько минут, в офис зашла Т. и стала с городского номера кому- то звонить. Она спросила у Татьяны, кому звонит, на что Т. ответила, что на свой телефон, так как в шкафчике телефона нет. Затем Т. пояснила, что ее телефон отключен. После чего, о случившемся сообщили директору магазина. Второй охранник магазина сказал, что не знает где Бабашов. Они обратились в милицию (л.д. 43-44);

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний подозреваемого Бабашова С.А. на месте от 30.05.2011 года, в ходе которого подозреваемый Бабашов С.А. в подсобном помещении магазина «Н.» в ТЦ «...» указал на стол и пояснил, что 21.05.2011 года, в обеденное время, находясь в подсобном помещении магазина, со стола похитил сотовый телефон «Айфон 3 Джи С», который продал (л.д. 31-32);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля А. П.С. сотрудниками милиции он был приглашен в отдел милиции № 1 УВД по г.Новосибирску в качестве понятого, для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бабашова С.А.. Так же, вместе с ним был приглашен еще один понятой Беликов В.В.. Следователь разъяснил им права и обязанности понятых. Он, второй понятой, подозреваемый Бабашов на служебном автомобиле по указанию подозреваемого проехали в ТЦ «...», расположенный по ул. В. г. Новосибирска. В ТЦ «...», подозреваемый предложил пройти в магазин «Н.», где по указанию подозреваемого прошли в подсобное помещение, прошли в кухню, где Бабашов пояснил, что 21.05.2011 года в кухне увидел на обеденном столе сотовый телефон «Айфон», который похитил, и затем на станцию «…», где в переходе продал похищенный телефон за 5000 рублей (л.д. 33-35);

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля А. А.Ю. он работает в должности продавца в ООО «П.». Торговая точка по скупке и продаже сотовых телефонов расположена в переходе метро на станции «…». В должностные обязанности входит продажа и покупка сотовых телефонов, бывших в употреблении. При покупке телефонов у граждан документы на телефон и зарядные устройства не спрашивают. Купленные телефоны они не записывают, никак не оформляют. 21 мая 2011 года он находился на своем рабочем месте. В вечернее время, около 17 часов, к торговому киоску подошел ранее незнакомый ему Бабашов, фамилию узнал в отделе милиции № 1 УВД по г. Новосибирску. Бабашов предложил купить сотовый телефон «Айфон 3 Джи» в корпусе черного цвета, задняя крышка которого имела царапину. Посмотрев сотовый телефон, он оценил его в 5000 рублей. Бабашов согласился. Он передал Бабашову денежные средства в сумме 5000 рублей и забрал телефон. 22.05.2011 года, он продал приобретенный сотовый телефон у Бабашова за 8000 рублей, кому был продан телефон не помнит (л.д. 28-29);

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у М.Т.Ю. от 21.05.2011 года, в котором она сообщила, что работает в магазине «Н.» в должности администратора, что 21.05.2011 года свой сотовый телефон «Айфон» положила в кабинку, расположенную в подсобном помещении магазина, в 17 часов, она обнаружила, что в кабинке телефона нет. Причиненный ущерб составил 25 000 рублей, что является для нее значительным. В краже сотового телефона подозревает сотрудника охраны магазина по имени С.(л.д. 3);

-протоколом явки с повинной Бабашова С.А. от 27.05.2011 года, в котором последний сообщил, что 21 мая 2011 года, он находился на рабочем месте в магазине «Н.», расположенном в ТЦ «...», по адресу: ул. В.. Примерно в 14 часов, он вошел в кухонное помещение, расположенное в подсобном помещении магазина, где обратил внимание, что на столе лежал сотовый телефон «Айфон». У него возник умысел на кражу данного телефона. Он положил телефон в карман своей одежды и вышел из помещения магазина, поехал на метро до станции «….», где в переходе продал похищенный телефон за 5000 рублей, в содеянном раскаивается, вину признал (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2011года- подсобного помещения магазина «Н.» в ТЦ «...», по адресу: ул. В. г.Новосибирска, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 4-7);

- протоколом выемки от 20.06.2011 года- изъят ДВД диск в служебном кабинете № 19 Следственного отдела по адресу ул. Мичурина, 41 у потерпевшей М.Т.Ю. (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2011 года - ДВД-диска, согласно которому установлено, что в 14 часов 30 минут 15 секунд молодой человек вошел в подсобное помещение магазина «Н.» расположенный в ТЦ «...» и в 14 часов 34 минуты 34 секунды выходит из подсобного помещения магазина (л.д. 41); другие материалы дела

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого Бабашова С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества. В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого Бабашова о том, что он 21.05.2011г. находился на рабочем месте в магазине «Н.», в ТЦ «...», где работал в должности охранника, где из шкафчика потерпевшей М.совершил хищение ее телефона, право доступа в шкафчик потерпевшей у него не было, брать ее телефон потерпевшая ему не разрешала; показания потерпевшей М.Т.Ю. о том, что её телефон лежал в индивидуальном шкафчике для хранения личных вещей, куда никто не имел доступа, шкафчик был закрыт, 21.05.2011г. из данного шкафчика был похищен сотовый телефон «Айфон 3 Джи С», стоимостью 25000 рублей, ей был причинен значительный ущерб; пояснения свидетеля Б. Д.С. о том, что в магазине «Н.» имеется подсобное помещение, где в кухне расположены шкафы- кабинки, в которых сотрудники магазина хранят личные вещи, 21.05.2011г. она видела, как Бабашов Станислав быстрым шагом по торговому залу направлялся к выходу из магазина, в руке, находился предмет, похожий на телефон, а около 17 часов М. Т. обнаружила хищение своего телефона из своего шкафчика; пояснения свидетеля Алексеева А.Ю. о том, что 21.05.2011г. около 17 ранее незнакомый ему Бабашов продал ему в киоск сотовый телефон «Айфон 3 Джи» за 5000 рублей; явку с повинной Бабашова о хищении у М.сотового телефона; протокол проверки показаний Бабашова на месте; другие материалы дела.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение, так как потерпевшая М. Т.Ю. пояснила, что причиненный ей ущерб хищением телефона составляет 25 000 рублей, и он является для неё значительным, так как ее доход составляет 20 000 рублей, кроме того, эта сумма превышает установленную законом для определения значительного ущерба сумму 2500 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» так же находит свое подтверждение, так как сотовый телефон подсудимый похитил из индивидуального шкафчика-кабинки, предназначенного для хранения вещей сотрудников магазина, согласно пояснений потерпевшей следует, что шкафчики предназначены для хранения личных вещей, закрываются на ключ, и другие лица в эти индивидуальные шкафчики доступ не имеют, она, когда оставила телефон в шкафчике, то закрыла его, и не разрешала подсудимому брать ее телефон, право доступа в ее шкафчик у подсудимого не было, что не отрицает и сам подсудимый, когда она вернулась к кабинке, чтобы воспользоваться телефоном, то открывала ее ключом, но телефон был похищен. Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, видно, что кабинки хранения действительно имеют разъем для ключа, и на них отсутствуют иные ручки для открытия кабинок.

Доводы подсудимого Бабашова С.А. о том, что он решил похитить телефон, когда увидел, что дверца кабинки открыта и сумка расстегнута, а из нее торчит телефон, который он и забрал, суд находит надуманными и вызванными стремлением смягчить свою ответственность, его показания в этой части противоречат показаниям, данными в ходе следствия, где он пояснял, что взял телефон потерпевший, когда тот находился на столе; доводы подсудимого опровергаются пояснениями потерпевшей о том, что телефон был похищен из закрытой кабинки, куда доступа у подсудимого не было. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей у суда не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого Бабашова С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и вина его в этом доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Бабашову С.А. суд учитывает, что он вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте на иждивении имеет малолетнего ребенка, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

02.07.2009г. Калининским районным судом г. Новосибирска Бабашов С.А. был осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.12.2008г. Дзержинского районного суда г. Новосибирска окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяце лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 28.09.2010г. Бабашов С.А. освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.09.2010г. на 1 год 4 месяца 4 дня. Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же того обстоятельства, что ранее преступления Бабашов С.А. совершил в несовершеннолетнем возрасте, преступление, в совершении которого он обвиняется, в настоящее время относиться к категории средней тяжести, он возместил потерпевшей причиненный ущерб полностью, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, сожительница подсудимого беременна, и на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает, что исправление Бабашова С.А. возможно в условиях без изоляции от общества, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от 02.07.2009г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Бабашову С.А. юридической помощи адвокатом были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Вещественное доказательство по делу – ДВД-диск, хранящийся в материалах дела, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бабашова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бабашова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Бабашову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Бабашова С.А. в доход федерального бюджета 3580 рублей 50 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Вещественное доказательство по делу – ДВД-диск уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.