Дело № 1-38/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретарях Копыловой Т.В., Поречневой Т.В., Лозной Д.С., Малик А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Трофимовой М.И.

подсудимого Хворова С.Н.

защитника – адвоката Воронцовой Н.М., представившей ордер коллегии адвокатов «Гильдия» № В-15 от 08 февраля 2011 года

подсудимого Ермакова А.Ю.

защитника – адвоката Новикова И.В., представившего ордер коллегии адвокатов «Гильдия» № Н-4 от 08 февраля 2011 года

а также потерпевшего Д. Е.С.

защитника – адвоката Ярового П.Б., представившего ордер коллегии адвокатов «Форум» № 22 от 04 февраля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХВОРОВА С.Н., судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ,

ЕРМАКОВА А.Ю., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод 1

ХХ февраля 20ХХ года Хворов С.Н. в г.Х на свои личные денежные сбережения приобрел автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», ХХХХ года выпуска (vin № ХХХХХХХХХХХ), находившийся в аварийном состоянии, при этом сделка была формально оформлена в виде выдачи доверенности № ХХХ от ХХ февраля 20ХХ года от имени собственника автомобиля - генерального директора ЗАО «Т» Д. В.Л. на имя знакомого Хворова С.Н. – Н. Е.Ю. на право распоряжаться данным автомобилем. После чего вышеуказанный автомобиль был доставлен Хворовым С.Н. в г.У Алтайского края, а весь пакет документов на данный автомобиль, в том числе и паспорт транспортного средства серии ХХ УУ № ХХХХ, находились у Хворова С.Н., который фактически владел, пользовался и распоряжался этим автомобилем.

В 20ХХ году в период с ХХ февраля по ХХ мая у ранее знакомых между собой Хворова С.Н. и Ермакова А.Ю., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере, под предлогом продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» ХХХХ года выпуска (vin № ХХХХХХХХХХХ) в г.Новосибирске, либо под предлогом получения задатка за указанный автомобиль в счет будущей сделки, то есть заранее, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, планировали, получив расчет, либо задаток за его реализацию, передать потерпевшему поддельный паспорт технического средства, после чего с похищенными денежными средствами и автомобилем скрыться с места преступления. При этом в целях осуществления своего преступного умысла в этот же период времени Хворов С.Н. и Ермаков А.Ю. вступили в преступный сговор между собой и неустановленными лицами, распределив свои преступные роли.

Реализуя преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами неустановленного круга граждан, действуя совместно и согласованно с Ермаковым А.Ю., Хворовым С.Н., неустановленное лицо в период с ХХ февраля по ХХ мая 20ХХ года, при неустановленных обстоятельствах изготовило поддельный бланк паспорта транспортного средства, и в этот же период времени передало его Хворову С.Н., который, реализуя преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами неустановленного круга лиц, действуя совместно и согласованно с Ермаковым А.Ю. и иными неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения в период с ХХ февраля по ХХ мая 20ХХ года с помощью принтера внес в поддельный бланк серию ХХ УУ № ХХХХХХ и иные данные из оригинального паспорта транспортного средства, при этом, намеренно указав номер двигателя автомобиля ХDVХХХХ, не соответствующий действительности, в том числе внес рукописные записи и подделал подпись от имени предыдущего собственника автомобиля ЗАО «Т», а так же подделал подписи иных собственников и должностных лиц ГИБДД, поставил на данный документ оттиски печатей организаций ООО «Мотор», ООО «Авто», оттиски печатей таможенных органов.

Кроме того, неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Хворовым С.Н. и Ермаковым А.Ю., в период с ХХ февраля по ХХ мая 20ХХ года при неустановленных обстоятельствах подыскало паспорт гражданина РФ на имя Р. Д.А., не имеющего никакого отношения к преступному сговору вышеуказанных лиц и реализации вышеуказанного автомобиля, после чего, в этот же период времени вклеило в него фотографию Ермакова А.Ю., то есть подделало его, и передало вышеуказанный паспорт Ермакову А.Ю. для использования в ходе совершения преступления.

ХХ мая 20ХХ года неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Хворовым С.Н. и Ермаковым А.Ю., разметило в сети Интернет на сайте «AUTO.RU» объявление о продаже автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» (vin № ХХХХХХХХХХХХХ), указав при этом в качестве имени собственника имя «Дмитрий», электронный адрес «ХХХХ-nsk@ro.ru» и номер сотового телефона Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ.

ХХ мая 20ХХ года по указанному в объявлении о продаже автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» (vin № ХХХХХХХХХХХ) номеру сотового телефона Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ позвонил Д. Е.С., сообщив о намерении приобрести указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Хворов С.Н., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Ермаковым А.Ю. и иными неустановленными лицами, ответил на звонок Д. Е.С. и, обманывая последнего, представился «Дмитрием», что не соответствует действительности, после чего от имени собственника указанного автомобиля неоднократно в ходе телефонных переговоров обсуждал условия сделки по продаже автомобиля, сообщал Д. Е.С. заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что желает реализовать данный автомобиль.

После чего, ХХ мая 20ХХ года Хворов С.Н., согласно своей преступной роли, с помощью эвакуатора, доставил автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» (vin № ХХХХХХХХХХ) из г.У Алтайского края в г.Н., под предлогом осуществления кузовного ремонта разместил его на территории станции технического обслуживания «Инж», расположенной по ул. проезд, ХХ г. Новосибирска.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, действуя совместно и согласованно с Ермаковым А.Ю. и неустановленными лицами, ХХ мая 2010 года около ХХ часов Хворов С.Н. в процессе телефонного разговора с Д. Е.С. сообщил последнему, что для осмотра автомобиля и заключения договора купли-продажи тот должен подъехать на территорию станции технического обслуживания «Инж», расположенную по ул. проезд, ХХ г.Новосибирска.

ХХ мая 20ХХ года около ХХ часов Д. Е.С. по предварительной договоренности с Хворовым С.Н. подъехал на территорию станции технического обслуживания «Инж» по вышеуказанному адресу, где встретился с ранее незнакомым Ермаковым А.Ю., который, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Хворовым С.Н. и иными неустановленными лицами, продолжая обманывать Д. Е.С., сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является собственником автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» 20ХХ года выпуска (vin № ХХХХХХХХХХХХХ), распоряжается им по доверенности от ЗАО «Т», представился «Дмитрием», и имеет намерения по реализации данного автомобиля, продемонстрировал Д. Е.С. вышеуказанный автомобиль и оригинал паспорта технического средства на него серии ХХ УУ № ХХХХХ. При этом Ермаков А.Ю., согласно своей преступной роли, продолжая обманывать и вводить Д. Е.С. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, стал предлагать последнему рассчитаться за данный автомобиль в полном объеме или передать ему в виде задатка не менее 200.000 рублей с условием, что сам автомобиль будет оставаться на территории станции технического обслуживания до ХХ мая 2010 года под предлогом его осмотра страховым агентом, что не соответствует действительности, на что Д. Е.С. дал свое согласие. Кроме того, Хворов С.Н. принимал участие в обсуждении условий сделки, представившись при этом владельцем станции технического обслуживания «Автоинженер», что не соответствует действительности, продолжая обманывать Д. Е.С. и вводить его в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя совместно и согласованно с Ермаковым А.Ю. и иными неустановленными лицами, стал говорить, что готов приобрести вышеуказанный автомобиль на условиях Ермакова А.Ю., тем самым создавая у Д. Е.С. впечатление реальности и выгодности сделки. При этом Ермаков А.Ю. отказался продавать автомобиль Д. Е.С. на его условиях, когда узнал, что тот желает проверить его у знакомых сотрудников ГИБДД. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что в случае, если автомобиль в ближайшие дни иным лицам продан не будет, то Ермаков А.Ю. продаст автомобиль Д. Е.С.

В период с ХХ по ХХ мая 2010 года Хворов С.Н. и Ермаков А.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, спланировали похитить денежные средства в крупном размере, принадлежащие Д.о Е.С., в сумме 450.000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере, под предлогом получения задатка в счет будущей сделки по продаже автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» ХХХХ года выпуска (vin № ХХХХХХХХХХХХ), то есть заранее, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по продаже указанного автомобиля, планировали, получив расчет, либо задаток за его реализацию, передать Д. Е.С. поддельные документы, а именно паспорт технического средства, после чего с похищенными денежными средствами и автомобилем скрыться с места преступления. При этом в целях осуществления своего преступного умысла Хворов С.Н. и Ермаков А.Ю. вновь вступили в преступный сговор между собой и неустановленными лицами, распределив при этом свои преступные роли.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Д. Е.С. денежных средств в крупном размере, Хворов С.Н., действуя совместно и согласованно с Ермаковым А.Ю. и иными неустановленными лицами, согласно распределенным заранее преступным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ХХ мая 20ХХ года позвонил на сотовый телефон Д. Е.С. с сотового телефона номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, и в ходе телефонного разговора, обманывая Д. Е.С., сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о своих намерениях продать ему автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» (vin № ХХХХХХХХХХХ), и под предлогом того, что находится вне пределов Н. области, предложил последнему передать ему задаток в размере 450 000 рублей, не имея намерения исполнять перед Д. Е.С. взятые на себя обязательства по оформлению договора купли-продажи транспортного средства, передаче автомобиля последнему. При этом Хворов С.Н. от имени «Дмитрия» сообщил Д. Е.С., что денежные средства он должен будет передать через его знакомого по имени «Андрей». Д. Е.С., будучи обманутым и введенным в заблуждение Хворовым С.Н., не подозревая о преступном умысле Хворова С.Н., Ермакова А.Ю. и других неустановленных лиц, поверил Хворову С.Н. и с его предложением согласился.

Кроме того, неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Хворовым С.Н. и Ермаковым А.Ю., в период времени с ХХ по ХХ мая 20ХХ года при неустановленных обстоятельствах подыскало паспорт гражданина РФ на имя Г. А.С., не имеющего отношения к преступному сговору вышеуказанных лиц, после чего вклеило в него свою фотографию, то есть подделало его.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с Ермаковым А.Ю. и иными неустановленными лицами, Хворов С.Н. передал поддельный паспорт транспортного средства серии ХХ УУ № ХХХХХ на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» (vin-номер ХХХХХХХХХХХХХ) неустановленному лицу для дальнейшей передачи Д. Е.С.

Неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Хворовым С.Н. и Ермаковым А.Ю., в соответствии с заранее распределенной преступной ролью, ХХ мая 20ХХ года в дневное время позвонило на сотовый телефон Д. Е.С. с сотового телефона с номером Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, в ходе телефонного разговора договорилось с ним о встрече. После чего, согласно своей преступной роли неустановленное лицо ХХ мая 20ХХ года около ХХ часов вечера встретилось с Д. Е.С. в подъезде д.ХХ по ул.ХХХХ г.Н., где Д. Е.С., выполняя условия устной договоренности с Хворовым С.Н., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал неустановленному лицу денежные средства из своих личных сбережений в размере 450.000 рублей, а неустановленное лицо, в свою очередь, написало Д. Е.С. от имени Г. А.С., не имеющего какого-либо отношения к данным обстоятельствам, расписку в получении денежных средств и передало поддельный паспорт транспортного средства на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» ХХХХ года выпуска (vin-номер ХХХХХХХХХХХХ) серии ХХ УУ № ХХХХХХ.

С полученными от Д. Е.С. денежными средствами неустановленное лицо с места преступления скрылось, похитив их, после чего распорядилось ими совместно с Хворовым С.Н. и Ермаковым А.Ю. по собственному усмотрению. При этом Хворов С.Н., Ермаков А.Ю. и неустановленное лицо, после получения задатка, не выполнив взятые на себя обязательства, договор купли-продажи с Д. Е.С. не заключили, автомобиль не передали, указанные выше сотовые телефоны отключили.

После чего, Хворов С.Н., согласно своей преступной роли, с целью скрыть местонахождение автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» ХХХХ года выпуска (vin-номер ХХХХХХХХХХХ) и с целью его дальнейшей реализации, на эвакуаторе обеспечил его доставку из г.Н. в г.У Алтайского края, где в дальнейшем, а именно ХХ мая 20ХХ года, организовал постановку вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет с одновременным снятием в ОРЭР ГИБДД УВД по г.У Алтайского края на своего знакомого С. К.Ю.

Таким образом, Хворов С.Н. совместно с Ермаковым А.Ю. и иными неустановленными лицами ХХ мая 20ХХ года из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Д. Е.С., группой лиц по предварительному сговору, в подъезде дома ХХ по ул. К. г.Н., похитили принадлежащие последнему денежные средства в сумме 450.000 рублей в крупном размере.

Эпизод 2

В феврале 20ХХ года Хворов С.Н. прочитал объявление в сети Интернет на сайте «AUTO.RU» о продаже автомобиля «LEXUS LX 570» ХХХХХ года выпуска (vin-номер ХХХХХХХХХХХХХ), после чего под предлогом приобретения вышеуказанного автомобиля позвонил по указанному в объявлении номеру сотового телефона, представился потенциальным покупателем, после чего по просьбе Хворова С.Н. владелец М. Я.В. выслал на указанный им электронный адрес «AUTO» по электронной почте фотографии с изображением вышеуказанного автомобиля и копию паспорта транспортного средства. Однако сделка по купле-продаже автомобиля «LEXUS LX 570» ХХХХХ года выпуска (vin-номер ХХХХХХХХХХХ) между Хворовым С.Н. и М. Я.В. не состоялась, в дальнейшем автомобиль был продан в г.Ж. Краснодарского края.

В 20ХХ году в период времени с ХХ до ХХ мая 20ХХ года у Хворова С.Н., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д. Е.С. в сумме 850.000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере, под предлогом получения задатка в счет будущей сделки по продаже автомобиля «LEXUS LX 570» ХХХХ года выпуска (vin-номер ХХХХХХХХХХХХХХ), то есть заранее, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля, планировал, получив задаток за его реализацию, передать Д. Е.С. поддельные документы, а именно паспорт технического средства, договор купли-продажи, транзитные знаки, ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя М. Я.В., расписку от имени Р. Д.А., после чего с похищенными денежными средствами скрыться с места преступления. При этом в целях осуществления своего преступного умысла Хворов С.Н. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, распределив при этом между собой свои преступные роли.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Д. Е.С. денежных средств в крупном размере, Хворов С.Н., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно распределенным заранее преступным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ХХ мая 2010 года позвонил на сотовый телефон Д. Е.С. с сотового телефона номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, и в ходе телефонного разговора, обманывая Д. Е.С., заранее не имя намерений исполнять взятые на себя обязательства, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях приобрести для него и доставить в г.Н. из Краснодарского края автомобиль «LEXUS LX 570» ХХХХХ года выпуска (vin-номер ХХХХХХХХХХХ), и под предлогом того, что находится вне пределов Н. области, предложил последнему передать ему задаток в размере 850.000 рублей, не имея намерения исполнять перед Д. Е.С. взятые на себя обязательства по оформлению договора купли-продажи транспортного средства, доставке и передаче автомобиля последнему. При этом Хворов С.Н. от имени «Дмитрия» сообщил Д. Е.С., что денежные средства он должен будет передать через его знакомого по имени «Антон». Д. Е.С., будучи обманутым и введенным в заблуждение Хворовым С.Н., не подозревая о преступном умысле Хворова С.Н. и неустановленных лиц, поверил Хворову С.Н. и с его предложением согласился. Кроме того, Хворов С.Н., согласно своей преступной роли, отправил с электронного адреса «ХХХ-nsk@ro.ru» на электронный адрес «ХХХХХ@yandex.ru», указанный ему Д. Е.С. фотографии автомобиля «LEXUS LX 570», не имеющего отношения к оговариваемой сделке, с целью введения в заблуждение Д. Е.С. относительно наличия у него указанного автомобиля.

Кроме того, неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Хворовым С.Н., в период времени с ХХ по ХХ мая 20ХХ года при неустановленных обстоятельствах подыскало паспорт гражданина РФ на имя Р. А.В., не имеющего отношения к преступному сговору вышеуказанных лиц, после чего вклеило в него свою фотографию, то есть подделало его.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Хворов С.Н., действуя умышленно, согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с неустановленными лицами, передал поддельные документы, а именно паспорт транспортного средства серии ХХ УУ № ХХХХХ, транзитные регистрационные знаки на автомобиль «LEXUS LX 570» ХХХХ года выпуска (vin-номер ХХХХХХХХХХХХХ), поддельный договор купли-продажи, якобы заключенный между Д. Е.С. и М. Я.В., ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя М. Я.В., расписку от имени Р. Д.А. неустановленному лицу для дальнейшей передачи Д. Е.С..

Неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Хворовым С.Н., согласно заранее распределенным преступным ролям, ХХ мая 20ХХ года в дневное время позвонило на сотовый телефон Д. Е.С. с сотового телефона с номером Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, в ходе телефонного разговора договорилось с ним о встрече. После чего, согласно своей преступной роли неустановленное лицо ХХ мая 20ХХ года около ХХ часов дня встретилось с Д. Е.С. около дома ХХ по ул.К. г.Н., где Д. Е.С., выполняя условия устной договоренности с Хворовым С.Н., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал неустановленному лицу денежные средства из своих личных сбережений в размере 650.000 рублей, а неустановленное лицо, в свою очередь, написало Д. Е.С. от имени Р. А.В., не имеющего какого-либо отношения к данным обстоятельствам, расписку в получении денежных средств и передало поддельные документы на автомобиль «LEXUS LX 570» ХХХХ года выпуска (vin-номер ХХХХХХХХХХХ), а именно паспорт транспортного средства на серии ХХ УУ № ХХХХХХ, транзитные регистрационные знаки, договор купли-продажи автомобиля № ХХХ от ХХ мая 20ХХ года, заключенный, якобы, между Д. Е.С. и М. Я.В., ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя М. Я.В., расписку от имени Р. А.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Д. Е.С. в крупном размере, действуя совместно и согласованно с Хворовым С.Н., согласно своей преступной роли неустановленное лицо ХХ мая 20ХХ года около ХХ часов встретилось с Д. Е.С. у дома 3 ХХ по ул.К. г.Н., где Д. Е.С., выполняя условия устной договоренности с Хворовым С.Н., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал неустановленному лицу денежные средства в счет передачи задатка за автомобиль «LEXUS LX 570» ХХХХ года выпуска (vin-номер ХХХХХХХХХХХХ) из своих личных сбережений в размере 200.000 рублей.

С полученными от Д. Е.С. денежными средствами неустановленное лицо с места преступления скрылось, похитив их, после чего распорядилось ими совместно с Хворовым С.Н. по собственному усмотрению. При этом Хворов С.Н. и неустановленное лицо, после получения задатка, не выполнив взятые на себя обязательства, договор купли-продажи с Д. Е.С. не заключили, автомобиль не передали, указанные выше сотовые телефоны отключили.

Таким образом, Хворов С.Н. совместно с неустановленными лицами ХХ мая 20ХХ года из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Д. Е.С., группой лиц по предварительному сговору, находясь на ул.К. г.Н., похитили денежные средства, принадлежащие последнему в размере 850.000 рублей, в крупном размером.

Подсудимый Хворов С.Н. в судебном заседании ХХ августа 20ХХ года вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, пояснив, что занимается туризмом, строительством и куплей-продажей автомобилей. Ермакова знает около 5 лет, между ними рабочие, дружеские отношения. Ранее с Д. Е.С. знаком не был. По роду своей деятельности в г. Новосибирске бывает периодически. В феврале 20ХХ года в г.Х у юридического лица приобретал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер». Автомобиль доставили после перечисления денег, он был практически целый с небольшими неисправностями. Его ремонтировал в мастерской в г.У. На эту машину от его знакомого Н. Е.Ю. была доверенность, на основании которой мог заключать договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль оформлял на С.К.Ю., так как он был доставлен ему под заказ. Деньги в сумме 1.150.000 рублей на автомобиль были переданы С. К.Ю., автомобиль приобретен за 1.600.000 рублей, оставшуюся сумму добавлял сам. При приобретении и продаже автомобилей пользуется Интернетом. Размещал ли в сети Интернет автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», не помнит. По приходу в г.У, машина была отремонтирована, затем совершена сделка по купле-продаже автомобиля между фирмой и С. К.Ю. Автомобиль прошел регистрацию, был проверен в ГИБДД, после чего встал в мастерскую на доработку. При постановке машины на учет, С. К.Ю. не помогал, он сам все делал. Так же возможно у него в продаже были другие автомобили «Тойота Лэнд Крузер», точно не помнит. С потенциальными покупателями общается по телефону, представляется своим именем. Именем Дмитрий никогда не представлялся. Поддельные документы на автомобили, паспорта никогда не делал, с этим вопросом ни к кому не обращался. Бывал ли на СТО в г.Н. по проезду, не помнит. Периодически продавал машины в г.Новосибирске. В зависимости от обстоятельств, может сам выступать в качестве продавца. С Р. Д.А. не знаком, документы на его имя никогда не видел. В мае 2010 года пользовался номером Х-ХХХ-ХХ-ХХ-ХХ, номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, не знает. Общался ли с Д. Е.С., не помнит, полагает, что, скорее всего, нет. Был ли в г.Н. ХХ мая 2010 года, не помнит. В г.Н. автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» на продажу не выставлял. Был ли Ермаков в г.Новосибирске в этот период, не знает. Переговоры о выдаче авансов за автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» не вел. Знакомых по имени Андрей, по фамилии Т., не имеет. В мае 20ХХ года 450.000 рублей ни от кого не получал. Имел в собственности автомобиль «Лексус ЛХ 570» черного цвета, приобрел его в 20ХХ году в г.Х у физического лица. с М. Я.В. не знаком. Автомобиль «Лексус» продал в г.Новосибирске. В мае 20ХХ года в г.У выставил на продажу автомобиль «Лексус». По поводу данного автомобиля позвонили, предложили встретиться. С Ермаковым приехал в салон для совершения сделки купли-продажи автомобиля. По приезду выяснилось, что покупателями оказались сотрудники милиции, ранее с ними знаком не был. Помимо сотрудников милиции были еще двое парней. Сотрудники милиции предъявляли удостоверения, парни никак не представлялись. Они сказали, что есть автомобиль, необходимо следовать в г.Н.. Он сел в свой автомобиль, а Ермаков в свой автомобиль. В его машине были сотрудник милиции и гражданский. Интересовался, в связи с чем, его задержали, получил ответ, что он обманул человека и забрал деньги. При этом фамилию человека не называли. Им пояснил, что ничего не брал, хочет разобраться в ситуации. По пути в г.Н., когда сотрудник милиции вышел из машины, человек, сидящий в машине сказал, что «по-любому» придется рассчитаться. В дальнейшем узнал, что это был Т. он сказал, что тесно общается с сотрудниками милиции, его (Хворова) машина останется в г.Новосибирске, с его стороны были угрозы. Приезжал ли Д. Е.С. с сотрудниками милиции в г.У., не видел. На просьбу заехать в УВД г.У, получил отказ. Когда приехали в г.Н., его и Ермакова продержали в камерах до утра. Утром вывели в коридор, повели в кабинет. Перед кабинетом стояла группа лиц из трех-четырех человек. Возле кабинета им сказали, что они «крупно попали», высказывали угрозы. Среди них был Д. Е.С.. В милиции им объяснили, что переданы деньги за автомобиль, сказали: «Либо договаривайтесь, либо вас сейчас закроют», запугивали, что подкинут наркотики, что машина останется здесь, что могут остаться без ничего. Потребовали вернуть 2.000.000 рублей. В милиции себя виновными в том, что забрали деньги, не признавали. С Ермаковым посоветовались и решили, что нужно скорее уехать, поэтому приняли решение отдать автомобиль «Мерседес», находящийся в г.Б.. Автомобиль был зарегистрирован на Ермакова, он его приобретал зимой 20ХХ года. Проверяли машину, она была юридически «чиста». Автомобиль «Мерседес» стоял на учете в г.У. В милиции им было предложено подписать соглашение, что им ранее переданы деньги за автомобиль, но так как сделка не состоялась, они должны были передать автомобиль «Мерседес». После этого он, Ермаков, Т. и О. Р.В. поехали в г.У. По приезду в г.У осматривали автомобиль «Мерседес». Договор купли-продажи указанного автомобиля оформляли на Д. Е.С.. Так же сверялись документы, после чего Т. и О. Р.В. передали 100.000 рублей, автомобиль забрали. В дальнейшем обращались в милицию в г. У с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В дальнейшем с Д. Е.С. встречался на очной ставке в г.Н.. По поводу «Мерседеса» его вызывали в ГИБДД г. У, выясняли, где приобрел этот автомобиль, как его продал, в каком состоянии он был. Это было проведено по заявлению Д. Е.С., так как тот обнаружил «перевес» номеров. Он (Хворов) номера на этом автомобиле не менял. По его просьбе так же этого никто не делал. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» ХХХХгода выпуска, ПТС – г.Х, ХХ региона. Объявления о продаже автомобилей размещает со своего электронного адреса ХХХХ ХХХ@yandex.ru. Кроме него никто больше не мог подать с его электронного адреса объявление о продаже автомобиля. Этот автомобиль купил в феврале-марте 20ХХ года. Автомобиль не был передан С. К.Ю., так как на автосервис очень большие очереди. С.К.Ю. видел, что машина пришла, он ставил ее на учет, но потом машина его не устроила, он на себе ее так и не зарегистрировал. С. К.Ю. хотел получить с этого автомобиля прибыль, заработать, так как данный автомобиль стоит 2.300.000 рублей. Машина была на диагностике двигателя и электроники, вопрос «кто будет продавать» не ставился. С. К.Ю. собирался ездить на этой машине «на транзитах». Сколько машина простояла на станции не помнит. В дальнейшем ему позвонили и сказали, что сотрудники милиции из г.Н. изъяли автомобиль. В настоящее время автомобиль находится на хранении у Д. Е.С.. Каким образом у Д. Е.С. оказалась копия ПТС на указанный автомобиль, не знает. ПТС заполнен его рукой, так как был сломан принтер.

В судебном заседании ХХ марта 2012 года подсудимый Хворов С.Н. показал, что вину признает полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вместе с тем, пояснил, что в предварительный сговор с Ермаковым на совершение мошенничества не вступал.

Подсудимый Ермаков А.Ю. в судебном заседании ХХ февраля 20ХХ года вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме. При этом пояснил, что с Хворовым знаком около восьми лет, отношения дружеские. Совместно занимались покупками автомобилей для перепродажи. В мае 20ХХ года, точно не помнит, имел в собственности автомобиль «Хонда», и совместно с Хворовым «Мерседес». Хворов также имел автомобиль «Лэнд Крузер». Вопросы о размещении объявления о продаже автомобиля «Лэнд Крузер» Хворов с ним не согласовывал. О том, изготавливал ли Хворов или другие лица поддельные ПТС, паспорт на фамилию Р. Д.А. с его (Ермакова) фотографией, не знает. Свою фотографию паспортного формата не передавал никому. В г.Н. совместно с Хворовым в мае 20ХХ года приезжал для продажи автомобиля «Лэнд Крузер», он находился на левом берегу в районе авто-рынка, на территории СТО. С Д. Е.С. встречались на территории СТО, он смотрел автомобиль для покупки. Д. Е.С. звонил Хворову и назначал встречу. С Д. Е.С. встречался вместо Хворова и показывал ему автомобиль, как представлялся, не помнит, но чужим именем не представлялся. Показывал документы на автомобиль. У Д. Е.С. не хватало денег, он оставлял задаток за автомобиль - 10-15 тысяч рублей, которые он ему в дальнейшем вернул. Об определенной цене за машину не договаривались, потом отказались продавать автомобиль, и он вернул Д. Е.С. деньги. С Д. Е.С. ездили в район автобарахолки для оформления всех документов. По дороге созвонился с Хворовым, который сказал не продавать автомобиль. После этого с Д. Е.С. расстались, в дальнейшем никаких переговоров с Д. Е.С. о продаже «Лэнд Крузера» не вел, о том, вел ли такие разговоры Хворов, не знает. В следующий раз встретился с Д. Е.С. после того, как его с Хворовым задержали в г.У и доставили в г.Н. В июне 20ХХ года позвонил Хворов и попросил свозить его в г.У, так как у него там были клиенты, он согласился. Когда подъехали к автосалону в г.У, Хворов зашел на территорию автосалона, а он остался в машине. В это время к нему подошел сотрудник милиции и, показав удостоверение, попросил выйти из автомобиля, после чего, завели в здание автосалона, где находилось около шести человек: четверо сотрудников и двое друзей Д. Е.С.. Хворова заставили забрать с территории автосалона автомобиль «Лексус». Поехали на его автомобиле «Хонда» в г.Н., в присутствии сотрудников милиции. Сотрудники не объясняли, в связи с чем задержали, и для чего везут в г.Н.. На вопросы ответили: «Как будто ты сам не знаешь». В Центральный отдел милиции г.Н. приехали примерно в 11-12 часов ночи. В отделении милиции завели в кабинет и сказали рассказывать, после того, как спросил, что именно рассказывать сказали: «Не хочешь по-хорошему, будет по-плохому. После чего увели в камеру в дежурной части, где провел ночь. В камере находился один, без Хворова. На следующий день привели в кабинет к сотрудникам, производившим задержание в г.У., где сотрудники начали спрашивать про задаток за автомобиль с какого-то человека. Пояснил, что денег не брал, задатки не получал. Д. Е.С. увидел в коридоре милиции и понял, что это связано с ним. Вернуть Д. Е.С. деньги предлагали все, заводили в кабинет к начальнику уголовного розыска, и по пути друзья Д. Е.С., находившиеся в коридоре, сказали, что нужно рассчитаться или будет еще хуже. Решение о передаче автомобиля приняли совместно с Хворовым, который ничего не говорил о том, что брал деньги у Д. Е.С.. После задержания писал объяснения, сотрудники милиции продиктовали, что нужно написать, чтобы дело было «закрыто», кто точно диктовал, не помнит. Это было после того, как предложил Д. Е.С. рассчитаться «Мерседесом». После того, как их освободили, друзья Д. Е.С. сели в автомобиль к Хворову, и все поехали в г.У., где им отдали «Мерседес», который был оформлен на него. Со стороны сотрудников ГИБДД во время оформления постановки и снятия с учета автомобиля претензий по оформлению документов и не соответствию деталей не было. Друзьями Д. Е.С. ему передавались в качестве доплаты за «Мерседес» 100.000 рублей. Как распорядился этими деньгами, не помнит. Намерений об обмане Д. Е.С. не было. Задаток Д. Е.С. возвращал, так как Хворов отменил сделку. «Лэнд Крузер» был ХХХХ года выпуска, черного цвета, дизельный, частично разобранный, не было заднего бампера. Местами была шпатлевка: на передней стойке, капоте, он был на ходу. Согласно документам, он и Хворов собственниками данного автомобиля не были. От чьего имени он продавался, не помнит. Была доверенность, но на чье имя, не помнит. Возможно, доверенность была его имя, возможно от предприятия, эту доверенность передал Хворов, где он её взял, не знает. Автомобиль был снят с учета, у него были транзитные номера, какого региона, не помнит. Был ли в собственности Хворова автомобиль «Тойота Ленд Крузер» до приезда в г.Н. в мае 20ХХ года, не помнит. В мае 20ХХ года ездил в г.Н., за компанию, приехали на одном автомобиле «Лексус-560». Автомобиль продавался за 1.200.000 – 1.300.000 рублей, брал задаток с Д. Е.С., так как у него не хватало денег. Автомобиль поехали оформлять не сразу, после достижения договоренности Д. Е.С. уехал за задатком в размере 100.000 или 200.000 рублей, и уже после того, как вернулся, поехали оформлять договор. Причину отказа от сделки не знает.

В судебном заседании ХХ марта 20ХХ года подсудимый Ермаков А.Ю. показал, что вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вместе с тем, пояснил, что у него и Хворова был умысел на хищение денежных средств, переданных Д. Е.С. в качестве задатка, но после ХХ мая 20ХХ года с Хворовым не договаривались на совершение преступления.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что вина Хворова С.Н., Ермакова С.Н. в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Д. Е.С. в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком, неприязни нет, отношений между ними нет. По роду своей деятельности занимается куплей-продажей автомобилей. ХХ - ХХ мая 20ХХ года на сайте avto было выставлено объявление о продаже автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» в аварийном состоянии, стоимостью 1.600.000 рублей, указан контактный телефон, последние цифры «ХХ-ХХ» и лицо – Дмитрий. Позвонил по указанному номеру, чтобы узнать про автомобиль. Ответил человек, представившийся Дмитрием. Как позже понял, ответил Хворов С. Спросил у него, где и когда может посмотреть автомобиль, получил ответ, что в настоящее время Дмитрий за городом, показать автомобиль не может, сказал, чтобы перезвонил в конце недели. 14 мая увидел, что на сайте изменена цена автомобиля на 1.200.000 рублей. В этот же день около 9-10 часов утра снова позвонил по этому телефону, ответил Хворов, представившись Дмитрием, сказал, что на автомобиль появились покупатели из г.Т., кто первым приедет, тому он и продаст автомобиль. Дмитрий назвал адрес, где находился автомобиль: проезд, д.ХХ. На место приехал около ХХ часов дня. По дороге встретил человека, решил спросить, как проехать на ул. проезд, ХХ, это был Ермаков. Он поинтересовался, не приехал ли он ( Д. Е.С.) посмотреть автомобиль, ответил, что да. Тогда Ермаков сказал, что он и есть Дмитрий, сел в его машину, и заехали на территорию СТО «А», где находился заинтересовавший его автомобиль. Ермаков стал показывать машину, представился её владельцем, на вопрос о стоимости машины ответил, что 1.200.000 рублей. Когда сказал, что хочет приобрести этот автомобиль, Ермаков предложил либо полностью рассчитаться за автомобиль, либо внести задаток в размере не менее 200.000 рублей. Попросил показать документы на машину, Ермаков их показал, он переписал данные. Собственником автомобиля являлось юридическое лицо «Т», расположенное в г. Х. Ермаков сказал, что у него есть генеральная доверенность на продажу автомобиля, но не показал, пояснив, что приобрел автомобиль у данной компании, попал на нем в ДТП, поэтому продает. Ермакова попросил автомобиль никому не продавать, сказал, что нет такой суммы денег, привезет деньги и рассчитается. Ермаков пояснил, что до ХХ мая машина будет находиться на стоянке, так как должны были выплатить за неё страховку. Ермакову оставил задаток 10.00 рублей и поехал за деньгами, вернулся через сорок минут, Ермаков беседовал с покупателями из г.Т. Когда подъехал, Ермаков подошел и спросил, все ли в силе, сказал, что да. Ермаков отошел к покупателям, о чем-то с ними переговорил, после этого ребята уехали. Стал с Ермаковым обсуждать условия сделки. Ермаков сказал, что нужно оформить документы на его (Д. Е.С.) имя и только ХХ мая он сможет забрать машину, после того, как Ермаков получит страховку. Сказал Ермакову, что нужно подумать. 10.000 рублей, что давал перед этим Ермакову, забрал. Ермаков уехал, а он остался на СТО. Ермаков сказал, чтобы думал, что вернется через час. Стал осматривать автомобиль, который собирался приобрести. Рядом с ним находился автомобиль «Лексус 570». В «Лексусе» находились Хворов С. и его брат П.. Их видел впервые. Хворов С. вышел из автомобиля и спросил, что он здесь делает. Хворову ответил, что он потенциальный покупатель данного автомобиля. Хворов С. представился хозяином СТО, сказал, чтобы осматривал автомобиль только в присутствии Дмитрия. Через 20-30 минут подъехал Ермаков, подошел Хворов С. и стал нахваливать автомобиль, сказал, что если он (Д. Е.С.) не приобретет его, то сам купит его у Ермакова. После этого Хворов сел в «Лексус 570» и уехал в неизвестном направлении. Остался с Ермаковым, стали обсуждать сделку. Предложил ему 1.100.000 рублей, если сразу оформит документы на него, а автомобиль при этом останется на территории СТО до ХХ мая. После этого Ермаков позвонил кому-то по телефону, разговаривал об этой сумме, как понял, ему «дали добро». После этого с Ермаковым сели в его (Д. Е.С.) автомобиль и поехали в сторону улицы Петухова оформлять договор купли-продажи и справку-счет. По дороге на Авторынок позвонил своим знакомым в ГИБДД, чтобы проверили машину по базам данных. Ермаков сказал, чтобы остановил автомобиль, вышел, стал разговаривать по телефону. После разговора Ермаков подошел и сказал, что сделка не состоится, что его друзья, которые были на «Лексусе», предложили за автомобиль 1.300.000 рублей, если что-то не получится, то он позвонит. Затем увидел, что Хворов С. на «Лексусе» забрал Дмитрия, и они уехали в неизвестном направлении. В этот день и на следующий день созванивался с Дмитрием, на звонки отвечал Хворов С., представляясь Дмитрием. Говорил, что автомобиль ещё не продан, но продавать его за 1.100.000 не намерен, если не продаст автомобиль до понедельника, то перезвонит. В понедельник сам набрал Дмитрию, чтобы узнать, не продал ли он автомобиль. Дмитрий сказал, что автомобиль не продан, что получил за него страховку, забрал его с территории СТО и поставил в гараж, что в настоящее время направляется в сторону г.К. за другим автомобилем. Дмитрий предложил через своего друга передать ему ПТС, а он передать задаток за автомобиль в размере 450.000 рублей. В этот же день ХХ мая с неизвестного номера позвонил незнакомый молодой человек, представился Андреем. Сказал, что от Дмитрия, что получил от него ПТС на автомобиль, должен передать его, а от него (Д. Е.С.) получить задаток. Андрею сказал, что нужно подъехать по адресу: ул. П., д. ХХ/Х, где передаст Андрею деньги. Когда знакомый Дмитрия подошел, он показал свой паспорт, написал расписку, передал ПТС на автомобиль, забрал деньги и ушел в неизвестном направлении. Перезвонил Дмитрию, сказал, что передал задаток, он сказал, что все в порядке, вернется и оформит на него (Д. Е.С.) справку-счет и договор купли-продажи. После этого они созванивались каждый день. Дмитрию звонил на телефонный номер - последние цифры «ХХ-ХХ». Дмитрий пояснил, что поскольку он в другом регионе, сменил номер. По телефону от имени Дмитрия все время общался Хворов. Когда он (Д. Е.С.) звонил и интересовался, когда Дмитрий приедет, Хворов пояснил, что находится в Кр., собирается приобрести автомобиль. У него поинтересовался какой, Хворов стал хвалить машину, сказал, что как купит, то скинет фотографии, предложил приобрести данный автомобиль по хорошей цене, если его устроит. За данный автомобиль он также предложил передать задаток через знакомого, а он передаст ПТС на автомобиль и договор купли-продажи, оформленный на его (Д. Е.С.) имя. ХХ или ХХ мая Хворов Стас «скинул» фотографии автомобиля «Лексус 570» по электронной почте, посмотрел, автомобиль устроил. Цена автомобиля была 1.650.000 – 1.700.000 рублей, точно не помнит. Хворов сказал, что может пригнать этот автомобиль для него, но он должен передать задаток в размере 850.000 рублей, а Хворов передаст ПТС на автомобиль, договор купли-продажи, оформленный на его имя и копию паспорта бывшего владельца автомобиля. ХХ мая позвонил неизвестный человек с неизвестного номера, представился Антоном, сказал, что от Дмитрия, назначил встречу. За ним ( Д. Е.С.) заехал знакомый Т. На его автомобиле поехали на встречу с Антоном, которому передал 650.000 рублей. После встречи перезвонил Дмитрий, спросил, почему передал не всю сумму задатка. Ему ответил, что остальные деньги будут вечером. Вечером опять встретился с Антоном по ул. К., д.ХХ, где передал оставшуюся часть денег. Антон написал расписку, в которой указал, что получил от него 850.000 рублей, сверил данные Антона в расписке с паспортом. Созвонился с Дмитрием, тот сказал, что все в порядке, что деньги переданы. После этого стал более детально изучать фотографии автомобиля, которые по электронной почте прислал Дмитрий. Увидел на одной из фотографий табличку с указанием города Иркутск. Позвонил Дмитрию, спросил, почему фотографии не соответствуют действительности, почему автомобиль находится в г.И. Дмитрий сказал, чтобы его не отвлекал, что занят и положил трубку. После этого разговора все телефоны Дмитрия, его знакомых были отключены. На следующий день, точной даты не помнит, ХХ или ХХ мая написал заявление в милицию. Рассказал о случившейся неприятности и своим знакомым. Т. рассказал, что в период с ХХ по ХХ мая на авторынок приезжали трое парней на «Лексусе 570». Обратился в администрацию авторынка. При выезде были записаны номер автомобиля и паспортные данные владельца автомобиля, им оказался Хворов С. Данную информацию с авторынка сообщил в отделение милиции, где была установлена личность Хворова С., который числился в картотеке, показали фотографию, опознал в нем хозяина СТО, знакомого Ермакова. Дальше сотрудниками милиции было установлено, что автомобиль «Лексус 570», принадлежащий Хворову С., выставлен на продажу в г.У. На своем личном автомобиле вместе с сотрудниками милиции выехал в г.У. Там оперативные сотрудники связались с Хворовым С. и назначили ему встречу. На встречу Хворов С. приехал вместе с Ермаковым. Когда происходила встреча, находился в своем автомобиле. Ни Хворов, ни Ермаков его не видели, стекла автомобиля затонированы. В этот же день, вечером, Хворова и Ермакова доставили в Центральное РОВД. На следующий день со своими знакомыми Т. и О. Р.В. приехали в Центральное РОВД. В кабинете следователя находились Хворов и Ермаков. Следователь указал на него (Д. Е.С.), сказал, что является потерпевшим, спросил, узнают ли они его. Они ответили, что узнают, что он тот самый человек, у которого они взяли 1.300.000 рублей в качестве задатков за автомобили «Тойота Лэнд Крузер» и «Лексус», автомобили не передали, признались, что обманули. Стал требовать у них деньги. Они ответили, что у них нет ни денег, ни автомобилей, куда все дели, не пояснили. В качестве компенсации предложили автомобиль «Мерседес Бенц 350», владельцем которого являлся Ермаков, за данный автомобиль попросили доплату в размере 100.000 рублей. На их предложение согласился. После этого написал сотрудникам милиции заявление, что не имеет претензий к Ермакову и Хворову, что деньги возвращены в полном объеме, хотя на тот момент автомобиль не был передан. Начальник уголовного розыска заверил, что в том случае, если автомобиль не передадут, то в отношении Ермакова и Хворова будет возбуждено уголовное дело. В качестве собственной безопасности отправил в г.У. за автомобилем своего знакомого Т.. Автомобиль был проверен, в розыске не числился, был оформлен на Ермакова. После того, как Т. пригнал автомобиль, обратился к своим знакомым, чтобы его проверили. Оказалось, что у автомобиля изменен первоначальный номер кузова, который не соответствовал автомобилю по цвету, был от другого автомобиля, не соответствовал году выпуска. Связался с начальником уголовного розыска, сообщил о произошедшем. После этого позвонил Хворов С., спросил, что с автомобилем. Ему сказал, что автомобиль не нужен, что нужны деньги. Хворов С. положил трубку и после этого больше не звонил. Написал заявление в милицию, возбудили уголовное дело. Проданный автомобиль отправили на экспертизу. Выяснилось, что у автомобиля перебиты номера. В настоящее время автомобиль находится у него под сохранной распиской. Ему причинен ущерб в размере 1.400.000 рублей. В ноябре 20ХХ года звонил Хворов, предложил встретиться и возместить ущерб в сумме 2.000.000 рублей, чтобы повлиял на следствие, и дело не ушло в суд. От его предложения отказался. В начале декабря Хворов прозвонил снова, предлагал эту же сумму. После этого больше не перезванивал. То, что по телефону с ним общался Хворов, а не Ермаков понял в отделении милиции, Ермаков спокойно разговаривает, а у Хворова дерзкий, наглый голос. То, что по телефону разговаривал с одним человеком, в реальности с другим, не понял, так как лично с Ермаковым общался недолго, поэтому не придал значения. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» был после ДТП, у него были видимые повреждения на крыше, дверях, были видны сварочные швы. При передаче денег Ермакову не требовал расписку, так как поверил ему на слово. Покупатели, приезжавшие из г.Томска, были на автомобиле с номером «ХХХ» с указанием Томского региона, с ними не общался. На СТО кроме Хворова и Ермакова были работники СТО. Фамилии узнал от сотрудников милиции.

Из показаний потерпевшего Д. Е.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале мая 20ХХ года, увидел в Интернете на сайте «Авто» объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер 200» за 1.600.000 рублей. В объявлении было указано, что автомобиль после ДТП - «перевёртыш» и продается в г.Новосибирске. Позвонил по указанному в объявлении номеру телефона Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, продавец представился Дмитрием. В настоящее время с уверенностью может сказать, что на звонок ответил Хворов С.Н., данные которого узнал в ходе доследственной проверки по заявлению. Так как впоследствии неоднократно лично и по телефону разговаривал с Хворовым, узнал его голос по интонации, по манере разговаривать, он разговаривал нагло, уверенно, речь беглая. Именно он представлялся Дмитрием. Хворов ответил, что его сейчас нет в г.Н., находится за городом. При этом пояснил, что данный автомобиль хотят посмотреть так же потенциальные покупатели из г.Т. ХХ мая 20ХХ года в Интернете увидел объявление по продаже этого же автомобиля, по цене 1.200.000 рублей. ХХ мая 20ХХ года примерно около ХХ часов утра набрал номер телефона, указанный в объявлении, Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, снова ответил Хворов, продолжая представляться Дмитрием. Они с ним договорились о встрече на территории СТО «Инже», расположенном по ул. проезд, ХХ г.Н в ХХ часов утра. При этом Хворов пояснил, что подъедут потенциальные покупатели данного автомобиля, и кто первый решит его купить, тому он его и продаст. Он ( Д. Е.С.) на встречу приехал один, при этом дорогу к СТО объяснял по телефону Хворов. Когда подъезжал к территории СТО, на встречу вышел ранее незнакомый Ермаков, анкетные данные которого узнал в ходе доследственной проверки по заявлению. Остановился около него, спросил, где находится СТО «Инже». Ермаков спросил, по какому поводу интересуется, ему пояснил, что по поводу покупки автомобиля. Тогда Ермаков представился Дмитрием и сказал, что именно он продает автомобиль. Ермаков был одет в светлые синие джинсы, светлую футболку, светло-синюю джинсовую курку, в очках с диоптриями, в руках у него была папка для документов. Ермаков сел к нему в салон автомобиля, и они вместе заехали на территорию СТО. В ходе беседы с Ермаковым понял, что по телефону от имени Дмитрия с ним разговаривал другой человек, так как Ермаков молчаливый, малоразговорчивый, голос у него тихий, речь медленная. У Хворова наоборот речь быстрая, разговаривает нагловато. На территории СТО увидел автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» без государственных регистрационных номеров, который был накрыт пленкой. Рядом стоял автомобиль марки «Лексус 570» черного цвета с нетонированными стеклами, без государственных регистрационных знаков, обратил внимание, что в салоне данного автомобиля сидели на тот момент незнакомые Хворов П.Н. и Хворов С.Н.. Осмотрел автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», который согласно ПТС ХХХ года выпуска, он (Д. Е.С.) переписал себе vin № ХХХХХХХХХХ, номер двигателя не смотрел, так как он находится в труднодоступном месте, и каждый автомобиль обладает уникальным vin. На момент осмотра на автомобиле имелись следующие повреждения: отсутствовало стекло на правой задней двери, отсутствовала форточка на заднем правом крыле, на передней правой стойке сварочные швы, следы шпатлевки на различных элементах кузова, отсутствовали передний и задний бамперы, задний бампер лежал в салоне, отсутствовали передние фары, в салоне отсутствовали обшивки дверей, подножки, были сняты и лежали в багажнике, не было лобового стекла, на крыше, правом переднем углу капота были сварочные швы, отсутствовало левое зеркало, на руле было множество царапин различной длины от 1 до 15 см, на переднем пассажирском сиденье на кожаной обшивке множество повреждений в виде вдавливаний, различного диаметра, отсутствовал люк. Ермаков показал ПТС на автомобиль серии ХХ УУ № ХХХХХ. Он ( Д. Е.С.), переписал себе, кем и когда был выдан ПТС, когда автомобиль снимался с учета, сверил vin, указанный в ПТС и автомобиля. Уверен, что в тот момент Ермаков показал настоящий ПТС, копия которого предъявлена в ходе допроса. Документ узнал по записи, выполненной рукописным текстом. Ермакову пояснил, что состояние и цена автомобиля устраивают, готов его приобрести, но пояснил, что с собой наличных денежных средств нет. Передал Ермакову 10.000 рублей, пояснив, что через полчаса привезет всю сумму в размере 1.200.000 рублей. Ермаков сказал, что дождется, но напомнил, что должны подъехать покупатели из г.Томска, им объяснит, что автомобиль уже продан. Съездил за деньгами, около ХХ часов вернулся на территорию СТО, там увидел автомобиль «Тойота Камри» с государственными номерами Т. области. Рядом с этим автомобилем стояли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые разговаривали с Ермаковым. Ермаков подошел к его автомобилю, спросил, в силе ли их устная договоренность по поводу покупки-продажи вышеуказанного автомобиля. Ермакову сказал, что готов приобрести автомобиль. После этого автомобиль с томскими номерами уехал с территории СТО. Когда ездил за деньгами, через своих знакомых проверил автомобиль и убедился, что действительно данный автомобиль снимался с регистрационного учета, проверил номер и серию ПТС и т.д. На вопрос, где находятся запчасти от автомобиля, Ермаков ответил, что отдаст их позже, так как они находятся на СТО в г.Б.. Ермаков пояснил, что готов продать автомобиль, но забрать он ( Д. Е.С.) машину сможет только ХХ мая 20ХХ года, так как необходимо получить за автомобиль страховку «КАСКО». Страховой агент ХХ мая 20ХХ года должен осмотреть автомобиль. Тогда отказался на предложение Ермакова полностью рассчитаться за автомобиль, а забрать его с территории СТО в понедельник. Ермаков предложил внести задаток за автомобиль минимум 200.000 рублей, чтобы сделка в будущем действительно состоялась, так как с его слов, на этот автомобиль очень много покупателей и задаток в 10.000 рублей его не устраивает. От предложения Ермакова отказался, потребовал вернуть задаток 10.000 рублей, пояснил, что готов рассчитаться полностью и сразу же забрать автомобиль. Ермакова данный вариант не устроил, он сказал, что ему срочно надо проехать по каким-то личным вопросам на правый берег г.Н. Когда Ермаков уехал, продолжил осматривать автомобиль. Через некоторое время, Хворов С.Н. и Хворов П.Н. вышли из автомобиля «Лексус LX 570». К нему подошел Хворов С.Н. и спросил, с какой целью осматривает автомобиль, и где находится Дмитрий. Хворов С.Н. представился хозяином СТО и сказал, что без присутствия владельца осматривать автомобиль не разрешает, попросил покинуть территорию СТО. Хворову пояснил, что Дмитрий, то есть Ермаков уехал, а он осматривает автомобиль, так как планирует его приобрести. В его присутствии Хворов С.Н. позвонил Ермакову и стал говорить, что его автомобиль осматривают посторонние лица и что он не хочет нести ответственность за данный автомобиль. Ермаков вернулся примерно через 20 минут. В тот момент, когда они разговаривали с Ермаковым, к ним подошел Хворов С.Н., стал спрашивать у Ермакова А.Ю., почему он так дешево продает вышеуказанный автомобиль, тот ответил, что ему срочно нужны деньги, и сказал, что если не продаст автомобиль ему ( Д. Е.С.), то они его сами купят. Далее Хворов С.Н. и Хворов П.Н. уехали за территорию СТО на автомобиле «Лексус LX 570», а Ермаков остался с ним. Предложил Ермакову за автомобиль сумму в 1.100.000 рублей, с условием, что автомобиль будет сразу же оформлен на него, но будет находиться до ХХ мая 20ХХ года на территории СТО. Ермаков пояснил, что не будет продавать автомобиль за такую цену, так как молодые люди на «Лексусе LX 570», имея в виду Хворовых С. и П., готовы приобрести машину за 1.200.000 рублей, тем более что они его хорошие знакомые. Ермаков позвонил кому-то и рассказал про условия покупки данного автомобиля, после чего согласился продать ему ( Д. Е.С.) автомобиль на его условиях, и предложил поехать оформлять сделку на ул.П.. На ул.П. они с Ермаковым поехали на его ( Д. Е.С.) автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200». В пути следования, позвонил своим знакомым из ГАИ и попросил их приехать и посмотреть «юридическую чистоту» данного автомобиля. Ермаков сразу же попросил остановить автомобиль, вышел из него и стал с кем-то разговаривать по сотовому телефону. Ермаков пояснил, что молодые люди на «Лексусе LX 570» приобретут автомобиль за 1.300.000 рублей в рассрочку, этот вариант для него лучше. Ермакову пояснил, что готов сейчас дать 1.100.000 рублей, но тот настоял на своём, и пояснил, что если парни передумают, и не купят автомобиль, он позвонит, после чего ушел. Увидел, что Ермаков сел в автомобиль «Лексус LX 570», в котором находились Хворовы С. и П.. Через час снова звонил Дмитрию, на звонок ответил Хворов С.Н. и, разговаривая от имени Дмитрия, пояснил, что в настоящий момент договаривается с покупателями автомобиля, и если сделка не состоится, то он перезвонит сам. Он ( Д. Е.С.) вернулся на СТО, Ермакова и Хворовых там не было. 15 мая 2010 года, когда снова перезвонил, Хворов С.Н. от имени Дмитрия ответил, что находится на автомобильном рынке, разговаривать не может, так как занят. 16 мая вновь созванивался с «Дмитрием». Хворов С.Н. от его имени пояснил, что пока автомобиль не продан, сам перезвонит. 17 мая 2010 вновь позвонил Дмитрию, на звонок снова ответил Хворов С.Н.. У него стал спрашивать, как обстоят дела по продаже автомобиля, тот пояснил, что всё нормально, получил страховое возмещение. Хворов С.Н. сказал, что продаст ему автомобиль за 1.100.000 рублей, но в настоящий момент уехал в г.К. за автомобилем «Лексус LX 570», а автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» забрал с СТО и поставил в свой гараж. В ходе разговора Хворов С.Н. пояснил, что он должен передать задаток в размере 450.000 рублей, при этом сказал, что еще не так далеко отъехал от города Новосибирска, и готов автобусом передать ПТС на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», и что его знакомые встретят автобус на автовокзале, и передадут ПТС. Он, в свою очередь, должен будет передать его человеку задаток в размере 450.000 рублей. С условиями Хворова С.Н. согласился, в этот момент поверил Хворову С.Н., решил передать денежную сумму в размере 450.000 рублей, как предоплату за автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200». В этот же день ему на сотовый телефон с номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ пришло смс-сообщение о том, чтобы перезвонил «Дмитрию», так как у того изменился номер телефона. Когда перезвонил, на звонок ответил Хворов С.Н. и пояснил, что это его рабочий номер телефона, и отключил телефон. В этот же день ему на сотовый телефон позвонил парень с сотового телефона с номером Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, представился Андреем и пояснил, что от Дмитрия, хочет встретиться, чтобы передать ПТС на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», и забрать предоплату за указанный автомобиль, что бы передать её Дмитрию. Договорились встретится на ул.К., д.ХХ/Х в ХХ часов. Затем встреча была перенесена на ул.К., д.ХХ г.Н. Парень по имени Андрей пришел по вышеуказанному адресу, ему в подъезде указанного дома передал деньги в сумме 450.000 рублей купюрами достоинством 5.000 рублей, а парень ему передал ПТС серии ХХ УУ № ХХХХХХ на автомобиль «Тойта Лэнд Крузер 200» vin № ХХХХХХХХХХХ. Данные денежные средства являлись его личными сбережениями. Прочитал информацию, содержащуюся в ПТС, сравнил vin, указанный в паспорте и vin автомобиля, который осматривал на территории СТО, они совпадали. Тогда не обратил внимания на то, что рукописный текст в ПТС выполнен другим почерком, так как не полагал, что его обманывают. Когда Андрей получил денежные средства, собственноручно написал расписку о получении денежных средств. В этот момент узнал фамилию парня Г. А.С. Еще несколько минут смотрел паспорт гражданина РФ этого парня. Там действительно были указаны именно эти анкетные данные, никаких подозрений у него не было. Далее парень, представившийся Г. А.С., уехал. После этого сразу же позвонил Дмитрию по номеру Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ. От имени Дмитрия ответил Хворов С.Н., которому сообщил, что передал предоплату за автомобиль в размере 450.000, а Андрей передал ПТС от указанного автомобиля. У Хворова спросил, какая фамилия у него, тот ответил, что его фамилия Р. Д.А.. Хворов С.Н. от имени Дмитрия сказал, что приедет в г.Н. через несколько дней. В настоящий момент находится в пути следования до К. края, куда отправился за покупкой автомобиля «Лексус LX 570». Заинтересовался и сказал, что может приобрести данный автомобиль, Хворов С.Н. пояснил, что может продать этот автомобиль за 1.600.000 – 1.700.000 рублей. Так же Хворов С.Н. пояснил, что как доедет до места назначения, отправит фотографии указанного автомобиля. Хворову смс-сообщением сообщил свой электронный адрес. После последнего разговора, через пару дней, на его электронный адрес пришли фотографии автомобиля «Лексус LX 570» ХХХХ года выпуска, а смс-сообщением - VIN данного автомобиля и номер ПТС. Автомобиль стал проверять по базам ГАИ, который числился в г.Нв на М. Я.В.. Хворов С.Н. пояснил, что если цена машины устроит, то он вышлет все документы самолетом в г.Н., их передадут друзья Хворова. Согласился приобрести данный автомобиль за 1.650.000 рублей. Хворов пояснил, что необходимо внести предоплату в сумме 850.000 рублей. ХХ мая 20ХХ года в ходе телефонного разговора с Хворовым С.Н. последний сказал, что самолетом отправил ПТС, договор-купли продажи на его имя, ксерокопию паспорта Михайлиди. 22 мая 2010 года с сотового телефона 8-960-784-96-53 на его сотовый телефон позвонил парень, который представился Антоном, сказал, что от Дмитрия, хочет встретиться по поводу приобретения «Лексуса LX 570». В этот же день около ХХ часов дня встретился с Антоном, возле своего дома № ХХ по ул.К. Центрального района г.Н. Был вместе со своим знакомым Т. на его автомобиле «Тойота». Антон выглядел следующим образом: на вид 23-25 лет, ростом около 175 см, худощавого телосложения, славянской внешности. В присутствии Т. передал Антону 650.000 рублей купюрами достоинством по 5.000 рубле. Антон, в свою очередь, передал паспорт технического средства серии ХХ УУ № ХХХХХ, ксерокопию паспорта М. Я.В., договор купли-продажи, расписку от имени Р. Д.А. С Антоном договорились встретиться вечером по тому же адресу, чтобы передать 200.000 рублей. С Антоном встретились около ХХ часов по адресу ул.К, г.Н., где передал Антону денежные средства на вышеуказанную сумму. Антон написал расписку. В этот момент узнал его фамилию Р. А.В., который предъявлял свой паспорт, в котором действительно были эти анкетные данные. После этого созвонился с Хворовым С.Н. и сообщил, что денежные средства передал в полном объеме. Никаких подозрений о том, что его обманывают, у него на тот момент не было. Хворов С.Н. сообщил ему в ходе телефонного разговора, что завтра отгрузит автомобиль на автовоз и отправит его в г.Н., где тот будет через несколько дней. Стал ждать, когда доставят автомобиль. ХХ мая 20ХХ года набрав «Дмитрию» на сотовый телефон обнаружил, что телефон отключен, так же отключили свои телефоны люди, которые брали у него задатки за автомобили. Стал переживать, обратился к своим знакомым, которые посмотрели ПТС на указанные автомобили, и сказали, что они поддельные, так же знакомые проверили паспорта людей, которым передавал задатки за автомобили, паспорта стояли в розыске. Так же знакомые сообщили, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», который планировал приобрести и за который передал задаток в сумме 450.000 рублей, проходил регистрационное действие - постановку со снятием в г.У. ХХ мая 20ХХ года на С. К.Ю. ХХ мая 20ХХ года обратился в отдел милиции № 1, написал заявление по факту мошенничества. Далее своими силами установил людей, похитивших его денежные средства в сумме 1.300.000 рублей. Вспомнил, что ранее Ермаков говорил, что находится на авторынке, видел, что тот уезжал на одном автомобиле «Лексус LX 570» с Хворовыми С. и П., решил проверить, какие именно автомобили «Лексус LX 570» заезжали в период с ХХ по ХХ мая 20ХХ года на авторынок, расположенный на ул.П.. Обратился в администрацию рынка, где, посмотрев по электронной базе, сообщили, что за данный период времени на рынок заезжал только один автомобиль «Лексус LX 570», так же сообщили номер водительского удостоверения владельца автомобиля, его анкетные данные: Хворов С.Н., vin автомобиля ХХХХХХХХХХХХХ. Через своего знакомого узнал, что автомобиль с таким vin зарегистрирован на Хворова С.Н, проживающего в г.У. Алтайского края. Кроме того, вспомнил, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», за который передал задаток 450.000 рублей так же поставлен на учет со снятием в г.У. Алтайского края. Просмотрев в сети Интернет объявления о продаже автомобилей, по VIN выяснил, что автомобиль «Лексус LX 570», принадлежащий Хворову С., продаётся в г.У., в автосалоне по ул.Кр., Х/Х. Полученную информацию сообщил сотрудникам ОУР отдела милиции № 1 УВД по г.Н.. Ему показали фотографию Хворова С.Н., в котором сразу опознал парня, представившегося хозяином СТО и знакомым Ермакова. Совместно с сотрудниками уголовного розыска и своим знакомым Т. выехал в г.У, где разыскали автосалон, в котором продавался «Лексус LX 570», установили продавца, и под предлогом покупателя, встретились с ними. К салону подъехал Ермаков А., который в г.Н. представлялся Дмитрием и Хворов С.Н., их сразу же узнал. Сотрудниками уголовного розыска Ермаков и Хворов были задержаны и доставлены в г.Н.. Со слов Т. знает, что в пути следования Ермаков и Хворов признались, что обманули его ( Д. Е.С.), сразу хотели рассчитаться с ним деньгами или автомобилем. По приезду в отдел милиции № 1 г.Новосибирска ХХ мая 20ХХ года его пригласил в кабинет начальник уголовного розыска Кочишвили, который сказал, что поможет решить вопрос по возврату денежных средств и возбуждению уголовного дела, за вознаграждение в 80.000 рублей. Так как считал себя потерпевшим, у него не было другого выбора, согласился передать деньги. Кочишвили пригласил его в кабинет, где сидели Ермаков и Хворов. Кочишвили в присутствии его, О. Р.В. и Т. спросил у Хворова: «Узнаете данного парня?». Хворов признался, что узнал его, что получил от него в качестве задатка за два автомобиля «Лексус» и «Тойота» 1.300.000 рублей. Хворов и Ермаков стали вести себя нагло, сказали, что денег у них нет, они с ним могут рассчитаться автомобилем. Стали предлагать различные варианты автомобилей, с доплатой, и без неё. Думал несколько часов. Кочишвили сказал, что бы принимал решение быстрее, иначе отпустит Хворова и Ермакова, так как те предлагают ему 300.000 рублей, и он ( Д. Е.С.) будет их сам искать и взыскивать с них деньги. Взять у Хворова и Ермакова автомобиль «Мерседес ML 350» ХХХХ года выпуска, с доплатой в 100.000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного ему их действиями, взять согласился. При этом Хворов С. сказал, что автомобиль находился в г.У., он готов его передать, когда их отпустят из отдела милиции. На условия Хворова С.Н. согласился, так как Кочишвил стал говорить, что отпустит их. Посчитал, что предлагаемый Хворовым автомобиль стоит тех денег, которые Хворов с Ермаковым должны и согласился приобрести машину за 100.000 рублей. Кочишвили вынудил его написать объяснение о том, что не имеет претензий к Хворову и Ермакову, чтобы Кочишвили, в свою очередь, смог отпустить Хворова и Ермакова за машиной. Его знакомые О. Р.В. и Т. совместно с Хворовым и Ермаковым съездили в г.У., пригнали автомобиль «Мерседес ML 350», передав в г.У. Хворову С.Н. и Ермакову 100.000 рублей, справка-счет и договор купли-продажи были оформлены на его (Д. Е.С.) имя. ХХ мая 20ХХ года от специалиста узнал, что на данном автомобиле переклеены таблички с идентификационными номерами, переварен номер кузова. После этого приехал к Кочишвили, который пояснил, что от Хворова С. и Ермакова А. знает, что ему машину передали. Кочишвили пояснил, что данный автомобиль «перебит». В ходе предварительного следствия Хворов С.Н. неоднократно ему звонил и предлагал рассчитаться, погасить причиненный материальный ущерб. Первый раз звонил в первых числах ноября 20ХХ года с неизвестного ему сотового телефона, предложил встретиться в ресторане в К. районе. В вечернее время встретился с Хворовым в ресторане, наименование и адрес не помнит, в ходе беседы Хворов С.Н. предложил рассчитаться, продав автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», который ему продавал Ермаков, изъятый в г.У. в ходе обыска и переданный в качестве вещественного доказательства на хранение. Часть вырученных денежных средств Хворов предлагал ему в качестве погашения материального ущерба, а часть планировал забрать себе. При этом хотел, чтобы информация о том, что он готов рассчитаться, фигурировала в уголовном деле. Хворову пояснил, что если тот погасит причиненный ему материальный ущерб, он к Хворову претензий иметь не будет. ХХ ноября 20ХХ года ему на сотовый телефон снова позвонил Хворов С. с номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, пояснив, что он находится за границей. Хворову сказал, что если хочет с ним рассчитаться, должен совместно с адвокатом явиться к следователю и написать ходатайство о том, что готов передать денежные средства в счет погашения материального ущерба. Хворов сказал, что как вернется в Россию, приедет в Новосибирск и перезвонит. Последний раз Хворов С.Н. звонил ХХ ноября 20ХХ года с сотового телефона Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, спросил у него в силе ли его предложение, при этом сообщил, что его вызвали на следственные действия ХХ ноября 20ХХ года, подъедет в этот день пораньше и встретиться с ним. На встречу с Хоровым согласился, однако больше Хворов не перезванивал. До настоящего времени Хворов и Ермаков причиненный материальный ущерб не погасили. Просит приобщить детализацию соединений с его номера сотового телефона, из которой видно, что Хворов С.Н. звонил ему неоднократно.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим Д. Е.С. и подозреваемым Ермаковым А.Ю., Д. Е.С. пояснил, что ХХ мая 20ХХ года около ХХ часов на территории СТО «Инже», расположенном по ул. проезд, ХХ г.Новосибирска первый раз увидел Ермакова. Перед этим позвонил по объявлению о продаже автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» в аварийном состоянии черного цвета, размещенном на сайте «Авто». На телефонный звонок ответил Хворов С.Н., представился Дмитрием, пояснил, что готов продать автомобиль за 1.200.000 рублей, предложить проехать на территории указанного СТО. Когда приехал на место встречи, его встретил ранее незнакомый Ермаков, был в светлых джинсах, очках с диоптриями, с папкой для документов в руках. Ермаков представился Дмитрием. Они вместе с ним проехали на территорию указанного СТО. Там стоял автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» в аварийном состоянии. Ермаков пояснил, что приобрел автомобиль для себя, на нем попал в аварию и решил продать. Из всех документов Ермаков показывал только ПТС, говорил, что у него доверенность на право распоряжения автомобилем. Ермаков предлагал за автомобиль рассчитаться сразу, после чего переоформить документы, но автомобиль сможет передать ХХ мая 20ХХ года, так как автомобиль должен будет осмотреть страховой агент, а Ермаков, с его слов, получит страховую выплату и передаст машину. Ермакову оставил 10.000 рублей в виде задатка, пояснив, что готов передать оставшуюся сумму по сделке через некоторое время, так как надо было съездить за деньгами. Ермаков пояснил, что должны подъехать потенциальные покупатели из г.Т. и если он ( Д. Е.С.) не успеет передать деньги, то продаст автомобиль им. Съездил за деньгами, в пути следования через своих знакомых проверил «юридическую чистоту» автомобиля, так как до этого переписал vin автомобиля и номер ПТС, когда вернулся, увидел, что Ермаков беседует с покупателями из г.Т., подъехавшими на автомобиле «Тойота Камри» с номерами Т. области. О чем они разговаривали, не слышал, после разговора покупатели уехали. Предложил Ермакову рассчитаться за автомобиль и сразу же его забрать с территории СТО. Ермаков настаивал на том, чтобы автомобиль оставался на территории СТО до понедельника. Ермаков пояснил, что если он хочет приобрести вышеуказанный автомобиль, должен оставить в качестве задатка не менее 200.000 рублей. На предложение Ермакова не согласился. Ермаков сказал, что должен срочно уехать с территории СТО и вышел с территории. Он (Д. Е.С.) остался около автомобиля, стал его осматривать. В этот момент из автомобиля «Лексус 570», припаркованного рядом, вышел Хворов С., представился хозяином станции, спросил, где находится Дмитрий. Хворову представился потенциальным покупателем и пояснил, что ожидает владельца автомобиля. Ермаков вернулся примерно через 30 минут, после того как ему позвонил Хворов. В его присутствии и присутствии Ермакова, Хворов С. стал говорить, что готов приобрести автомобиль, если он (Д. Е.С.) откажется от сделки, говорил, что цена на автомобиль очень выгодная. Он предложил Ермакову продать автомобиль за 1.100.000 рублей, при этом сразу же оформить договор купли-продажи. Ермаков согласился, они вместе с Ермаковым поехали на его автомобиле на ул.П. с целью оформления сделки по купле-продаже автомобиля. В пути следования в присутствии Ермакова позвонил своему знакомому из ГАИ, попросил подъехать на территорию СТО, посмотреть автомобиль. Ермаков сразу же вышел из автомобиля, переговорил с кем-то по сотовому телефону, после чего сказал, что передумал продавать автомобиль за предложенную цену, после чего уехал на автомобиле «Лексус 570» совместно с Хворовыми С. и П. Сделка в тот день по продаже автомобиля не состоялась. 28 мая 2010 года около 09 часов находился в кабинете начальника уголовного розыска Кочишвили, там же были О. Р.В., Т. ю.в., Ермаков и Хворов. Ермаков молчал, с ним не разговаривал. Хворов С.Н. в его присутствии признался, что они с Ермаковым обманули его, взяли в качестве задатков у него 450.000 рублей и 850.000 рублей за автомобили «Тойота Лэнд Крузер 200» и «Лексус 570» соответственно, всего похитили 1.300.000 рублей. Хворов при этом пояснил, что наличных денежных средств у него нет, стал предлагать рассчитаться автомобилем, предлагал различные варианты. С Хворовым договорились, что тот передает ему в счет погашения материального ущерба, причиненного их действиями автомобиль «Мерседес», а он Хворову доплачивет 100.000 рублей. На тот момент Хворов не пояснял, кому именно принадлежит автомобиль. Автомобиль передавался в г.У. через его знакомых О. Р.В. и Т., там же был заключен договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль. После чего автомобиль указанными лицами доставлен в г.Н.. В этот же день при осмотре доставленного автомобиля обнаружил, что на нем переварены таблички с идентификационными знаками. Находясь в здании отдела милиции № 1 УВД по г.Н. ХХ мая 20ХХ года он, О. Р.В., Т. не угрожали ни Ермакову, ни Хворову.

Оглашенные показания потерпевший Д. Е.С. подтвердил, пояснив, что в целом говорил Хворов, но из смысла фраз Хворова понимал, что речь идет и о Ермакове. По поведению Ермакова было ясно, что он согласен со словами Хворова.

В судебном заседании ХХ марта 20ХХ года потерпевший Д. Е.С. пояснил, что в настоящее время между ним Хворовым, Ермаковым и С. К.Ю. заключено мировое соглашение, по условиям которого ему в собственность передан изъятый в ходе предварительного следствия автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», а ранее переданный ему автомобиль «Mersedes» остается в его собственности. Поскольку причиненный вред ему полностью возмещен, от заявленных ранее исковых требований отказывается. Просит применить в отношении подсудимых самую мягкую меру наказания.

Свидетель К. А.Э. в судебном заседании пояснил, что в 20ХХ году работал слесарем на СТО «Инже», расположенном по адресу: г.Новосибирск, проезд, ХХ. На СТО стоял автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» в неисправном состоянии. Чья это была машина, кто ее владелец, не знает, она простояла на парковке СТО летом около двух недель. Смотрел ли кто-нибудь эту машину, не знает. В это время директором СТО был М. В.Г. В дальнейшем автомобиль забрал парень, которого опознавал на стадии следствия. При опознании указал на парня, забравшего автомобиль – это был Хворов. Когда автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» привезли на СТО, не присутствовал.

Из показаний свидетеля К. А.Э., данных в ходе предварительного следствия ХХ сентября 20ХХ года, следует, что с ХХХХ года работает в ООО «Инже». Основным направлением хозяйственной деятельности является ремонт и техническое обслуживание транспортных средств на СТО, расположенной в г.Новосибирске по проезду, д.ХХ. Примерно в середине мая 20ХХ года, около ХХ часов находился на СТО, увидел, что пришел ранее незнакомый парень около 30-32 лет, ростом 170-175 см, среднего телосложения, в темной одежде и солнечных очках, с угловатым лицом. Лицо парня запомнил, возможно, сможет его опознать. Парень, рассчитавшись за стоянку автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» без регистрационного и транзитного номеров в размере 300 рублей, сел в салон автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», несколько дней простоявшего на территории СТО, и выехал. В течение какого именно времени стоял данный автомобиль на СТО, не помнит, примерно неделю, возможно меньше. Никаких документов на автомобиль парень не предъявлял. Ему неизвестно, на кого именно был зарегистрирован автомобиль и где поставлен на регистрационный учет. Когда парень забирал автомобиль, был один. Анкетные данные парня, забиравшего машину, не знает, так как сам этот автомобиль не принимал, на стоянку его не ставил. За несколько дней до этого автомобиль был доставлен на эвакуаторе красного цвета, его сопровождали мужчины в автомобиле «Лексус 570» черного цвета. Из «Лексуса» вышли трое мужчин 30 лет, худощавого телосложения, в солнцезащитных очках. Лица этих людей не разглядел, так как находился вдалеке от автомобиля, сказать, был ли среди них мужчина, который забирал автомобиль, не может. Мужчины не представлялись, документы на автомобили «Лексус 570» и «Тойота Лэнд Крузер 200» никому из сотрудников СТО не предъявляли. У директора организации М. В.Г. спросили, во сколько тот оценивает стоимость ремонта автомобиля. Он (К. А.Э.) автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» не осматривал, но знает, что стоимость кузовных работ оценили в 100.000 рублей. Предложенная стоимость ремонта мужчин не устроила, они ушли с СТО, но машину не забрали. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» простоял на СТО несколько дней. Затем его кто-то забрал, кто именно, не знает. В регистрационный журнал автомобиль не записывали как поступивший на ремонт, так как мужчин не устроила стоимость ремонтных работ. В регистрационный журнал записываются только те автомобили и фамилии их владельцев, которые ставятся на ремонт. Кому принадлежали автомобили «Лексус 570» и «Тойота Лэнд Крузер», не знает. Ему никто никаких документов на автомобили не предоставлял, обе машины были без регистрационных и транзитных номеров.

Из показаний свидетеля К. А.Э., данных в ходе предварительного следствия ХХ ноября 20ХХ года, следует, что на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200», который в мае 20ХХ года «отстаивался» на территории СТО, имелись следующие повреждения: не было лобового стекла, заднего бампера, крыша частично отремонтирована, кузов и салон автомобиля в шпатлевке, присутствовал густой синий дым из выхлопной трубы, когда автомобиль заводился. По фотографии опознал Хворова С.Н. как парня, забиравшего с территории СТО вышеуказанный автомобиль. Опознал его по чертам лица: по овалу лица, носу. В тот день, когда Хворов забирал автомобиль, он был в солнцезащитных очках.

Оглашенные показания свидетель К. А.Э. подтвердил, пояснил, что уверенно сказать, что в его присутствии привозили автомобиль, не может, так как не помнит. Забирали автомобиль при нем, кто забирал, не знает, он взял плату за стоянку и все.

Свидетель М. В.Г. в судебном заседании пояснил, что является директором СТО «Инже», находящегося в Кировском районе. На территории СТО расположены автосервис, парковка, вся территория огорожена. Парковка так же огорожена, рассчитана на 300 машиномест. В 2010 году на территории СТО находился автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200». Его привез на эвакуаторе молодой человек, фамилию не знает. Видел потерпевшего, когда указанный автомобиль уехал со стоянки. Владельца машины тоже видел, но его не помнит. На СТО автомобиль привезли на эвакуаторе более трех человек в сопровождении на машине «Лексус». Перед тем, как привезти этот автомобиль, созванивались относительно его ремонта. Когда приехала машина, его сотрудники оценили стоимость ремонтных работ. По цене ремонтных работ не сошлись, поэтому ребята попросили, чтобы машина постояла на территории СТО некоторое время. Обо всем договаривал тот, кто привез автомобиль, на лицо его не помнит, он просил постоять 2-3 дня. Записал контактный телефон, периодически подъезжали люди, смотрели автомобиль, потом он (М. В.Г.) уехал, его не было в городе, когда приехал, машины уже не было. Молодой человек давал номер своего телефона, в настоящее время номер не помнит. На крыше автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» были дефекты. Была ли машина на ходу, не знает, но на территорию СТО заехала своим ходом. Машину смотрели покупатели, видел Д. Е.С., так же ещё приезжали люди, смотрели автомобиль. Полагает, что хозяева машины то же подъезжали, когда машину смотрели покупатели, поскольку кто-то показывал машину. Д. Е.С. запомнили, так как он до этого продавал машину его знакомым, встречался с ним раньше. Ключи, документы на машину ему оставляли, так как машина на ремонт не была оформлена.

Из показаний свидетеля Миленко В.Г., данных в ходе предварительного следствия ХХ сентября 20ХХ года, следует, что является директором ООО «Инже». Основное направление хозяйственной деятельности ремонт и техническое обслуживание транспортных средств на СТО, расположенной по адресу: г.Н., проезд, д.ХХ. Примерно в середине мая 20ХХ года, в дневное время в организацию позвонил мужчина по поводу оценки кузовного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200». При этом мужчина не представлялся. Номер, по которому звонил мужчина, не помнит. Попросил мужчину подъехать на СТО с целью осмотра автомобиля и оценки производства кузовных работ. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе красного цвета, в сопровождении мужчин на автомобиле «Лексус 570» черного цвета. Из «Лексуса» вышли трое мужчин около 30 лет, худощавого телосложения, в солнцезащитных очках. Мужчины не представлялись, документы на автомобили «Лексус 570» и «Тойота Лэнд Крузер 200» не предъявляли. С ним разговаривал, в основном, один мужчина, описать которого не сможет, так как прошло много времени. В это время у него было много клиентов. Парень спросил о стоимости ремонта автомобиля. Автомобиль осмотрел, стоимость кузовных работ оценил в 100.000 рублей. Предложенная стоимость ремонта мужчин не устроила, и они ушли с СТО, машину не забрали. В последний момент спросил у парня, больше всех с ним разговаривавшего и обговаривавшего стоимость кузовных работ, номер телефона, по которому можно будет позвонить, так как они оставили автомобиль на территории СТО. Парень наизусть назвал сотовый телефон Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, который записал в ежедневник. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» простоял на СТО около 7 дней, после чего его кто-то забрал. Кто именно не знает, так как автомобиль с территории СТО забирали в его отсутствие. В регистрационный журнал автомобиль, как поступивший на ремонт, не записывали, так как мужчин не устроила стоимость производства ремонтных работ. Как правило, в регистрационный журнал записываются только те автомобили и фамилии их владельцев, которые ставятся на СТО на ремонт. Кому принадлежали автомобиль «Лексус 570» и «Тойота Лэнд Крузер» не знает, так как никто никаких документов на автомобили не представлял, обе машины были без регистрационных и транзитных номеров. В случае предъявления для опознания парней, сопровождавших автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» на СТО, опознать не сможет, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля М. В.Г., данных в ходе предварительного следствия ХХ ноября 20ХХ года, следует, что на автомобиле«Тойота Ленд Крузер 200», оставленного на территории СТО в ХХ-х числах мая 20ХХ года, имелись следующие повреждения: не было лобового стекла, каких-то боковых стекол с левой стороны, повреждения крыши, видно, что автомобиль ранее «костоправили», видны следы шпатлевки, обшивки с дверей и подножки сняты, лежали в багажнике, присутствие сильного дыма из выхлопной трубы. Сиденья в машине кожаные серого цвета. Было видно, что автомобиль ранее побывал в ДТП - перевернулся, побывал в частичном ремонте. Пока машина стояла на территории СТО, ее приезжали смотреть различные покупатели, одни из покупателей приезжали на автомобиле с номерами Омской области. Опознать парней, которые ставили автомобиль на территорию СТО, не сможет.

Оглашенные показания свидетель М. В.Г. подтвердил, пояснив, что Д. Е.С. знает в связи с тем, что его знакомые покупали у него автомобиль, который стоял в его сервисе на диагностике.

Свидетель С. К.Ю. в судебном заседании пояснил, что знаком с Хворовым С. давно, дружит с ним. Видел потерпевшего, когда не помнит. В мае 20ХХ года давал Хворову С. деньги для покупки автомобиля. Стас сказал, что автомобиль будет стоить 2.200.000 рублей. Машина была черного цвета. Наружных повреждений на ней не было. Машину оформляли на основании договора купли-продажи. Кто был продавцом автомобиля, не помнит. Это было частное лицо - мужчина. Он присутствовал при подписании договора. Это была ХХ или ХХ машина, из дорогостоящих машин - первая. Какого региона был ПТС, не помнит. Автомобиль пригнали из г. Х, сколько было владельцев у данного автомобиля до него, не помнит. Купили автомобиль за 2.200.000 рублей. В настоящее время занимается приобретением продажей черного металла. Заработная плата составляет 19.000 рублей, месячный доход – от 50 до 70 тысяч рублей в месяц. Знает, что Хворов занимается машинами. Где сейчас находится автомобиль, не знает, его с СТО забрали сотрудники ОБЭП. Когда автомобиль забирали, он был исправен. На СТО автомобиль находился на диагностике. На машину были договор, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль не страховали. На этом автомобиле не ездил. До изъятия автомобиль был приобретен зимой 20ХХ – 20ХХ года. Все это время машина стояла на СТО. За ремонт автомобиля никому не платил. О цене ремонта не договаривался.

Из показаний свидетеля С. К.Ю., данных в ходе предварительного следствия ХХ сентября 20ХХ года, следует, что Хворова знает около 4 лет, состоит с ним в приятельских отношениях. Приблизительно весной 20ХХ года Хворов обратился с просьбой поставить на учет на его имя автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200». Хворов занимается машинами, он постоянно ездит на дорогих автомобилях. Свою просьбу о постановке автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» на его имя Хворов объяснил тем, что на нем уже есть машина и вторую оформить на себя он не может. Хворов показывал ему ПТС на автомобиль. Саму машину не видел, не знает, как она выглядит и какого цвета. Когда встретился в ГАИ с Хворовым, последний ходил по кабинетам, что-то подписывал. Хворов говорил, что ставит машину на учет на его (С. К.Ю.) имя, показал ПТС. Хворов давал ему какие-то бланки, в которых он расписывался. Насколько помнит, к нотариусу не ездили. Других машин Хворов на него не регистрировал. По данному поводу к нему обращался один раз. Ездил ли Хворов в г.Новосибирск продавать зарегистрированную на него (С. К.Ю.) машину, не знает. С Хворовым общался по телефону Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ. Ермакова А.Ю. не знает. Ставить автомобиль на учет ездил только с Хворовым. При постановке автомобиля на учет на его имя Хворов брал его паспорт, который вернул сразу после того, как поставил автомобиль на учет на его имя.

Из показаний свидетеля С. К.Ю., данных в ходе предварительного следствия ХХ сентября 20ХХ года, следует, что когда в мае 20ХХ года оформлял на себя автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», они с Хворовым были вдвоем. К ним периодически подходили знакомые Хворова, беседовали. С ним лично никто из знакомых Хворова не общался, никаких документов не передавал. Подписывал только те документы, которые передавал Хворов. В заявлении в ГАИ от его имени, договоре купли-продажи автомобиля от ХХ мая 20ХХ года, копии ПТС серии ХХ УУ № ХХХХХ на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», стоят его подписи. ХХ мая 20ХХ года в помещении ГАИ подписывал договор купли-продажи автомобиля. ХХ мая 20ХХ года в помещении ГАИ не приходил, сам документы на регистрацию автомобиля не подавал. С Н.Е.Ю. не знаком, такой фамилии никогда не слышал.

После оглашения и обозрения протоколов допроса свидетель С. К.Ю. пояснил, что не подтверждает протоколы, около полугода назад допрашивали на работе в г.У. в сторожке в охранном помещении, позвонили в 2-3 часа ночи, что едет Новосибирская милиция, приехало трое сотрудников, двое парней и девушка. Парни перелезли через забор, девушка осталась за забором, зашли в сторожку, сотрудники милиции стали говорить, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» угнали, документов на него нет. Когда начал давать показания, они не нравились сотрудникам. О том, что Хворов попросил его поставить на учет автомобиль «Тойота» на его имя, записали со своих слов. В ГАИ подписывал договор купли-продажи. Кто продавец автомобиля, не помнит. Сотрудники милиции заставили его дать эти показания. Сказали, что сейчас приедет ОМОН, если дойдет до директора, его уволят с работы. Показания ему диктовал сотрудник милиции. Ни первый, ни второй протоколы допроса не смотрел, нужно было быстро все подписать. На следствии опознал только Хворова. Был ли представлен для опознания продавец автомобиля, не помнит. В 20ХХ году у него был автомобиль «Тойота Марк II». Сколько времени этот автомобиль был у него в собственности и когда продал, не помнит. Когда приобрел автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», работал в должностях приемщика металла и менеджера в ООО «Сервис», в должности приемщика металла и менеджера. В трудовой книжке имеется запись о том, что работает в школе. На следствии не указал, что работает в ООО «Сервис», так как в этой организации работает по трудовому договору, а у него спрашивали про официальное место работы. Заработная плата в школе составляет 4.200 рублей, в ООО «Сервис» – 19.000 рублей. Показания, указанные в первом протоколе допроса, излагал. Показания с его слов записывали сотрудники милиции. При втором допросе присутствовали следователь женщина, один или двое сотрудников милиции. Сотрудники милиции говорили, что если он не даст показания, поедет в г.Н. Им все рассказал, они сказали, что напишут по-другому. Жалоб на действия сотрудников милиции не писал. Указать конкретно лиц, оказывавших на него давление, не может. Какое на него оказывалось моральное воздействие, пояснить не может. Показания, изложенные в протоколах допроса, подписывал. Замечаний к протоколу не было. Первый допрос проходил с 2-х часов ночи в городе г.У. Второй допрос проходил с утра, когда открыли двери организации, сотрудники милиции сразу зашли. То, что в протоколе указано время начала допроса ХХ часов, не соответствует действительности. Автомобиль отгоняли на станцию «Автозвук», расположенную на Центральном рынке. С какой станции изъяли автомобиль, не помнит. Когда машину пригнали, ее принимали приемщики. Машину поставили на станцию в тот же день, когда на учет поставили. После того, как отогнал автомобиль на станцию, больше его не забирал. По поводу ремонта автомобиля ни с кем не общался. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» купил, так как появились свободные деньги.

Свидетель З. В.В. в судебном заседании пояснил, что знаком с Хворовым, Ермаковым в связи со служебной деятельностью. От потерпевшего Д. Е.С. принимал заявление по факту мошенничества в отношении него, которое было зарегистрировано, он описывал людей совершивших в отношении него мошеннические действия. Когда работали по заявлению Д. Е.С., через интернет нашли автомобиль «Лексус», который продавался потерпевшему, он находился в г.У. На эту машину указал потерпевший. Затем он, Р. А.А., и Д. Е.С. поехали в командировку в г.У. Нашли место, где продавалась эта машина, созвонились с владельцем, им оказался Хворов С., он представился продавцом машины. Кому фактически принадлежал данный автомобиль, не помнит. Хворову представились, предложили проехать в г.Н для выяснения обстоятельств, он приехал с Ермаковым. Было принято решение о доставке в г.Н. Хворова, Ермакова и автомобиля. Когда приехали в отделение милиции № 1, стали опрашивать людей, он (З. В.В.) опрашивал Хворова, который пояснил, что хотел продать машину Д. Е.С., возникли семейные обстоятельства, пришлось уехать. Хворов не отрицал, что брал деньги у Д. Е.С.. Хворов машину так и не продал.

Из показаний свидетеля З. В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ХХ мая 20ХХ года в отдел милиции № 1 УВД по г.Н. обратился Д. Е.С., который сообщил, что в начале мая 20ХХ года увидел в Интернете рекламу о продаже автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» за 1.200.000 рублей. Созвонившись с продавцом, договорился о встрече. Первая встреча состоялась ХХ мая 20ХХ года на СТО, расположенном по ул. проезд, ХХ. На встречу приехал мужчина, представившийся Дмитрием, на вид около 30 лет, ростом 175-180 см, среднего телосложения. Рядом с продаваемым автомобилем стоял еще один автомобиль «Лексус 570» черного цвета, без государственных регистрационных и транзитных знаков, в котором сидели два парня. Д. Е.С. посмотрел автомобиль «Тойта Лэнд Крузер», Дмитрий сказал, что автомобиль застрахован, но был перевернут, страховку получит только ХХ мая 20ХХ года, поэтому Дмитрий предложил сделать предоплату, а автомобиль забрать ХХ мая 20ХХ года. Д. Е.С. сначала отказался. В это время Дмитрию кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего он сказал, что надо срочно уезжать, чтобы Д. Е.С. подумал над его предложением, затем уехал. Д. Е.С. остался осматривать автомобиль, в это время к нему подошли двое парней, сидевших в «Лексусе 570» и сказали, чтобы отошел от автомобиля, так как нет хозяина. Через 40 минут вернулся Дмитрий, двое парней, сидевших в «Лексусе», сказали, что могут купить данный автомобиль в рассрочку, Дмитрий ответил, что договорился с Д. Е.С.. Парни уехали. Д. Е.С. и Дмитрий договорились о конечной цене в сумме 1.100.000 рублей. В это время на телефон Д. Е.С. позвонил знакомый, которого потерпевший попросил приехать, посмотреть указанный автомобиль, Дмитрий сразу стал кому-то звонить, затем его забрали двое парней, приехавшие на автомобиле «Лексус 570». ХХ мая 20ХХ года Д. Е.С. передал Дмитрию деньги в сумме 450.000 рублей, в качестве предоплаты за автомобиль. Дмитрий по телефону сказал Д. Е.С., что находится в г.К., якобы, поехал за еще одним автомобилем «Лексус 570», Д. Е.С. предложил купить и этот автомобиль. Впоследствии Д. Е.С. передал Дмитрию деньги в сумме 850.000 рублей, в качестве предоплаты за автомобиль «Лексус 570». В дальнейшем Дмитрий отключил телефон и больше на связь не выходил. Материал был зарегистрирован в КУСП отдела милиции № 1 УВД по г.Н. № ХХХХ от ХХ мая 20ХХ года. В ходе работы по данному материалу в сети Интернет установили автомобиль «Лексус 570», выставленный на продажу в г.У., на котором предполагаемые преступники приезжали в г.Н. для продажи автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200». Под предлогом покупателей осуществили звонок продавцу автомобиля «Лексус 570». В ходе разговора продавец предложил приехать и посмотреть автомобиль. Потерпевший предложил проехать на его личном автомобиле в г.У. По указанию начальника уголовного розыска осуществили выезд в г.У с оперуполномоченным Р. А.А. В г.У при осмотре автомобиля «Лексус 570» была составлена беседа с администратором автосалона, где выставлен на продажу автомобиль. Администратор пояснил, что автомобиль ими взят под реализацию у Хворова С.Н.. По телефону с Хворовым составлена беседа, в ходе которой он пояснил, что через пару часов сможет приехать в г. У, чтобы более предметно поговорить по поводу продажи автомобиля. Так же потерпевший еще о чем-то составлял беседу с Хворовым, о чем именно не знает. Примерно через два часа в автосалон приехал Хворов, в котором потерпевший опознал мужчину, находившегося в автомобиле «Лексус 570», когда Д. Е.С. осматривал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» в г. Н. Также с Хворовым в автосалон приехал еще один молодой человек, представившийся Ермаковым А.Ю., в котором потерпевший опознал парня, представлявшегося Дмитрием и выступавшего в качестве продавца автомобилей «Тойота Лэнд Крузер 200» и «Лексус 570» и которому потерпевший передавал задаток за вышеуказанные автомобили. Хворову и Ермакову было предложено проследовать в г.Н. для дальнейшего разбирательства, на что они согласились. В г.Н. Р.А.А. вместе с Ермаковым следовал на автомобиле «Хонда», принадлежащем Ермакову. Он (З В.В) в г.Н. ехал на автомобиле «Лексус 570», принадлежащем Хворову. В салоне «Лексуса» находился он, Т. и Хворов С. Д. Е.С. следовал на своем автомобиле один. По дороге в г.Новосибирск потерпевший беседовал с Хворовым и Ермаковым, о чем, не слышал. В отделе милиции № 1 в течение трех часов составлялась беседа с Хворовым и Ермаковым. В дальнейшем они находились в коридоре отдела милиции № 1, где так же беседовали с потерпевшим, о чем не слышал. Впоследствии к нему в служебный кабинет № ХХ зашел Д. Е.С., сказал, что претензий ни к кому не имеет, денежные средства ему возвращены. В ходе работы по материалу опрошен Хворов С.Н., пояснивший, что действительно продавал Д. Е.С. два автомобиля, но в связи с возникшими семейными проблемами пришлось срочно уехать в г.У., поэтому телефон был отключен, он не мог приехать в г.Н. Они по телефону созвонились с Д. Е.С., который отменил договор, и Хворов вернул деньги. Данный материал был передан в СО по РПОТ отдела милиции № 1 СУ при УВД по г.Н. для принятия решении о возбуждении уголовного дела, в ходе проверки материала начальником СО по РПОТ отдела милиции № 1 СУ при УВД по г.Н. состава преступления не усматривалось, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, отказной материал передан в прокуратуру района. В ходе дальнейшей работы по материалу повторно опрошен Д. Е.С., пояснивший, что Хворов деньги не вернул, в счет долга отдал ему автомобиль «Мерседес». Также в ходе опроса Д. Е.С. осуществил звонок, кому не знает. С данным абонентом Д. Е.С. разговаривал по громкой связи, в ходе разговора абонент диктовал, что и как правильно писать, так же сказал, чтобы Д. Е.С. указал в объяснении о факте передачи денежных средств начальнику ОУР отдела милиции № 1. В соответствии со справкой ЭКЦ заводская табличка на правой передней стойке кузова вышеуказанного автомобиля заменена. Материал после повторного опроса Д. Е.С. передан в СО по РПОТ отдела милиции № 1 СУ при УВД по г.Н., где принято решение о возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.4 УК РФ. Ему в ходе допроса был предъявлен оригинал объяснения Хворова от 28 мая 2010 года на 1 листе. Объяснение от Хворова принимал он, пояснил, что текст объяснения Хворов писал собственноручно.

Оглашенные показания свидетель З. В.В. подтвердил, пояснив, что в адрес Хворова или Ермакова угроз не высказывал.

Свидетель Р. А.А., показания которого оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного следствия пояснил, что 25 мая 2010 года в отдел милиции № 1 УВД по г.Н. обратился Д. Е.С. Е.С., сообщив, что в начале мая 2010 года увидел в Интернете рекламу о продаже автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» за 1.200.000 рублей. Созвонившись с продавцом, Д. Е.С. договорился о встрече. Первая встреча состоялась ХХ мая 20ХХ года на СТО, расположенном по ул.Северная, ХХ. На встречу приехал мужчина, представившийся Дмитрием. Рядом с продаваемым автомобилем стоял автомобиль «Лексус 570» черного цвета, без государственных регистрационных и транзитных знаков, в нем сидели два парня. Д. Е.С. посмотрел автомобиль «Тойта Лэнд Крузер», Дмитрий сказал, что автомобиль застрахован, но поскольку был перевернут, страховку получит только ХХ мая 20ХХ года. Поэтому Дмитрий предложил сделать предоплату за автомобиль, а саму машину забрать ХХ мая 20ХХ года. Д. Е.С. сначала отказался, в это время Дмитрию кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего он сказал, что ему надо срочно уезжать, чтобы Д. Е.С. подумал над его предложением, и уехал. Д. Е.С. остался осматривать автомобиль, в это время к нему подошли двое парней, сидевших в «Лексусе 570», и сказали, чтобы он отошел от автомобиля, так как нет хозяина. Через 40 минут вернулся Дмитрий, двое парней сидевших в «Лексусе», сказали, что могут купить автомобиль в рассрочку, на что Дмитрий ответил, что договорился с Д. Е.С., парни уехали. Д. Е.С. и Дмитрий договорились о конечной стоимости автомобиля в сумме 1.100.000 рублей. В это время на телефон Д. Е.С. позвонил знакомый, которого он попросил приехать посмотреть данный автомобиль, Дмитрий сразу начал кому-то звонить, затем его забрали двое парней, приехавших на автомобиле «Лексус 570». ХХ мая 20ХХ года Д. Е.С. передал Дмитрию 450.000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль. Дмитрий по телефону сказал Д. Е.С., что находится в Кр, якобы, поехал за еще одним автомобилем «Лексус 570». Д. Е.С. предложил купить и этот автомобиль. Впоследствии Д. Е.С. передал Дмитрию деньги в сумме 850.000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль «Лексус 570». В дальнейшем Дмитрий отключил телефон и больше на связь не выходил. Материал был зарегистрирован в КУСП отдела милиции № 1 УВД по г.Н № ХХХХ от ХХ мая 20ХХ года. В ходе работы по данному материалу в сети Интернет установили автомобиль «Лексус 570», выставленный на продажу в г.Бр. и на котором предполагаемые преступники приезжали в г.Н. для реализации автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200». Под предлогом покупателей осуществили звонок продавцу вышеуказанного автомобиля, в ходе которого продавец предложил приехать и посмотреть автомобиль. Потерпевший предложил поехать в г.Бр. на его личном автомобиле. По указанию начальника уголовного розыска выехали в г.Бр. с оперуполномоченным З. В.В.. В г.Бр при осмотре автомобиля «Лексус 570» составили беседу с администратором автосалона, где выставлен на продажу автомобиль. Администратор пояснил, что автомобиль взят ими под реализацию у Хворова С.Н. По телефону составили беседу с Хворовым, который пояснил, что через пару часов сможет приехать в г.Бр, чтобы более предметно поговорить по поводу продажи автомобиля. Потерпевший тоже о чем-то составлял беседу с Хворовым. Примерно через два часа в автосалон приехал Хворов, в котором потерпевший опознал мужчину, находящегося в автомобиле «Лексус 570», когда потерпевший осматривал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» в г. Н. Также с Хворовым в автосалон приехал еще один молодой человек, представившийся как Ермаков А.Ю., в котором потерпевший опознал парня, представившегося Дмитрием и выступавшим продавцом автомобилей «Тойота Лэнд Крузер 200» и «Лексус 570» и которому потерпевший передал задаток за указанные автомобили. Впоследствии Хворову и Ермакову было предложено проследовать в г.Новосибирск для дальнейшего разбирательства, последние согласились. В г.Новосибирск он (Р.А.А.) следовал на автомобиле «Хонда», принадлежащем Ермакову, в салоне находились он и Ермаков. Оперуполномоченный З. В.В. следовал в г.Н. на автомобиле «Лексус 570», принадлежащем Хворову, в салоне находились З.В.В., Т. и Хворов. Д. Е.С. следовал на своем автомобиле один. По дороге в г.Н. потерпевший составлял беседу с Хворовым и Ермаковым, о чем, не слышал. В отделе милиции № 1 составлялась беседа с Хворовым и Ермаковым. Кроме того, они беседовали с потерпевшим в коридоре, о чем, не слышал. После чего к нему в служебный кабинет № ХХ зашел Д. Е.С. и сказал, что претензий ни к кому не имеет, денежные средства ему возвращены. В ходе работы по данному материалу был опрошен Хворов, который пояснил, что действительно продавал Д. Е.С. два автомобиля. В связи с возникшими семейными проблемами срочно уехал в г.У., поэтому телефон был отключен, не мог приехать в г.Н. Впоследствии они созванивались по телефону с Д. Е.С., который отменил договор, и Хворов вернул ему деньги. Материал был передан в СО по РПОТ отдела милиции № 1 СУ при УВД по г.Н. для принятия решении о возбуждении уголовного дела. В ходе проверки материала начальником СО по РПОТ О/М № 1 СУ при УВД по г.Н. состава преступления на усматривалось, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, материал передан в прокуратуру района. В ходе дальнейшей работы по материалу повторно опросили Д. Е.С., который пояснил, что Хворов деньги не вернул, а в счет долга отдал автомобиль «Мерседес ML 350». Д. Е.С. кому-то позвонил, с данным абонентом он разговаривал по громкой связи, в ходе разговора абонент диктовал, что писать, сказал, чтобы Д. Е.С. указал в объяснении о факте передачи денежных средств начальнику ОУР отдела милиции № 1. Согласно справке ЭКЦ, заводская табличка на правой передней стойке кузова вышеуказанного автомобиля заменена. После повторного опроса Д. Е.С. материал передан в СО по РПОТ отдела милиции № 1 СУ при УВД по г.Н., где принято решение о возбуждении уголовного дела № ХХХХ по ст.159 ч.4 УК РФ.

Свидетель О. Р.В. в судебном заседании пояснил, что знает Д. Е.С., с которым учился в одной школе. Хворова, Ермакова видел в первом отделении милиции, их фамилии узнал от следователя. Позвонил Д. Е.С., попросил подъехать в милицию, рассказал, что отдал деньги за машину, в итоге у него ни денег, ни машины. Он занимал Д. Е.С. 250.000 рублей. Д. Е.С. сказал, что отдал за машины 1.300.000 рублей, из них 250.000 рублей принадлежали ему (О.Р.В). Продавцов машин увидел сам, когда приехал в отдел милиции, там был начальник уголовного розыска, Д. Е.С., Т. ю.в. и двое молодых людей. Шла беседа начальника уголовного розыска с Хворовым, Ермаковым и Д. Е.С.. Разговор был о том, чтобы возместить Д. Е.С. ущерб. Подробностей разговора не помнит, в заключении была договоренность, что деньги они вернут автомобилем «Мерседес», Д. Е.С. должен был им доплатить 100.000 рублей. Всех участников устроил этот договор. Возражений ни от кого не слышал. Д. Е.С. попросил его и Т. ю.в. проехать в г.У. за автомобилем «Мерседес». Ехали с Хворовым, а Ермаков ехал один. В машине сидел на заднем сиденье автомобиля, куда ехали, не видел, полагает, что в г.У., по пути заезжали в г.Бр. В г.У. автомобиль «Мерседес» находился на автостоянке, его отдали Хворов и Ермаков. Смотрел ПТС на данный автомобиль, машины была с транзитными номерами. Кто был собственником данной машины, не помнит. На этот автомобиль Хворов или Ермаков выписали доверенность. Ермакову передал 100.000 рублей, написал расписку, что не имеет претензий. 100.000 рублей принадлежали Д. Е.С.. Заводские номера на машине не смотрели, так как в г.У. приехали к вечеру, на улице было темно, автомобиль не осматривали. Автомобиль «Мерседес» привез в г. Новосибирск и передал Д. Е.С.. В его присутствии ни Хворову, ни Ермакову никто не угрожал. Автомобиль «Мерседес» отдавали, чтобы погасить задолженность. Чьей идеей было рассчитаться автомобилем «Мерседес», не знает.

В ходе очной ставки между свидетелем О. Р.В. и обвиняемым Ермаковым, О. Р.В. пояснил, что присутствовал при разговоре Кочишвили и Ермакова с Хворовым. Кроме него в кабинете находились Хворов, Ермаков, Т. ю.в., Кочишвили и Д. Е.С.. Хворов предлагал погасить ущерб перед Д. Е.С. путем передачи автомобиля. Как понял из разговора между Хворовым и Д. Е.С., последний передал Хворову в виде задатка за автомобили «Тойота» и «Лексус» денежные средства в размере 1.300.000 рублей. Хворов не отрицал, что Д. Е.С. передал денежные средства в виде задатка, и был готов в счет погашения ущерба передать Д. Е.С. автомобиль «Мерседес». Так как автомобиль стоит дороже, чем причиненный Д. Е.С. ущерб, последний должен был Хворову передать еще 100.000 рублей. Ермаков участия в разговоре не принимал, сидел молча. Он (О. Р.В.) ни Хворову, ни Ермакову применением физической силы не угрожал. В его присутствии ни Д. Е.С., ни Т. ю.в. не угрожали Хворову и Ермакову.

Показания, изложенные в протоколе очной ставки, свидетель О Р.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на стадии предварительного следствия события помнил лучше. Когда Хворов предлагал Д. Е.С. автомобиль «Мерседес», Ермаков находился рядом, они были в одном кабинете. Все участники разговора друг друга слышали, видели. Уверен, что Ермаков слышал, что происходило в кабинете. Ермаков не возражал, когда Хворов предложил рассчитаться с Д. Е.С. «Мерседесом».

Свидетель Т. ю.в. в судебном заседании пояснил, что Д. Е.С. знает с детства, отношения между ними приятельские, неприязни нет. Хворова, Ермакова впервые увидел на автобарахолке, потом на А., и в милиции, неприязни к ним нет. В мае 20ХХ года имел в собственности микроавтобус, позвонил Д. Е.С., попросил съездить с ним к Цирку. Когда приехали, около Цирка Д. Е.С. передавал 600 или 800 тысяч рублей за машину в его (Т. ю.в.) автомобиле незнакомому человеку. Д. Е.С. при нем созванивался с этим человеком, разговаривал с ним. Понял, что этот незнакомый парень должен передать деньги дальше кому-то. Д. Е.С. и незнакомый человек находились на заднем сидении в салоне, он сидел на переднем сиденье, на месте водителя. Деньги передавались пачкой, какими купюрами не знает. Д. Е.С. озвучивал сумму, которую передавал, говорил, что это часть, должен еще передать какую-то сумму, 200.000 рублей. Д. Е.С., пояснил, что передает деньги за машину «Тойота», потом ещё деньги за «Лексус» передавал, всего Д. Е.С. передал 1.300.000 рублей. Так как машины были битые, это нормальная цена за две машины. Автомобили, которые хотел приобрести Д. Е.С., не видел. В дальнейшем Д. Е.С. позвонил и рассказал, что его «кинули», забрали деньги за автомобили, а машины не передали, что паспорта были поддельные, на одной странице паспорта был один номер, а на другой странице другой, была ксерокопия паспорта Хворова. У него (Т. ю.в.) на автобарахолке стояла машина, Д. Е.С. описал Хворова и Ермакова, автомобиль, на котором их видел. Позвонил Д. Е.С. и сказал, что видел Хворова и Ермакова на автобарахолке, как Хворов поставил машину «Лексус» черного цвета на продажу, ходил по автобарахолке, смотрел автомобили. Д. Е.С. описывал автомобиль и людей, увидев их на описанной Д. Е.С. машине, узнал. Затем по видео камеры наружного наблюдения посмотрели, кто заезжал. Когда приехали на Алтай, Д. Е.С. их узнал. Д. Е.С. писал заявление в милицию, где вычислили, что Хворов и Ермаков находятся на Алтае, поехали в Г.У. на его (Т. ю.в.) автомобиле. От Новосибирска проехал около 350 километров. Дорогу показывал Д. Е.С.. С сотрудниками милиции проехали на автостоянку. Д. Е.С. увидел машину, сказал, что на этой машине был Хворов, по колесу машины увидел код, который был идентичен коду машины, на которой Хворов и Ермаков приезжали на автобарахолку. Сотрудница автостоянки дала номер телефона Хворова, Д. Е.С. с ним созвонился, Хворов и Ермаков приехали, Д. Е.С. его узнал. После чего на трех машинах вернулись в г.Н. Когда ехали, Хворов спросил, почему его задержали, ему ответил: «Сам знаешь». Хворов предложил деньги, чтобы вопрос был решен без милиции. Когда приехали в отделение милиции Центрального района, Хворов стал предлагать Д. Е.С. вместо денег автомобиль «Мерседес». О. Р.В. и он (Т. ю.в.) находились в этот момент в милиции в кабинете. Решили, что Хворов рассчитывается с Д. Е.С. машиной. Договорились, что он (Т. ю.в.) с О. Р.В. поедут на А. за «Мерседесом». Когда приехали на А., Хворов предложил машину оформить на себя, а Д. Е.С. «кинуть». На предложение Хворова не согласились, оформили «Мерседес» на Д. Е.С.. В дальнейшем выяснилось, что машина была ворованной. На следующий день по просьбе Д. Е.С. позвонил Хворову, попросил рассчитаться с Д. Е.С., Хворов ответил: «Я с вами рассчитался, а с молодым не собираюсь рассчитываться». Ермаков приехал на автостоянку, где продавался автомобиль «Лексус», вместе с Хворовым. О чем разговаривали Хворов и Ермаков, не слушал. При разговоре, когда Хворов предлагал в автомобиле деньги, присутствовали только он и Хворов. Ермаков в этот момент был в своем автомобиле «Тойота Камри». Хворов предлагал 1.500.000 рублей, чтобы решить вопросы без милиции. На предложение Хворова ответил, что «когда приедем в Новосибирск, будем разговаривать по этому поводу». Утром с О. Р.В. и Д. Е.С. приехали в милицию, в кабинете Хворов предложил Д. Е.С. забрать автомобиль «Мерседес», сказали, что денег нет, рассчитаться могут только автомобилем. На кого был оформлен автомобиль «Мерседес», не знает. Справку-счет выписывали на Д. Е.С.. ПТС на автомобиль «Мерседес» видел визуально, что там было написано, не смотрел. Между тем днем, когда был свидетелем передачи Д. Е.С. денег, и тем днем, когда поехали с Д. Е.С. в г.У. на своем автомобиле, прошло около недели. При передаче денег незнакомому человеку, Д. Е.С. позвонил кому-то по телефону, ему сказали, чтобы он передал человеку деньги, а последний принесет ему ПТС на автомобиль. Он (Т. ю.в.) видел ПТС на автомобиль «Лексус», ПТС был смытый, выглядел, как поддельный. Д. Е.С. не знал, что ПТС поддельный. При разговоре в машине Хворов спросил у него: «За что задержали?». Хворову ответил, что он обманул человека, надо рассчитываться. Хворов ответил: «Давайте, я рассчитаюсь, только без милиции». Когда приехали на А. и увидели автомобиль «Лексус», Д. Е.С. его узнал, взяли телефон продавца автомобиля у сотрудника автостоянки. Д. Е.С. позвонил ему, попросил подъехать. На встречу Ермаков и Хворов приехали вместе на автомобиле «Тойота-Камри». Когда Хворов и Ермаков приехали на стоянку, Д. Е.С. находился в автомобиле, узнал их. Хворов и Ермаков вышли на стоянку, пошли в будку, Д. Е.С. показал подсудимых сотрудникам милиции и их задержали. По дороге с А. Хворов говорил, что готов отдать деньги. После того, как Хворова и Ермакова доставили в отделение, утром с Д. Е.С. и О. Р.В. приехали в отделение. Хворов предложил рассчитаться автомобилем «Мерседес» за обман. Д. Е.С. должен был доплатить Хворову деньги за автомобиль «Мерседес». Автомобиль «Мерседес» перед переоформлением на Д. Е.С. не осматривал, сразу сел за руль, а О. Р.В. пошел с Ермаковым оформлять документы. Хворов шел рядом с Ермаковым, разговаривал по телефону. Справку-счет на автомобиль «Мерседес» оформляли Ермаков с О. Р.В. на Д. Е.С.. После чего он (Т. ю.в.) и Овсяников привезли автомобиль Д. Е.С.. На следующий день утром Д. Е.С. сказал, что автомобиль «Мерседес» оказался ворованный.

Из показаний свидетеля Т. ю.в., данных в ходе предварительного следствия ХХ сентября 20ХХ года, следует, что Д. Е.С. - его знакомый, проживают в одном районе, ранее совместно занимались автомобильным бизнесом. ХХ мая 20ХХ года в около ХХ часов позвонил Д. Е.С. и попросил свозить за автомобильными деталями в Железнодорожный район, он ответил согласием. Заехал домой к Д. Е.С. и забрал его. Прежде чем поехать в Железнодорожный район, по просьбе Д. Е.С. поехал с ним в Центральный район, точно, где они находились, не помнит. Парень сел в салон его автомобиля на заднее пассажирское сидение, где в тот момент находился Д. Е.С.. Парень не представлялся, не называл своего контактного телефона, а также своих полных анкетных данных. Как понял, Д. Е.С. парня тоже не знал, видел в тот день впервые. Сев в машину, Д. Е.С., созвонился по сотовому телефону с Дмитрием, который через своего посредника должен был передать Д. Е.С. ПТС на транспортное средство, а Д. Е.С. через него же должен был для этого мужчины передать 650.000 рублей. Находясь на переднем сидении со стороны водителя справа, видел, как Д. Е.С. передал парню деньги в указанной сумме, купюры были достоинством 1.000, 500, 100 рублей. Парень в их присутствии пересчитал деньги, огласив сумму 650.000 рублей. Впоследствии Д. Е.С. сказал, что парень написал расписку от имени Антона, другие данные не помнит. Д. Е.С. сразу же показал, что ему передали ПТС на автомобиль «Лексус 570». Д. Е.С. общался по телефону с мужчиной по имени Дмитрий в тот же день, находясь в салоне его (Т. ю.в.) автомобиля. В разговоре по сотовому телефону между Д. Е.С. и владельцем автомобиля «Лексус 570» по имени Дмитрий, в тот день, понял, что Д. Е.С. через парня по имени Антон, которому передавал деньги, передаст для Дмитрия еще 200.000 рублей. После чего, Антон ушел, условившись с Д. Е.С. встретиться у него дома для передачи ему указанных денежных средств. Около ХХ часов в тот же день высадил Д. Е.С. в Железнодорожном районе г.Н. и поехал по своим делам. 23 мая 2010 года, в дневное время на сотовый телефон позвонил Д. Е.С. и рассказал, что данные ПТС не совпадают с данными владельца автомобиля, указаны неверные сведения и паспортные данные владельца автомобиля «Лексус 570» и у него ( Д. Е.С.) сложилось впечатление, что в отношении него совершили мошеннические действия и путем обмана завладели его денежными средствами в размере 850.000 рублей. Кроме того, Д. Е.С. сообщил, что ранее его обманули эти же лица на сумму 450.000 рублей. Также он пояснил, что 450.000 рублей передал за автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200». В общей сложности в качестве предоплаты за указанные автомобили Д. Е.С. передал парню по имени Дмитрий денежные средства в размере 1.300.000 рублей. Со слов Д. Е.С. знает, что парни, которые продавали ему автомобиль «Тойота», на момент продажи автомобиля находились в салоне автомобиля «Лексус 570» черного цвета, без номера. При каких обстоятельствах, когда, где и кому Д. Е.С. передал денежные средства в размере 450.000 рублей для Дмитрия в счет предоплаты за покупку автомобиля «Тойота», не знает. В остальных встречах Д. Е.С. не участвовал. Каким образом происходили другие встречи, с кем именно из парней встречался Д. Е.С., какие суммы были им переданы Дмитрию, не знает. Знает только то, что в общей сложности Д. Е.С. передал Дмитрию в счет внесения предоплаты за приобретение автомобилей 1.300.000 рублей. В конце мая 20ХХ года Д. Е.С. установил, что парни, которые продавали автомобиль «Тойота» проживают в А. крае. Совместно с сотрудниками ОУР отдела милиции № 1 на его автомобиле совместно с Д. Е.С. выехали в А. край, установили лиц, на которых был зарегистрирован данный автомобиль. Д. Е.С. опознал в них тех парней, которые ему продавали вышеуказанный автомобиль. Парни для выяснения обстоятельств с А. края сотрудниками милиции доставлены в отдел милиции № 1 УВД по г.Н. для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Из показаний свидетеля Т. ю.в., данных в ходе предварительного следствия ХХ октября 20ХХ года, видно, что следуя из г.Бр, с ним ехали З. В.В. и Хворов С.Н. Когда З. В.В. вышел из автомобиля, на его вопрос Хворову, понимает ли тот почему их задержали и доставляют в г.Н., Хворов ответил, что понимает, он и Ермаков в г.Н.е обманули кого-то и готовы полностью рассчитаться с потерпевшим. Каким образом они обманывали, Хворов не пояснял, но сказал, что так сложились обстоятельства, что Хворов имел в виду, не знает. Хворов просил его (Т. ю.в.) разобраться в сложившейся ситуации без участия сотрудников милиции. Так же разговаривал с Хворовым в кабинете начальника ОУР отдела милиции № 1 УВД по г.Н. При разговоре присутствовали О. Р.В. и Д. Е.С.. Хворов в их присутствии признал, что обманул Д. Е.С. и готов рассчитаться автомобилем «Мерседес Бенц ML 350». Несколько раз с Д. Е.С. и О. Р.В. заходил в кабинет начальника ОУР отдела милиции № 1 УВД по г.Н. и слышал как в ходе беседы Хворов и Ермаков признались, что взяли в качестве задатка у Д. Е.С. денежные средства, какую именно сумму не слышал. Хворов и Ермаков говорили, что готовы погасить ущерб перед Д. Е.С., передав автомобиль «Мерседес», стоимостью 1.400.000 рублей, поэтому Д. Е.С. должен им передать 100.000 рублей. В ходе следования в г.У. за автомобилем «Мерседес» Хворов неоднократно находился вне поля зрения его и О. Р.В., у него была возможность осуществлять звонки со своего сотового телефона. Ермаков в г.У. уехал один на своем автомобиле. У Ермакова и Хворова была возможность заявить в правоохранительные органы о том, что угрожают их жизни и здоровью, вымогают денежные средства и автомобиль, еще до того, как они передали автомобиль «Мерседес». Он не угрожал ни Хворову, ни Ермакову, в его присутствии им также никто не угрожал.

Оглашенные показания свидетель Т. ю.в. подтвердил.

Свидетель Б. В.В., показания которого оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного следствия пояснил, что является экспертом ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области. У каждого автомобиля имеется свой уникальный идентификационный vin, по которому можно определить фирму изготовителя автомобиля, комплектацию, цвет кузова, салон, год выпуска и т.д. Vin не может повторяться на другом автомобиле, является уникальным. На автомобилях, в том числе и «Тойотах Лэнд Крузер 200», маркировочное обозначение двигателя не всегда наносится на легкодоступные площадки. Для его осмотра необходима частичная разборка двигателя. После ознакомления с заключением эксперта № ХХХХ от ХХ ноября 20ХХ года по экспертизе автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», 20ХХ года выпуска vin № ХХХХХХХХХ, двигатель № ХХХХХХХ, с описательной частью заключения может пояснить, что для маркировочного обозначения двигателя данного автомобиля предназначена площадка, расположенная на блоке цилиндров двигателя снизу, в задней части блоков цилиндров, справа по ходу движения автомобиля, горизонтально, что означает труднодоступное месторасположение. Для того, чтобы посмотреть номер двигателя, необходима смотровая яма или подъемник и осветительное оборудование. При визуальном осмотре автомобиля, без использования смотровой ямы, подъемника и осветительных приборов нет возможности увидеть номер двигателя.

Свидетель П. А.А. в судебном заседании пояснил, что является собственником и директором ООО «СК», занимается грузоперевозками, доставкой автомобилей из г.Х. и г.П. по России. Информация передается от клиента клиенту. Если кому-то поставил автомобиль, то они дают номер телефона, люди обращаются, также есть информация о компании на Интернет-сайте. Для доставки автомобиля встречается с клиентом, обговаривают, где забрать автомобиль, клиент дает координаты. Автомобили покупаются виртуально, когда приезжает, забирает автомобиль. Автомобиль привозит без документов. Если продавец из г.Х., а покупатель из г.Н., выдается доверенность. Осенью 20ХХ года - зимой 20ХХ года позвонил Хворов, попросил привезти его компании автомобиль «Мерседес». По данному вопросу еще общался с братом Хворова. Должен был Хворову привезти «Мерседес» из г.Т. в г.У.. Когда привез автомобиль, познакомился с Хворовым лично, до этого общался только по телефону. Автомобиль доставлялся около одной - полутора недель, так как был после ДТП, был кузов, двигатель и какие-то запчасти, без колес. В г.Т. «Мерседес» погрузили краном. В г.У. также снимали при помощи крана. Из документов на машину были ПТС, договор купли-продажи, на кого выписан, не помнит. В г.У. созванивался с Хворовым, встретил его брат. Имя брата не помнит, представился как брат Хворова, проводил на стоянку, туда подъехал Хворов с эвакуатором, после чего Хворов с ним рассчитался. Так же по просьбе Хворова привозил автомобили «Тойота Лэнд Крузер» и «Лексус» через месяц после того, как привез «Мерседес».

Из показаний свидетеля П. А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что является учредителем и директором ООО «СК» с 20ХХ года. Организация занимается покупкой и доставкой автомобилей по России с момента основания, а так же перевозкой автомобилей для третьих лиц, это могут быть как физические, так и юридические лица. Никаких договоров их компания с третьими лицами, в частности с физическими лицами, не заключала и не заключает до сих пор. Граждане выписывали на его имя доверенность на право доставки или перевозки автомобилей. Учредителей общества трое: он, Р. У.У. и О. Г.Г.. Фактически работает только он, Р. У.У.и О. Г.Г. в деятельности общества никакого участия не принимают. Он один доставляет автомобили от имени общества. Никогда не давал в СМИ никаких объявлений о том, что его организация оказывает какие-либо услуги. О существовании его предприятия и о том, что оно занимается перевозками автомобилей, граждане узнают от знакомых. Перевозки автомобилей в январе-феврале 20ХХ года осуществлял на автомобиле «Мерседес» на транзитных номерах. На тот момент пользовался абонентским номером телефона, который использует до сих пор: Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ. В январе 20ХХ года, более точно дату не помнит, на сотовый телефон позвонил Хворов с сотового телефона Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ. Хворов сам так представился, его документы его видел, номер телефона сохранил, и попросил доставить из г.Т автомобили «Тойота Лэнд Крузер 200» белого цвета и «Мерседес» серо-голубого цвета. Хворов пояснил, что автомобили для него поставят из г.В в г.Т. другим автовозом, имени водителя не называл. Кто именно должен был приобрести автомобили в г.В, Хворов не говорил. Они договорились, что поедет за автомобилями в феврале 20ХХ года, точную дату не помнит. Хворов по телефону пояснил, что за доставку автомобилей он заплатит по 35.000 рублей за каждый, всего должен будет заплатить 70.000 рублей. Дал Хворову свое согласие. До отъезда в г.Т. с Хворовым не встречался, никаких договоров не заключал, Хворов доверенности ему не выписывал. В феврале 20ХХ года приехал в г.Т. На одной из стоянок грузовых автомобилей отгрузил с автовоза на свой автомобиль кузов, двигатель от автомобиля «Мерседес» серо-голубого цвета. Водителем, были переданы документы на «Мерседес»: ПТС и доверенность от имени Ермакова А.Ю. на его имя на доставку автомобиля в г..У. А. края, доверенность была рукописной. Забрав автомобиль, по пути заехал в г.Ф, где забрал там для Хворова автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» белого цвета. Все это в феврале 20ХХ года доставил в г.У. А. края. При въезде в г..У. его на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер» его встретили парни, представившиеся Хворовым С. и П.. П. сел в его автомобиль на пассажирское сиденье и показывал дорогу, куда именно в г.У. нужно доставить автомобили. Доехали до микрорайона г.У.. Подъехали к одному из частных домов, во дворе был построен большой гараж, примерно на 6 автомобилей. В гараже выгрузил автомобиль «Тойота» и кузов с двигателем от «Мерседеса». Хворов С. пояснил, что они приобретают битые автомобили, ремонтируют их, после чего перепродают. В этот же день Хворов передал ему 70.000 рублей, больше с ним не встречался, по телефону не общался.

Из показаний свидетеля П. А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что по фотографиям опознал П. и Хворова С. Н.. Именно им поставлял из г.Т. в феврале 20ХХ года в г.У. кузов и двигатель от автомобиля «Мерседес» серебристо-голубого цвета. Хворов передавал за поставку запчастей и документов от автомобиля 70.000 рублей. Узнал их по глазам, овалу лица. Опознал с уверенностью, так как видел их в дневное время. Лучше запомнил П. так как тот сидел с ним в машине, у него (П. А.А.) была возможность хорошо запомнить. П. видел и в солнцезащитных очках, и без них.

Оглашенные показания свидетель П. А.А. подтвердил, пояснив, что летом прошлого года доставлял Д. Е.С. автомобиль «Лексус» на ходу, но после небольшого ДТП.

Свидетель Р. А.В., показания которого оглашены в судебном заседании согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что ХХ апреля 20ХХ года около ХХ часов приехал к знакомому Л. С. проживающему в г.Н. по ул.К., ХХ. Вместе с Л.С. пошли в гости к знакомым Д. и Р.. Он, Р., Д., Л.С. находились за гаражами в районе Т. жилмассива г.Н., распивали пиво. Через некоторое время подошли к парням, которые сидели там же и распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного с парнями, между ним и 2 парнями из компании произошел конфликт, переросший в драку. Оба парня во время драки нанесли ему совместно около двух ударов кулаками по лицу. Они просили сотовый телефон, чтобы позвонить, обещали сразу же вернуть. Парням поверил и отдал свой телефон «Сименс». Один из парней, наносивший телесные повреждения, рывком выхватил из его рук сумку матерчатую черного цвета, из которой забрали его паспорт, страховой полис, пенсионное удостоверение. С какой целью парни забрали документы, не поясняли. ХХ апреля 20ХХ года по данному факту обратился с заявлением в ОВД. После обращения с заявлением в милицию, отдел УФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе ХХ мая 20ХХ года выдал новый паспорт. Расписка, написанная от его имени о получении от Д. Е.С. денежных средств, в размере 850.000 рублей за автомобиль «Лексус 570» написана не им, роспись не его. Расписка написана ХХ мая 20ХХ года, сразу после хищения его паспорта, данные паспорта в расписке указаны старые от ХХ декабря 20ХХ года. ХХ мая 20ХХ года на момент написания расписки неизвестным лицом его паспорт был похищен. С Д. Е.С. лично не знаком, денег от него никогда не получал и соответственно расписку написать не мог.

Свидетель Т. В.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что в начале мая 20ХХ года в Интернете на сайте «Авто» прочитал объявление о продаже автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» 20ХХ года выпуска черного цвета после аварии. Так же в интернете были выставлены фотографии автомобиля. Цена на автомобиль - 1.200.000 рублей. В объявлении указано имя продавца «Дмитрий» и телефон Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ. ХХ мая 20ХХ года позвонил по объявлению со своего сотового телефона Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ. Разговаривал с парнем, который пояснил, что автомобиль продается в г.Новосибирске. Они договорились встретиться. ХХ мая 20ХХ года на номер телефона Дмитрий направил смс-сообщение со своим электронным адресом «2003@L.RU», на который Дмитрий отправил фотографии с изображением автомобиля. ХХ мая 20ХХ года Дмитрий прислал через смс-сообщение vin автомобиля «ХХХХХХХХХХХ». Для приобретения автомобиля ХХ мая 20ХХ года около ХХ часов приехал в г.Н. со знакомым Т. Ю.Ю.. Дорогу к СТО в г.Н., на котором находился автомобиль, Дмитрий объяснял по сотовому телефону. Он и Т. Ю.Ю. приехали на СТО «Инже», расположенную на ул.Северный проезд, ХХ. Их встретил ранее незнакомый парень, представившийся Дмитрием. В руках у Дмитрия была черная папка для документов. Дмитрий продемонстрировал автомобиль, накрытый полиэтиленовой пленкой. Машина была после аварии, но было видно, что уже проводились кузовные работы. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» 20ХХ года выпуска с vin № ХХХХХХХХХХХХХХХ без регистрационного номера. На автомобиле имелись следующие повреждения: отсутствовало стекло на правой задней двери, отсутствовала форточка на заднем правом крыле, на передней правой стойке были сварочные швы, следы шпатлевки на различных элементах кузова, отсутствовали передний и задний бамперы, задний бампер лежал в салоне, отсутствовали передние фары, обшивки дверей, подножки были сняты и лежали в багажнике, не было лобового стекла, на крыше, правом переднем углу капота были сварочные швы, отсутствовало левое зеркало, на руле множество царапин различной длины от 1 до 15 см, на переднем пассажирском сиденье на кожаной обшивке множество повреждений в виде вдавливаний, различного диаметра, отсутствовал люк. На переднем пассажирском сиденье имелись пятна бурого цвета, что-то в виде прожогов. После осмотра автомобиля Дмитрий передал оригинал ПТС. Через своих знакомых проверил vin автомобиля, ПТС, соответствующий карточки ГАИ, дату выдачи ПТС, номер двигателя с карточкой учета, кому принадлежал автомобиль (ЗАО «Т»), какое выдано свидетельство о регистрации ТС и госномер, когда автомобиль ставился на учет, снимался с учета и какие выданы транзитные номера, все данные совпадали и не вызывали сомнения. Однако по базе ГАИ не было карточки таможенного оформления автомобиля. Дмитрий показал им свой паспорт, фотография в нем соответствовала. Прописка была в г.У. А. края, адрес не запомнил. Анкетные данные не сравнивал. На вопрос, почему имея прописку в г.У. Дмитрий продает автомобиль в Н., получил ответ, что фактически проживает в Н.. Дмитрий пояснил, что готов взять задаток за автомобиль в размере 100 или 200 рублей, сумму точно не помнит, но автомобиль он (Т. В.В.) сможет забрать только в понедельник ХХ мая, так как должен подойти страховой агент для осмотра автомобиля, поскольку машина аварийная. Его не устроил данный вариант, сказал, что готов полностью передать всю сумму в размере 1.200.000 рублей, с условием, что сразу на эвакуаторе заберет автомобиль в г.Тм. Дмитрий ответил, что его этот вариант не устраивает, пока он не получит страховку, автомобиль не отдаст. Ему (Т. В.В.) показалось это подозрительным, так как автомобиль давно после аварии, Дмитрий не собственник машины, автомобиль до сих пор не осмотрен страховым агентом. Сделка по приобретению автомобиля не состоялась, они с Т. Ю.Ю. вернулись в г.Тм. Перезванивал Дмитрию ХХ мая 20ХХ года, тот ему сообщил, что автомобиль продал, кому и за сколько не пояснял. Когда он с Т. Ю.Ю. находились на территории СТО, там же на территории стоял автомобиль «Лексус 570» черного цвета, без государственных и транзитных номеров. По телефону по поводу приобретения автомобиля разговаривал с одним человеком. Речь у парня поставлена, в разговоре нагловат. Машину показывал совсем другой человек, разговаривал спокойно, больше был молчалив. Предъявленная копия ПТС серии ХХ УУ № ХХХХ внешне похожа на тот, который ему предъявлялся.

Свидетель Т. Ю.Ю., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что в начале мая 20ХХ года его знакомый Трофимов сообщил, что решил приобрести автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», 20ХХ года выпуска черного цвета после аварии за 1.200.000 рублей. Трофимов пояснил, что автомобиль продается в г.Новосибирске. ХХ мая 20ХХ года около ХХ часов дня приехали в г.Н. с целью приобретения указанного автомобиля. Дорогу к СТО в Новосибирске, на котором находился автомобиль, парень, продававший автомобиль по имени Дмитрий объяснял по сотовому телефону. Когда с Т. В.В. подъехали на СТО «Инжене», расположенную по ул.Северный проезд, ХХ, их встретил ранее незнакомый парень Дмитрий. Дмитрий продемонстрировал автомобиль, накрытый полиэтиленовой пленкой. Машина после аварии, но было видно, что проводились кузовные работы. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», 20ХХ года выпуска с vin № ХХХХХХХХХХХХХХ без регистрационного номера, имел следующие повреждения: отсутствовали стекло на правой задней двери, форточка на заднем правом крыле, на передней правой стойке были сварочные швы, следы шпатлевки на различных элементах кузова, отсутствовали передний и задний бамперы, задний бампер лежал в салоне, отсутствовали передние фары, обшивки дверей, подножки были сняты и лежали в багажнике, не было лобового стекла, на крыше, правом переднем углу капота были сварочные швы, отсутствовало левое зеркало, на руле множество царапин различной длины от 1 до 15 см, на переднем пассажирском сиденье на кожаной обшивке множество повреждений в виде вдавливаний, различного диаметра, отсутствовал люк. На переднем пассажирском сиденье имелись пятна бурого цвета, что-то в виде прожогов. После осмотра автомобиля Дмитрий передал оригинал ПТС. Через своих знакомых проверил vin автомобиля, ПТС, соответствующий карточки ГАИ, дату выдачи ПТС, номер двигателя с карточкой учета, кому принадлежал автомобиль (ЗАО «Т»), какое выдано свидетельство о регистрации ТС и госномер, когда автомобиль ставился на учет, снимался с учета и какие выданы транзитные номера, все данные совпадали и не вызывали сомнения. Однако по базе ГАИ не было карточки таможенного оформления автомобиля. Дмитрий показал свой паспорт, фотография в паспорте соответствовала, прописка у Дмитрия была в г.У. А. края, адрес не запомнил, анкетные данные не сравнивал. На вопрос, почему имея прописку в г.У., Дмитрий продает автомобиль в Н, получил ответ, что Дмитрий фактически проживает в Н. Дмитрий пояснял, что он готов взять задаток за автомобиль в сумме 100 или 200 тысяч рублей, точно сумму не помнит, но пояснил, что автомобиль они смогут забрать только в понедельник ХХ мая, так как должен был подойти страховой агент для осмотра автомобиля, поскольку машина аварийная. Т. В.В. не устроил этот вариант, он сказал, что готов полностью передать всю сумму в размере 1.200.000 рублей, с условием, что сразу на эвакуаторе заберет автомобиль в г. Тм. Дмитрий ответил, что его данный вариант не устраивает, пока не получит страховку, автомобиль не отдаст. Ему и Т. В.В. это показалось подозрительным, так как автомобиль давно после аварии, Дмитрий не являлся собственником машины, автомобиль до сих пор не осмотрен страховым агентом. Сделка по приобретению автомобиля не состоялась, он и Т.В.В. вернулись в г.Тм. Когда они находились на территории СТО, там же на территории стоял автомобиль «Лексус 570» черного цвета, без государственных и транзитных номеров. Предъявленная копия ПТС серии ХХ УУ № ХХХХХ соответствует тому ПТС, который предъявлялся ХХ мая 20ХХ года Дмитрием в тот момент, когда Т. В.В. хотел приобрести вышеуказанный автомобиль. Парня, который представлялся Дмитрием, опознать сможет.

Свидетель Д. К.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что в ООО «Плюс» работает в должности директора. В его обязанности входит работа с клиентами в финансовом плане. Автосервис занимается ремонтом и техническим обслуживанием автомобилей. Примерно в ХХ-х числах октября 20ХХ года Хворов С. поставил в автосервис автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» 20ХХ года выпуска с vin № ХХХХХХХХХХХХХХХ. Автомобиль на ремонт принимал администратор П. В.О., который сказал, что указанный автомобиль на ремонт поставил Хворов.

Свидетель П. В.О., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что в ООО «Плюс» работает в должности администратора. В его обязанности входит прием автомобилей на ремонт и дальнейший контроль за ремонтом. Примерно в ХХ-х числах октября 20ХХ года незнакомый парень поставил в автосервис автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», 20ХХ года выпуска с vin № ХХХХХХХХХХХ. Автомобиль на ремонт принимал он. Опознать молодого человека не сможет, так как у него плохая память. С Хворовым и Ермаковым не знаком.

Свидетель Б М.П., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснила, что К.Л.Л. ее внук. В настоящий момент проживает в Греции, куда уехал около 5 лет назад, он периодически звонит по телефону. По поводу оформленной ХХ ноября 20ХХ года на ее внука сим-карты может пояснить, что на тот момент его не было в России.

Свидетель Б. М.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что в апреле 20ХХ года в Советском районе подъехал автомобиль иностранного производства. Лица, находившиеся в этом автомобиле, предложили за 1.000 рублей съездить с ними в один из магазинов города, для чего, не поясняли, при этом попросили взять с собой паспорт гражданина РФ. Им дал свое согласие, так как нуждался в денежных средствах. Поехал с парнями в один из магазинов в Ленинском районе. Его подвели к черному входу, забрали паспорт, сказали ожидать. Одному из парней передал свой паспорт, парень зашел в помещение магазина и больше не вышел. Заявление об утрате паспорта не писал.

Свидетель Г. А.С., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что в конце октября или начале ноября 20ХХ года у него в с.На. А. края был похищен паспорт гражданина РФ, о чем он написал заявление в правоохранительные органы.

Свидетель М. Я.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что в конце декабря 20ХХ года приобрел автомобиль «Лексус LX 570», 20ХХ года выпуска за 2.550.000 рублей у знакомого П. З.З.. С ним самостоятельно заключили договор, типовой образец которого взяли из Интернета. После чего самостоятельно поставил этот автомобиль на учет в отделении ГАИ г.Нв. ПТС никому не передавал, он хранится у него дома в сейфе, доступ к которому имеет только он. Право управления указанным автомобилем было у его жены, девичья фамилия которой Е., и родного брата М. Ю. Они были вписаны в страховку, но никто из них фактически не управляли этим автомобилем. В январе 2010 года дал объявление в газету «Авто 23» и «Авто 93», на сайт «Авто». Фотографию машины выставил в Интернете и газетах. Копии документов с номерами автомобиля никуда не выставлял. После подачи объявления стали поступать звонки и сообщения по электронной почте. Настойчиво автомобилем интересовался только один покупатель. По его просьбе выслал фотографии автомобиля более подробные, т.е. салона, кузова и первого листа ПТС с отметкой о таможенном оформлении. Копию ПТС переслал, так как покупатель хотел проверить «чистоту» автомобиля. С покупателем общался по мобильному телефону код ХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХ. Полагает, что этот покупатель звонил из г.Х, адрес электронной почты DOM. Общение с этим человеком никаких подозрений не вызывало, с ним общался в течение 3-4 дней в середине февраля 20ХХ года. Этот человек представлялся представителем торговой организации, занимающейся продажей автомобилей, и пояснил, что у него есть потенциальный покупатель. После того, как отправил этому человеку интересующую его информацию, он больше не звонил, и на электронную почту не выходил. От других людей поступали еще звонки, они интересовались ценой, но больше фотографии и документы никто не спрашивал. Примерно ХХ июля 20ХХ года позвонил человек, который заинтересовался его автомобилем, фамилию не помнит. Этому человеку продал свою машину. Окончательный расчет состоялся ХХ августа 20ХХ года, тогда же оформили сделку купли-продажи автомобиля «Лексус LX 570». Знает, что владелец проживает в Кр. крае. Предполагает, что звонивший в феврале 20ХХ года мог воспользоваться представленными ему документами в корыстных целях. Он к данному преступлению отношения не имеет.

Свидетель Ч. В.М., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что ранее в его собственности около 8 месяцев был автомобиль «Мерседес», 20ХХ года выпуска, государственный регистрационный знак УУ ХХХ УУ. Машу на учет ставил сам. Через некоторое время эту машину разбил, восстановлению она не подлежала. Поэтому продал кузов, документы, двигатель и ключ в одном экземпляре от этой машины. По договору все это продал Ермакову. Фактически все детали забирали другие люди, точнее водитель автовоза, который приехал из г.Т, он же с ним и расплатился денежными средствами в сумме 430.000 рублей. Приметы водителя не помнит, но может пояснить, что это был не русский человек, внешне похожий на татарина.

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства:

Протокол принятия заявления о преступлении от Д. Е.С. ;

Протокол опознания лица по фотографии от ХХ ноября 20ХХ года, согласно которому свидетель К. А.Э. опознал Хворова С.Н. как молодого человека, который забирал в мае 20ХХ года автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» с территории СТО;

Протокол опознания от ХХ декабря 20ХХ года, согласно которому свидетель Т. В.В. опознал Ермакова А.Ю. как молодого человека, который ХХ мая 20ХХ года на территории СТО в г.Новосибирске продавал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», 20ХХ года выпуска с vin-номером ХХХХХХХХХХХХХ и который представлялся ему Дмитрием;

Протокол опознания от ХХ декабря 20ХХ года, согласно которому свидетель Т. Ю.Ю. опознал Ермакова А.Ю. как молодого человека, который ХХ мая 20ХХ года на территории СТО в г.Новосибирске продавал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», 20ХХ года выпуска с vin-номером ХХХХХХХХХХХ и который представлялся ему Дмитрием;

Протокол опознания по фотографии от ХХ сентября 20ХХ года, согласно которому свидетель С. К.Ю. опознал подозреваемого Хворова С.Н. как молодого человека, по просьбе которого он на себя поставил на регистрационный учет автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200»;

Протокол опознания лица по фотографии от ХХ сентября 20ХХ года, согласно которому свидетель П. А.А. опознал Хворова С.Н. как лицо, которому он доставлял запчасти от автомобиля «Мерседес»;

Протокол опознания лица по фотографии от ХХ сентября 20ХХ года, согласно которому свидетель П. А.А. опознал Хворова П.Н. как лицо, которому он доставлял запчасти от автомобиля «Мерседес»;

Протокол выемки от ХХ сентября 20ХХ года, в соответствии с которым в ОРЭР ГИБДД УВД по г.У. А. края изъяты регистрационные дела на автомобили «Тойота Лэнд Крузер 200» (vin-номер ХХХХХХХХХ), а именно заявление, карточка ИЦ, договор купли-продажи, доверенность, транзитные номера, квитанция, копия ПТС, и «Мерседес», а именно заявление, договор комиссии, договор купли-продажи, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, распечатка ИЦ, карточка учета, квитанция, копия ПТС;

Протокол выемки от ХХ сентября 20ХХ года, согласно которому у П. А.А. изъят ключ от автомобиля «Мерседес», который он доставлял в феврале 20ХХ года Хворовым И П.;

Протокол обыска от ХХ октября 20ХХ года, согласно которому ХХ октября 20ХХ года в ходе обыска по ул.С, ХХХ г.У. А. края обнаружен и изъят автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» 20ХХ года выпуска с vin-номером ХХХХХХХХХХХ;

Протокол осмотр вещественных доказательств от ХХ ноября 20ХХ года, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» 20ХХ года выпуска с vin-номером ХХХХХХХХХХ. В ходе осмотра установлено следующее. Автомобиль черного цвета без государственных регистрационных и транзитных знаков. Под передним правым колесом на раме выбит с vin-номер ХХХХХХХХХХХ. под лобовым стеклом слева имеется табличка с с vin-номером ХХХХХХХХХХХ. На передней левой стойке имеется дублирующая наклейка с аналогичным vin-номером. Внешних явных повреждений кузова нет. Сиденья салона обтянуты кожей серого цвета. На переднем пассажирском сиденье на сидушке (ближе к переднему краю) имеются повреждения в виде двух продавливаний овальной формы размером около 5 см, справа имеются поверхностного повреждения в виде прожогов длиной около 2-см в количестве 2-х штук коричнево-бурого цвета. На самой сидушке и на спинке сиденья имеются повреждения в виде продавливаний различного размера от 0,5 до 1,5 см. на руле имеются повреждения в виде множества царапин. Все детали обшивки салона имеют множество повреждений в виде царапин различной длины. Обшивка потолка деформирована в нескольких местах в виде сгибов и заломов;

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 22 декабря 2010 года, согласно которому осмотрены следующие документы: расписка от имени Р. Д.А., выполнена рукописным текстом темно-синими чернилами на 1 листе формата А4 следующего содержания: «Расписка. Я, Р. Д.А., паспорт ХХХХХХ №ХХХХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. зарегистрирован г.Н. ул.СМ д.Х кв. ХХ взял деньги в сумме восемьсот пятьдесят тысяч рублей (850.000) у Д. Е.С. в счет будущей сделки по купле-продаже автомобиля марки Лексус IX 570 vin ХХХХХХХХ, обязуюсь доставить машину вовремя из г.Нв. ХХ мая 2010 г. /Подпись/»; расписка от имени Р. А.В., выполнена рукописным текстом черными чернилами на 1 листе формата А4 следующего содержания: «Расписка. Я Р. А.В. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения паспортные данные: УВД Н. района Н. области, дата выдачи ХХ.ХХ.ХХХХ, код подразделения ХХХ-ХХХ место рождения город Н., номер паспорта ХХХХ ХХХХХХ. проживаю по адресу с.Кр, микрорайон Х кв. ХХ, выдан ХХ января ХХХХ года. Получил от Д. Е.С. сумму восемьсот пятьдесят тысяч руб. (850 000) за автомобиль LEXUS LX570 серого цвета с идентификационным номером ХХХХХХХХ /подпись/ ХХ.ХХ.ХХХХ; расписка от имени Г. А.С., выполнена рукописным текстом синими чернилами на 1 листе ученической тетради «в клеточку» следующего содержания: «Расписка. Я Г. А.С. ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения ул. П., Х-ХХ с.ХХХХ № ХХХХХХ д.в. ХХ.ХХ.ХХХХ код подр ХХХ-ХХХ взял задаток в сумме четыреста пятьдесят тысяч рублей за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER ХХХХХХХХХХХ у Д. Е.С. ХХ.ХХ.ХХ (подпись); паспорт транспортного средства серии ХХ УУ № ХХХХХХ на автомобиль LEXUS LX570 с идентификационным номером ХХХХХХХХХХХХ; паспорт транспортного средства серии ХХ УУ ХХХХХ на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 с идентификационным номером ХХХХХХХХХХХХ; договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 с идентификационным номером ХХХХХХХХХХХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, заключенный между ЗАО «Т» в лице Н. Е.Ю. и С. К.Ю.; заявление от имени С. К.Ю. в ГАИ г.У. А. края от ХХ.ХХ.ХХХХ о постановке на регистрационный учет со снятием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 с идентификационным номером ХХХХХХХХХХ; транзитные номера ХХ ХХХХ (ХХRUS) на автомобиль LEXUS LX570 с идентификационным номером ХХХХХХХХХХХХХ в количестве 2-х штук; доверенность № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ от имени ЗАО «Т» в лице Д.а В.Л. на имя Н. Е.Ю. на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 с идентификационным номером ХХХХХХХХХХХХХХ; договор купли-продажи № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, заключенный между М. Я.В. и Д. Е.С. на продажу автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 с идентификационным номером ХХХХХХХХХХХХХ; договор купли-продажи транспортного средства № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, заключенный между ИП Б. В.Н. и Е. А.Ю. автомобиля «Мерседес Бенц ML350» с идентификационным номером ХХХХХХХХХХХХ; заявление от имени Е.рмакова А.Ю. в ГАИ г.У. А. края от ХХ.ХХ.ХХХХ о постановке на регистрационный учет со снятием автомобиля «Мерседес Бенц ML350» с идентификационным номером ХХХХХХХХХХХХХ; копия паспорта гражданина РФ на имя М. Я.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения серии ХХХХ № ХХХХХХ; расписка от имени Ермакова А.Ю., согласно которой он ХХ.ХХ.ХХХХ получил денежные средства за продажу автомобиля «Мерседес Бенц ML350»; лист формата А4 с изображением автомобиля «Лексус 570»; фотографии формата А4 автомобиля «Мерседес Бенц ML350» в аварийном состоянии в количестве 2-х штук; транзитный знак УУ ХХХХ (ХХ); квитанция на оплату госпошлины на сумму 100 рублей от имени С. К.Ю. от ХХ.ХХ.ХХХХ; ключ от замка зажигания от автомобиля «Мерседес Бенц 350» в пластиковом корпусе черного цвета;

Документы, указанные в протоколе осмотра вещественных доказательств от ХХ декабря ХХХХ года;

Заключение эксперта № ХХХ от ХХ августа ХХХХ года, согласно которому бланк ПТС «ХХ УУ № ХХХХХХ» на автомобиль «Лексус 570» и бланк ПТС «ХХ УУ ХХХХХХ» на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» выполнены полиграфическим способом плоской офсетной печати. Оттиски круглых мастичных печатей на бланках ПТС нанесены при помощи клише высоких печатных форм, оттиск штампа на бланке ПТС «ХХ УУ ХХХХХХ» нанесены при помощи клише высокой печатной формы. Признаков изменения первоначального содержания на бланках ПТС не обнаружено. Серии и номера бланков ПТС выполнены не полиграфическим способом, а способом электрографии (цветной струйный принтер);

Заключение эксперта № ХХХХ «ХХХХХХХХХХХХ» у представленного на экспертизу автомобиля «Мерседес Бенц ML350» без г/н, принадлежащего Д. Е.С., является не первоначальным. Первоначальное обозначение кузова подвергалось изменению путем: удаления усилителя пола с нанесением на нем первоначальным маркировочным обозначением кузова; с последующим ввариванием в образовавшийся проем другого усилителя кузова с нанесением на нем первоначально и заводским способом обозначения «ХХХХХХХХХХХХХ»; заменой таблички (наклейки) завода-изготовителя с нанесением на ней маркировочным обозначением кузова. Представленный автомобиль укомплектован деталями (комплектующими), 20ХХ и 20ХХ года выпуска;

Заключение эксперта № ХХХХ от ХХ декабря ХХХХ года, согласно которому текст черного цвета в ПТС ХХ УУ ХХХХ на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», выданный ХХ марта 20ХХ года, выполнен Хворовым С.Н.;

Заключение эксперта № ХХХХ от ХХ ноября 20ХХ года, согласно которому бланк ПТС ХХ УУ ХХХХХ на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» от ХХ марта 20ХХ года и бланк ПТС ХХ УУ ХХХХХ на автомобиль «Лексус 570» от ХХ февраля 20ХХ года изготовлены не производством предприятия Гознак. Исследуемые бланки изготовлены комбинированным способом: в бланке ПТС ХХ УУ ХХХХХ основное изображение выполнено способом плоской офсетной печати, номер региона, серии и паспорта выполнены электрографическим способом; в бланке ПТС ХХ УУ ХХХХХ на автомобиль «Лексус» основное изображение выполнено способом плоской офсетной печати, номер региона, серии и номер паспорта выполнены способом офсетной печати;

Заключение эксперта № ХХХХХ от ХХ декабря 20ХХ года, согласно которому автомобиль «Мерседес Бенц ML350» признаков перекрашивания не имеет, цвет указан в соответствии с атласом цветов, следовательно, кузов данного автомобиля не ремонтировался;

Заключение эксперта № ХХХХХ от ХХ ноября 20ХХ года, согласно которому кузов автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» с vin-номером ХХХХХХХХХХХ, номер двигателя ХХХХХХХХХХ имеет повреждения и данный кузов подвергался ремонтным работам;

Детализация смс-сообщений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного и используемого Ермаковым А.Ю., согласно которой с данного номера ХХ мая 20ХХ года на абонентский номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ направлено смс-сообщение с текстом «Все готово, но я в г.Н приеду в город только на выходных, не переживайте»; ХХ мая 20ХХ года входящее смс-сообщение с номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ с текстом «Ну в Н к вечеру приедете»; ХХ мая 20ХХ года исходящее смс-сообщение на номер Х-ХХХ-ХХХ –ХХ-ХХ с текстом «Молодец, мы уже в Н., как устроимся позвоню»; исходящее смс-сообщение ХХ мая 20ХХгода на номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ с текстом «Икарус ХХХ в 19:00»; входящее смс-сообщение ХХ мая 20ХХ года с номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ с текстом «КИА ХХХ в 17:30»; ХХ мая 20ХХ года в 15:19 исходящее смс-сообщение на номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ с тестом «опять кто-то слил по полной»; входящее смс-сообщение ХХ мая 20ХХ года с номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ с текстом «откуда узнали где машина»; ХХ мая 20ХХ года в 15:19 исходящее смс-сообщение на номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ с тестом «а где она сказали?»; ХХ мая 20ХХ года исходящее смс-сообщение на номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ с тестом «да я про лексуса»;

Детализация смс-сообщений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного на Г. А.С., согласно которой с данного номера ХХ мая 2010 года на абонентский номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ направлено смс-сообщение с текстом «ХХ УУ ХХХХХХ»; на номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ направлено смс-сообщение с текстом «ХХХХХХХХХХХХ»;

Детализация телефонных соединений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного и используемого Ермаковым А.Ю., согласно которой в период времени с ХХ по ХХ мая 2010 года данный абонентский номер выходил в эфир в г.Н. и сигнал ХХ мая 20ХХ года зафиксирован на базовых станциях, расположенных по ул.Пт., ХХ г.Н. и по ул.Пк, Х;

Детализация смс-сообщений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного на К. Е.П. (по утраченному паспорту), согласно которой с данного номера ХХ мая 20ХХ года на абонентский номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ направлено смс-сообщение с текстом «Д.Е.Ср перезвони Дмитрий»; входящее смс-сообщение с номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ с текстом ««eg-dso@yandex.ru», исходящее смс-сообщение на номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ с текстом «ХХХХХХХХХХХ ХХ УУ ХХХХХ таможня ХХ,ХХ,ХХ»;

Детализация телефонных соединений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного на Г. А.С. и используемого Хворовым С.Н., согласно которой в период времени с ХХ апреля по ХХ мая 20ХХ года данный абонентский номер выходил в эфир в г.У. А. края, в период времени с ХХ по ХХ мая 20ХХ года в г.Н., в период времени с ХХ по ХХ мая 20ХХ года в г.У. А. края;

Детализация телефонных соединений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного на К. Е.П. и используемого Хворовым С.Н., согласно которой в период времени с ХХ по ХХ мая 20ХХ года данный абонентский номер выходил в эфир в г.У. А. края;

Детализация телефонных соединений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного на Б. М.А. и используемого неустановленным лицом, согласно которой ХХ мая 20ХХ года данный абонентский неоднократно связывался с номером Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ;

Детализация телефонных соединений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного на Р. А.В. и используемого неустановленным лицом, согласно которой ХХ мая 20ХХ года данный абонентский неоднократно связывался с номером Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ;

Детализация телефонных соединений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного и используемого Хворовым С.Н., согласно которой в период времени с ХХ по ХХ мая 20ХХ года данный абонентский номер выходил в эфир в г.Н и сигнал ХХ мая 20ХХ года зафиксирован на базовых станциях, расположенных по ул.С.Г., ХХ/Х;

Детализация телефонных соединений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного и используемого свидетелем Хворовым П.Н., согласно которой в период времени с ХХ по ХХ мая 20ХХ года данный абонентский номер выходил в эфир в г.Н. и сигнал ХХ мая 20ХХ года зафиксирован на базовых станциях, расположенных по ул. Пт, ХХ г. Н. и по ул. Пк, Х;

Детализация смс-сообщений с абонентского номера Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленного и используемого Хворовым П.Н., согласно которой с данного номера ХХ мая 20ХХ года на абонентский номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ направлено смс-сообщение с текстом «движения идут, но пока без нужного результата. Когда домой еще не знаю;

Материалы выделенного уголовного дела № ХХХХХ, возбужденного по ст.326 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, из которых следует, что в апреле 20ХХ года Хворов С.Н. и Х. П.Н. продали в г.У. А. края Д. Е.С. автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» с vin-номером ХХХХХХХХХХХХХ за 2.000.000 рублей, на котором впоследствии, согласно заключению эксперта № ХХХХХ от ХХ октября 20ХХ года, было обнаружено, что первоначальное маркировочное обозначение кузова, представленного на исследование автомобиля «Тойота Лэнд Крузе 200» подвергалось изменению. Первоначальное маркировочное обозначение кузова изменено способом демонтажа (удаления) табличек завода-изготовителя с первоначальным маркировочным обозначением и установкой на их места табличек завода-изготовителя с вторичным маркировочным обозначением;

Ответ на запрос из ОАО «Вымпелком» (Билайн), согласно которому абонентский номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ оформлен на Р. А.В. ХХ мая 20ХХ года;

Ответ на запрос из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), согласно которому абонентский номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ оформлен на Г. А.С. ХХ ноября 20ХХ года, абонентский номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ оформлен на К. Е.П. ХХ ноября 20ХХ года, абонентский номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ оформлен на Б. М.А. ХХ января 20года;

Ответ на запрос из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), согласно которому абонентский номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ, оформленный на К. Е.П. (оформленный по утраченному паспорту) использовался в телефоне с имей-номером ХХХХХХХХХХХХХ в период времени с ХХ по ХХ июня 20ХХ года, в этом же аппарате ХХ августа 20ХХ года брат подозреваемого Хворова С.Н. – Х. П.Н. использовал сим-карту с абонентским номером Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ;

Ответ на запрос из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), согласно которому абонентский номер Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ оформлен на К. Е.П. (оформлен по утраченному паспорту);

Ответ из УСТМ ГУВД по Новосибирской области, согласно которому электронный ящик «dm-nk@ro.ru» создан ХХ мая 20ХХ года в ХХ:ХХ (по Московскому времени) с IP-адреса ХХХ.Х.ХХХ.ХХ, при регистрации указаны данные: Дмитрий К. Установить фактическое расположение организации, которой принадлежит данный IP-адрес не представилось возможным. ХХ мая 20ХХ года в ХХ:ХХ (по Московскому времени) с электронного почтового ящика «dm-nk@ro.ru» на электронный почтовый ящик «eg-dsh@yandex.ru» происходило отправление электронного письма с IP-адреса ХХ.ХХХ.ХХ.ХХХ (входит в диапазон IP-адресов, выделенных Н. Интернет-провайдеру ЗАО «ЗСТТ». По информации ЗАО «ЗСТТ» данный IP-адрес выделен оператору связи ООО «У. цифровая связь»;

Ответ из ООО «А.РУ», согласно которому на их сайте в Интернете подаются объявления на продажу автомобилей, с указанием сотового телефона владельца «Х-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ» (который оформлен и используется Хворовым С.Н.) с IP-адреса ХХ.ХХХ.ХХ.ХХХ;

Ответ из администрации авторынка ООО «Столица», согласно которому ХХ мая 20ХХ года в период времени с ХХ часов ХХ минут по ХХ часов ХХ минут автомобиль «Лексус 570», принадлежащий Хворову С.Н., заезжал на территорию авторынка.

Таким образом, суд находит вину Хворова С.Н., Ермакова А.Ю. установленной совокупностью приведенных доказательств, которые являются взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

Показания потерпевшего, свидетелей в целом являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и письменными доказательствами. Оснований для оговора со стороны указанных лиц суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения подсудимых к уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетеля С. К.Ю., суд принимает их во внимание и признает достоверными в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Пояснения свидетеля в той части, где он подтверждает защитную версию подсудимых, по убеждению суда, вызваны желанием помочь им избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Пояснения свидетеля о том, что при допросе в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников милиции на него было оказано давление, время допроса, проведенного ХХ сентября 20ХХ года, в протоколе указано неверно, являются необоснованными. Как следует из протоколов, перед допросом С. К.Ю. разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ. Каких-либо замечаний, ходатайств, заявлений, в том числе о каком-либо воздействии со стороны оперуполномоченных, от него не поступило, не обжаловал он действия сотрудников милиции и в последующем. Также имеется собственноручная роспись С. К.Ю., подтверждающая то, что показания, изложенные в протоколах допросов, записаны следователем с его слов верно, протоколы допроса прочитаны лично.

Приведенные подсудимыми в процессе судебного следствия доводы о невиновности, в том числе об отсутствии предварительного сговора на совершение мошенничества, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые оцениваются судом в совокупности. Не нашло своего подтверждения и утверждение стороны защиты о том, что в действиях подсудимых имеет место добровольный отказ от совершения преступления.

Так, согласно показаниям потерпевшего Д. Е.С., увидев размещенное в сети Интернет объявление о продаже автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» в аварийном состоянии, он позвонил по указанному в нем телефону. На звонок ответил человек, который представился Дмитрием. Как позже понял – это был Хворов С. «Дмитрий» назвал адрес, где находится автомобиль. Прибыв в указанное место, встретил человека, как узнал впоследствии, Ермаков, который поинтересовался, не приехал ли он посмотреть автомобиль. Получив положительный ответ, Ермаков сказал, что он и есть Дмитрий, сел к нему в машину, заехали на территорию станции технического обслуживания, где находился заинтересовавший его автомобиль. Ермаков, показывая данный автомобиль и представляясь его владельцем, предложил рассчитаться либо внести задаток. При этом Хворов Станислав, представившись владельцем станции технического обслуживания «Инже», говорил о том, что готов приобрести автомобиль на условиях Ермакова. После того, как он в присутствии Ермакова позвонил своим знакомым в ГИБДД, с просьбой проверить автомобиль по базе данных, последний, пообщавшись с кем-то по телефону, отказался от совершения сделки. Вместе с тем, была достигнута устная договоренность о том, что в случае, если в ближайшее время автомобиль не будет продан иным лицам, он продаст автомобиль ему (Д. Е.С.). После этого Хворов предложил ему через своего знакомого передать задаток в размере 450.000 рублей. При встрече с человеком, представившимся Андреем, передал ему вышеуказанную сумму денежных средств, получив взамен от него расписку, составленную от имени Г.А.С.. Затем позвонил «Дмитрию», который сказал, что оформит на него справку-счет и договор купли-продажи. Спустя несколько дней Хворов предложил приобрести автомобиль «Лексус 570», и, ссылаясь на то, что находится в командировке, вновь предложил через своего знакомого внести задаток в сумме 850.000 рублей, что он и сделал, получив от человека, которому передал деньги, расписку от имени Р. А.В. Однако договоры купли-продажи заключены не были, автомобили ему не переданы. Как установлено судом, изложенная Хворовым и Ермаковым потерпевшему информация относительно их имен, намерения реализовать автомобили, как и указанная Ермаковым информация о том, что он является собственником автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», высказанное Хворовым потерпевшему утверждение о том, что он является владельцем станции технического обслуживания «Инже», не соответствовали действительности. Кроме того, неустановленные лица, действовавшие совместно и согласованно с подсудимыми, получая от Д. Е.С. денежные средства, использовали поддельные паспорта, также подсудимыми и неустановленными лицами при совершении преступлений использовались иные поддельные документы. Данные выводы суда подтверждаются как показаниями свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами опознания, заключениями экспертиз и другими, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые и неустановленные лица, вступив в предварительный сговор, действуя в соответствии с распределенными преступными ролями, заведомо не намеревались выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобилей «Тойота Лэнд Крузер 200» и «Лексус LX 570». Обманывая потерпевшего и злоупотребляя его доверием, используя при совершении преступления поддельные паспорта и документы на вышеуказанные автомобили, представляясь не принадлежащими им именами, сообщая Д. Е.С. не соответствующую действительности информацию о желании реализовать автомобили, подсудимые совместно с неустановленными лицами похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства, переданные последним в качестве задатка. Исходя из представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что Хворов, Ермаков и неустановленные лица по первому эпизоду, Хворов и неустановленные лица по второму эпизоду действовали в группе лиц по предварительному сговору. Их действия были совместными и согласованными, совершены по заранее разработанной схеме, охвачены единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Д. Е.С. денежных средств и носили скоординированный характер. Обманывая потерпевшего и злоупотребляя его доверием, Хворов, Ермаков и неустановленные лица, выполняя четко отведенную каждому преступную роль, похитили денежные средства потерпевшего, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что преступления совершены путем обмана, о чем свидетельствуют фактически совершенные подсудимыми действия, которые, обманывая потерпевшего, в целях изъятия имущества сознательно сообщали ему не соответствующие действительности сведения, направленные на введение его в заблуждение. Учитывая, что подсудимые с корыстной целью использовали сложившиеся доверительные отношения с Д. Е.С., суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак мошенничества как «злоупотребление доверием».

Поскольку по первому и второму эпизодам преступлений причиненный потерпевшему ущерб превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, совершено мошенничество в крупном размере.

Действия подсудимых Хворова С.Н., Ермакова А.Ю. по первому эпизоду, а также подсудимого Хворова С.Н. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года).

При назначении наказания подсудимому Хворову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, свидетельствующие о том, что судимости он не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, частичное признание вины, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Вместе с тем, учитывая, что на момент совершения Хворовым С.Н. преступлений по настоящему уголовному делу предыдущая судимость погашена, он имеет малолетних детей, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания подсудимому Ермакову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы в А. государственном техническом университете.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Вместе с тем, учитывая, что Ермаков А.Ю. ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая наличие мирового соглашения от ХХ февраля 20ХХ года, заключенного между Д. Е.С., Хворовым С.Н., Ермаковым А.Ю. и Сысоевым К.Ю., автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» и ключ от замка зажигания от автомобиля «Мерседес Бенц 350» следует передать потерпевшему Д. Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хворова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хворову С.Н. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хворову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Хворова С.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Хворову С.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Ермакова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермакову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Ермакова А.Ю. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Ермакову А.Ю. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- ключ от замка зажигания от автомобиля «Мерседес Бенц 350», автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200» с идентификационным номером ХХХХХХХХХХХ передать потерпевшему Д. Е.С. по принадлежности;

- три CD-R-диска и остальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых