Дело № 1-233/2012



Дело № 1-233/2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 28 февраля 2012г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Ефремовой О.В.,

при секретаре Емец А.И.,

с участием

государственного обвинителя Еремеевой О.В. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,

защитника адвоката Плетневой Т.А., представившей удостоверение № 586 и ордер № 330 Центральной коллегии адвокатов,

подсудимого Бледных В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бледных В.В., родившегося 00.00.0000 года, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, без определенного места жительства, не судимого, содержащегося под стражей с 10 января 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бледных В.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 2011 году Бледных В.В. на территории г. Благовещенска Амурской области, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, в особо крупном размере, массой 6215 граммов, путем сбора растений дикорастущей конопли, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Собранную марихуану Бледных поместил в два пакета и стал незаконно хранить, в том же количестве и в тех же целях, тем самым приискав средства и умышленного создав условия для незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

В период времени с 26 декабря 2011 года по 29 декабря 2011 года, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт марихуаны в особо крупном размере, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, Бледных незаконно провез наркотическое средство марихуану, в особо крупном размере, массой не менее 6215 граммов, из г. Благовещенска Амурской области в г. Новосибирск путем железнодорожного транспорта, и стал его часть прятать в тайнике у дома 00 по улице Х в Центральном районе г. Новосибирска. После чего, Бледных стал подыскивать лиц, которые бы приобрели у него указанное наркотическое средство, тем самым, создав условия для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

10 января 2012 года около 16 часов 00 минут Бледных В.В. был задержан сотрудниками полиции у дома 00 по улице Х в Центральном районе г. Новосибирска и доставлен в о/п № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу: ул. Мичурина, 27. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, в 16 часов 30 минут 10 января 2012 года, у Бледных В.В. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, которое согласно справки № 57 от 10.01.2012 ЭКЦ ГУ МВД России по НСО, является наркотическим средством марихуаной, массой 2130 граммов (2 гр. вещества израсходовано в процессе исследования), которое Бледных намеревался незаконного сбыть неопределенному кругу лиц.

11 января 2012 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного у дома 00 по улице Х в Центральном районе г. Новосибирска, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 67 от 11.01.2012 является наркотическим средством марихуаной, массой 4085 граммов (2 гр. вещества израсходовано в процессе исследования), которое Бледных намеревался незаконного сбыть неопределенном кругу лиц.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 7/10-1 от 25.01.2012 вещество, изъятое у Бледных в ходе личного досмотра, является наркотическим средством марихуаной, массой 2128 гр. Вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности у дома 00 по улице Х в Центральном районе г. Новосибирска, является наркотическим средством марихуаной, массой 4083 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1).

И, так как общее количество обнаруженного и изъятого наркотического средства превышает 100 грамм, то на основании постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006г. № 76 (Список 1), размер наркотического средства является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый Бледных В.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Бледных, которые он давал на стадии предварительного следствия.

В качестве подозреваемого Бледных В.В. пояснил, что постоянного места жительства на территории РФ не имеет. Три года назад расстался с гражданской женой, у которой с ним есть совместный ребенок. В августе 2011 года он приехал в город Благовещенск, где работал и проживал в общежитии. Примерно в сентябре 2011 года он лично собрал на поле и высушил коноплю, положив ее в два пакета, обмотав их скотчем оранжевого цвета. В двух свертках примерно было около 8 кг, которые он рассчитывал продать за 100000 рублей. 29 декабря 2011г. он выехал на поезде из г. Благовещенска, упаковав коноплю в сумку. Прибыв в Новосибирск, 29 декабря 2011г. с вокзала пошел по улице Х, чтобы спрятать пакеты с коноплей. Закопав их в снег возле гаражей, он поехал к своему знакомому. Примерно 6 или 7 января 2012г. в маршрутном такси он познакомился с парнем по имени А., который предложить купить коноплю за 85000 рублей. Договорившись о встрече с А. 10 января 2012г. в 16 часов 30 минут у кафе «Подорожник», он пошел на улицу Х за свертками. Один сверток он откопал, а другой оставил в снегу. Однако возле дома 00 по улице Х его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где досмотрели и изъяли коноплю. Второй пакет изъяли позже. Он понимал, что совершает противоправные действия (л.д.18-21).

В качестве обвиняемого Бледных В.В. указал, что показания, данные им в качестве подозреваемого, он поддерживает в полном объеме, уточнив, что коноплю привез в Новосибирск с целью продажи (л.д.53-55, 90-93).

Оглашенные показания Бледных подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, находит вину Бледных В.В. доказанной, кроме признательных показаний последнего, также и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля К. в суде, из которых следует, что 10.01.2012г. в вечернее время, проходя мимо о/п № 1 «Центральный» по ул. Мичурина, обратился сотрудник полиции для присутствия при личном досмотре гражданина в качестве понятого. В кабинете, расположенном в здании о/п, присутствовал еще один понятой, ранее не знакомый ему парень. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, сотрудники полиции пояснили, что они будут участвовать при личном досмотре задержанного. Перед началом личного досмотра, задержанному был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические, денежные средства и предметы, добытые преступным путем, запрещенные в обороте РФ. Задержанный сказал, что в пакете имеется наркотическое средство марихуана, которое он привез из г. Благовещенск для дальнейшей продажи в г. Новосибирске. После чего, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции провели личный досмотр гражданина, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего, данный пакет с веществом был упакован в другой пакет, который был опечатан печатью и на бирке он и второй понятой поставили подписи. Протокол личного досмотра был прочитан вслух, замечаний и дополнений ни у кого не поступило. Все присутствующие расписались в протоколе личного досмотра;

- показаниями свидетеля Д., с согласия сторон исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля К. (л.д.68-69);

- показаниями свидетеля Л., исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 11.01.2012 года, он ехал на работу в ночное время. Проезжая по ул. С. Шамшиных, где его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, при осмотре участка ме­стности, на что он согласился. Также, был приглашен еще один понятой, ранее ему не знакомый муж­чина. После чего, ему и второму понятому, сотрудники полиции разъяснили права и обязанно­сти, а затем подозреваемый пояснил, что у бетонного забора по ул. Х, 00 закопан мешок с наркотическим средством марихуана и показал в каком именно месте. После чего, подозреваемый откопал снег, и он увидел сверток, который был перемотан скотчем желтого цве­та. Подозреваемый сказал, что в этом свертке находится наркотическое средство марихуана. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован в пакет, который был опечатан в присутствии них печатью, а также он и второй понятой расписались на бирке. Также, расписа­лись в протоколе, который был оглашен вслух. Замечаний и дополнений ни от кого не поступи­ло. (л.д.64-65);

- показаниями свидетеля Р. в суде, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Л.;

- показаниями свидетеля И. в суде, согласно которым в период времени с 1993 года по 2009 год она проживала в гражданском браке с Бледных и у них совместный ребе­нок, 0000 года рождения. В настоящее время она не под­держивает никаких отношений с Бледных В.В. 02 января 2012г. Бледных приходил к ней до­мой повидаться с сыном, ее в это время не было дома. Где проживал Бледных все это вре­мя и чем занимался, ей не известно;

- показаниями свидетеля Р. в суде, из которых следует, что совместно с оперуполномоченными В. и М., по служебной не­обходимости, находились на территории Центрального района г. Новосибирска. Возле д. 00 по ул. Х около 16 часов ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, и в руках у него находился пакет. На вопрос, что в пакете, мужчина ничего не смог пояснить. В связи с чем, было принято решение доставить его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Бледных, в ходе которого был изъят пакет белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет фиолетового цве­та, завязанный на узел, в котором находилось вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. Бледных был задан вопрос, что за вещество в пакете, на что последний пояснил, что в па­кете конопля, которую он привез из г. Благовещенска с целью продажи, и когда его задержали сотрудники полиции, он шел на встречу с человеком, которому должен был продать коноплю за 85 000 рублей. После чего, пакет был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Пакет с веществом был направлен на исследование, было установлено, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, массой 2 130 граммов.

Суд находит вышеприведенные показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательные и согласуются друг с другом. Такие показания объективно подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и, которые также свидетельствуют о виновности подсудимого Бледных в совершении преступления:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в отделе полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску 10 января 2012 года, из которого следует, что 10.01.2012 сотрудниками полиции Бледных был замечен у дома 00 по улице Х г. Новосибирска, имеющий при себе полиэтиленовый пакет белого цвета. В отделе полиции № 1 произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон, полиэтиленовый пакет, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакет, завязанный на узел, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был упакован в пакет №1, опечатан оттиском печати №67 для пакетов, скреплен подписями понятых и Бледных. При этом, Бледных пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему и которое намеревался продать (л.д.3-4);

- протоколом личного досмотра Бледных от 10.01.2012, согласно которому у Бледных изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 57 от 10.01.2012, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством марихуана, массой 2130 гр. (2 гр. вещества израсходовано в процессе исследования) (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2012, согласно которому в присутствии Бледных был осмотрен участок местности у д.00 по ул.Х г.Новосибирска. В ходе осмотра у забора в снегу обнаружен изъят сверток, обмотанный лентой скотч желтого цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. (л.д.24-26);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 67 от 11.01.2012, согласно которой вещество, изъятое при осмотре участка местности у д.00 по ул.Х г.Новосибирска, является наркотическим средством марихуаной, массой 4085 гр. (2 гр. вещества израсходовано в процессе исследования) (л.д.28);

- заключением эксперта № 7/10-1 от 25.01.2012 из которого следует, что вещество, изъятое у Бледных в ходе личного досмотра, является наркотическим средством марихуаной, массой 2128 гр. Вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности у д.00 по ул.Х г.Новосибирска, является наркотическим средством марихуаной, массой 4083 гр. (л.д.40-48);

- и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд находит вину Бледных В.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Р. следует, что им при исполнении его служебных обязанностей был задержан Бледных, в руках которого находился пакет, в котором как пояснил при задержании сам Бледных находилось наркотическое средство. При доставлении в отдел, Бледных был досмотрен и у него в присутствии понятых изъято наркотическое средство. При изъятии Бледных указал, что наркотическое средство он привез в Новосибирск с целью продажи.

Такие показания свидетеля Р. согласуются и с признательными показаниями Бледных в исследуемой части, а также показаниями свидетелей К. и Д., которые присутствовали при личном досмотре Бледных и изъятии наркотического средства в качестве понятых, пояснив при этом, что задержанный сообщил о том, что привез наркотическое средство из г. Благовещенска в г. Новосибирск для продажи.

Кроме того, свидетели Л. и Р. указали, что присутствовали при осмотре места происшествия в качестве понятых, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, которые подозреваемый Бледных закопал у бетонного забора по улице Х, 00.

Подтверждаются такие показания и письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, протоколом очной ставки между свидетелем Р. и подозреваемым Бледных, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бледных В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Бледных В.В., действуя умышленно, в целях последующего сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и незаконно хранил, поскольку содержал при себе, наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, тем самым создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств.

О том, что наркотическое средство было приобретено с целью сбыта, кроме признательных показаний подсудимого о том, что привез наркотическое средство из г. Благовещенска в г. Новосибирск для продажи, свидетельствует и размер изъятого наркотического средства, упакованный для удобства в два пакета.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра при задержании Бледных, и при осмотре участка местности, определен проведенными химическими исследованиями, согласно которым является наркотическим средством марихуаной массой 2128 грамм и 4083 грамм (с учетом израсходованного вещества в процессе исследования) (л.д. 40-48).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 марихуана является наркотическим средством (список № 1).

Выводы экспертов, изложенные в справках об исследовании и заключениях экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку количество наркотического средства с учетом заключения эксперта, изложенного в приговоре, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006г. № 76, образует особо крупный размер.

Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимого Бледных В.В., который на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.80), сведений о том, что подсудимый обращался за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о характере поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания Бледных В.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что совершенное Бледных В.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность, и направлено, в том числе и против здоровья населения, учитывает суд и обстоятельства совершенного преступления, количество обнаруженного и изъятого из незаконного оборота наркотического средства. И все данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости назначении наказания Бледных В.В. лишь в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему условного осуждения, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ.

Однако, разрешая вопрос о мере наказании, суд принимает во внимание, что на стадии следствия Бледных В.В. указал сотрудникам полиции место, где находится наркотическое средство, не оказал препятствий при расследовании настоящего уголовного дела, то обстоятельство, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, и рассматривает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, связанными с поведением подсудимого после совершения преступления, что позволяет суду сделать вывод о возможности назначить наказание Бледных В.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также не назначении дополнительного наказания в виде штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и положения ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Наказание Бледных В.В., который совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – желтый полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой не менее 2130 грамм (в процессе исследования израсходовано 3,5 грамма, в связи с чем масса после исследования составила 2126,6 грамм), а также пропиленовый мешок с наркотическим средством марихуаной массой не менее 4085 грамм (в процессе исследования израсходовано 3,5 грамма, в связи с чем масса после исследования составила 4081,5 грамм), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бледных В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 января 2012г.

Меру пресечения Бледных В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства – желтый полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой не менее 2130 грамм (в процессе исследования израсходовано 3,5 грамма, в связи с чем масса после исследования составила 2126,6 грамм), а также пропиленовый мешок с наркотическим средством марихуаной массой не менее 4085 грамм (в процессе исследования израсходовано 3,5 грамма, в связи с чем масса после исследования составила 4081,5 грамм), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бледных В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Бледных В.В. вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии.

Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова