Дело № 1-260/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Лисовой К.В., адвоката Кузьминой А.В., подсудимой Шереметьевой Е.И.,

при секретаре Жуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ШЕРЕМЕТЬЕВОЙ Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Шереметьева Е.И. совершила умышленное преступление средней тяжести в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 19.11.2011 года до 01 часа 20.11.2011 года Шереметьева Е.И. и ее знакомый М. находились в доме № 86 по ул. П. в Центральном районе г. Новосибирска, где проживает последний. 20.11.2011 года около 01 часов М. вышел из дома во двор, в связи с чем, у Шереметьевой Е.И. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В это же время и в этом же месте Шереметьева Е.И., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в доме М., стала отыскивать ценное имущество, при этом в комнате дома с подлокотника кресла тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 2710», стоимостью 4300 рублей, а с полки шкафа – денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие М. Спрятав похищенное имущество в карманы своей одежды, Шереметьева Е.И. сообщила М., что ей нужно уйти по личным делам, и с места преступления скрылась, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Шереметьева Е.И. распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая Шереметьева Е.И. виновной себя признала частично, пояснив, что действительно похитила сотовый телефон М., но принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8500 рублей она не похищала. От дачи показаний Шереметьева Е.И. отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Шереметьевой Е.И., данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что в середине ноября 2011 года в вечернее время на остановке общественного транспорта ДК «Строитель» она встретилась со своим знакомым по имени Михаил, после чего они пошли в магазин, где на деньги Михаила она приобрела одну бутылку водки. Затем они пошли к Михаилу домой, где распивали спиртное. Через некоторое она стала собираться к своей подруге и в это время обратила внимание, что на стуле в комнате лежал сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета. Так как ее телефон был сломан, она подумала, что можно взять этот телефон себе в пользование. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, так как в комнате в тот момент никого не было, она взяла телефон и, удерживая его при себе, вышла из дома, при этом Михаил пошел ее провожать. Выйдя из дома, она пошла в сторону «Березовой рощи» и по дороге вытащила сим-карту из телефона и выбросила ее. Затем она вставила в телефон сим-карту с абонентским номером 8-960-ХХХ-ХХ-ХХ, которую она в то время использовала. Похищенным сотовым телефоном она пользовалась сама, но в настоящее время этого телефона у нее нет, так как у нее его украли /л.д. 73-75/.

Вместе с тем, вина Шереметьевой Е.И. в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего М., из которых следует, что 19.11.2011 года он встретился со своей знакомой Еленой, предварительно созвонившись с ней по телефону 8-960-ХХХ-ХХ-ХХ. Они зашли в магазин, где Елена купила алкоголь, и после этого в начале 21 часа пришли к нему домой. В доме они распивали спиртное. Около 01 часа Елена собралась уходить, и он вышел на улицу, чтобы закрыть собак. Вернувшись, он сказал Елене, что провожать ее не будет, и спросил, как она будет добираться, ведь денег у нее нет, на что та ответила, что поймает такси и доедет, а ее подруга, к которой она собралась ехать, рассчитается. Он проводил Елену за ворота дома, после чего вернулся домой и лег спать. Около 07 часов он проснулся, стал искать свой сотовый телефон, но не нашел. Его сотовый телефон был марки «Нокиа 2710», imei ХХХ, в корпусе серебристого цвета, моноблок, стоимостью 4300 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером 8-913-ХХХ-ХХ-ХХ. Он помнил, что вечером положил телефон на подлокотник кресла, где лежали вещи Елены. Последний раз он видел свой телефон перед уходом Елены. После обнаружения пропажи телефона он стал проверять наличие в доме своих вещей и также обнаружил, что из шкафа пропали деньги в сумме 8500 рублей: 8 купюр достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. До прихода Елены деньги были на месте, так как он брал оттуда 500 рублей на алкоголь и карманные расходы. Кроме него и Елены, в тот день никого в доме не было. После этого он пошел к своей матери и позвонил с ее номера на свой номер телефона – абонент был не доступен. Считает, что сотовый телефон и деньги похитила именно Елена, так как она просила его показать ей телефон, а также она видела деньги. Причиненный ему ущерб в сумме 12800 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 25000 рублей /л.д. 35-36, 108-109/;

- протоколом очной ставки между подозреваемой Шереметьевой Е.И. и потерпевшим М., в ходе которой М. дал показания, аналогичные показаниям, данным им ранее. Шереметьева Е.И. показания М. подтвердила частично, пояснив, что похитила сотовый телефон «Нокиа», а принадлежащие М. денежные средства она не брала /л.д. 77-78/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.11.2011 года, в котором М. сообщил о хищении в период времени с 19.11.2011 года по 20.11.2011 года принадлежащих ему денежных средств в сумме 8500 рублей и сотового телефона «Нокиа 2710», стоимостью 4000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным /л.д. 3-4/;

- протоколом явки с повинной Шереметьевой Е.И. от 29.01.2012 года, в которой последняя сообщила, что в середине ноября 2011 года в вечернее время, находясь дома у своего знакомого Михаила, похитила принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа», которым впоследствии пользовалась /л.д. 71/;

- протоколом осмотра места происшествия – дома № 86 по ул. П. в Центральном районе г. Новосибирска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия /л.д. 5-8/;

- протоколом выемки у потерпевшего Михайлова М.А. гарантийного талона, фискального чека на похищенный сотовый телефон «Нокиа 2710», детализации телефонных соединений /л.д. 43-44/;

- протоколом осмотра предметов (документов) – гарантийного талона, фискального чека /л.д. 45-46/;

- протоколом осмотра предметов (документов) – детализации телефонных соединений абонентского номера 8-913-ХХХ-ХХ-ХХ за период с 18.11.2011 года по 20.11.2011 года, в которой имеются сведения об исходящих звонках указанного абонентского номера на номер 8-960-ХХ-ХХ-ХХ 19.11.2011 года /л.д. 116/;

- справкой ОАО «Вымпелком» № 9083 от 30.11.2011 года, согласно которой мобильный телефон imei ХХХ в период с 19.11.2011 года по 30.11.2011 года выходил в эфир сотовой связи ОАО «Вымпелком», в том числе, с абонентским номером 8-960-ХХХ-ХХ-ХХ /л.д. 56/ и другими доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 0575-12 от 21.02.2012 года Шереметьева Е.И. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (наблюдается врачами психиатрами по поводу легкой умственной отсталости), а также данные настоящего обследования, выявившего у нее конкретность мышления, узкий круг интересов, поверхностный характер суждений, низкий интеллект. Однако Шереметьева Е.И. достаточно осведомлена в вопросах повседневной жизни, понимает противоправность содеянного, то есть указанная умственная отсталость выражена не столь значительно и не лишала ее возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у нее не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время Шереметьева Е.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается /л.д. 103-105/.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой виновной.

Суд квалифицирует действия Шереметьевой Е.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 21 часа 19.11.2011 года до 01 часа 20.11.2011 года Шереметьева Е.И., находясь в доме № 86 по ул. П. в Центральном районе г. Новосибирска, тайно похитила принадлежащие М. сотовый телефон «Нокиа 2710», стоимостью 4300 рублей, и денежные средства в сумме 8500 рублей, чем причинила М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

Подсудимая Шереметьева Е.И. свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что действительно похитила принадлежащий М. сотовый телефон, при этом отрицала, что похитила денежные средства последнего.

В ходе предварительного расследования Шереметьева Е.И. написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенном ею хищении сотового телефона потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает доказанным факт хищения Шереметьевой Е.И. сотового телефона и денежных средств, принадлежащих М.

Так, потерпевший показывал, что пропажу сотового телефона и денег он обнаружил после ухода Шереметьевой Е.И., при этом во время нахождения последней у него дома указанное имущество было на месте. Шереметьева Е.И. была осведомлена о наличии у него этого имущества, поскольку сама непосредственно видела и сотовый телефон, и денежные средства.

Не доверять показаниям потерпевшего М. у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и категоричными, свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимой.

Доводы подсудимой о том, что в период ее нахождения в доме М. к нему приходила мать или сестра, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который настаивал, что в тот день никого, кроме него и Шереметьевой Е.И., в доме не было. Кроме того, сама подсудимая при допросе ее в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии защитника не поясняла о том, что помимо нее и М., в доме находился кто-то еще.

Помимо этого, как следует из материалов уголовного дела, Шереметьева Е.И. была задержана 29.01.2012 года, и, соответственно, после ухода из дома М. имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом: принадлежащими М. сотовым телефоном и деньгами.

Ущерб от преступления потерпевшему М. на сумму 12800 рублей суд признает значительным, исходя из показаний последнего о том, что на момент совершения преступления его доход составлял 25000 рублей в месяц. Кроме того, сумма причиненного потерпевшему материального ущерба превышает установленные законом 2500 рублей.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, судом учтено, что Шереметьева Е.И. свою вину в совершении преступления признала частично, раскаялась в содеянном, не судима, в ходе предварительного расследования написала явку с повинной, также суд учитывает молодой возраст подсудимой и состояние ее здоровья.

Вместе с тем, судом учтено, что согласно материалам уголовного дела Шереметьева Е.И. является лицом, склонным к совершению преступлений имущественного характера, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, склонна к бродяжничеству, злоупотребляет алкогольными напитками.

Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, с отбыванием наказания согласно ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При назначении наказания Шереметьевой Е.И. суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования и в суде защиту Шереметьевой Е.И. осуществляли адвокаты Кузьмина А.В. и Горбунов П.В. Процессуальные издержки по делу составили 2864 рубля 40 копеек. Суд считает, что оснований для освобождения Шереметьевой Е.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШЕРЕМЕТЬЕВУ Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Шереметьевой Е.И. исчислять с 29.01.2012 года.

Меру пресечения в отношении Шереметьевой Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, фискальный чек, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Шереметьевой Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением ее защиты на предварительном следствии адвокатами Кузьминой А.В. и Горбуновым П.В. в общей сумме 2864 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе в случае подачи кассационной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Шишкина М.А.