Дело № 1-261/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Еремеевой О.В., адвоката Плетневой Т.А., подсудимого Апсамат У.К.,

при секретаре Жуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- АПСАМАТ У.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Апсамат У.К. совершил тяжкое корыстное преступление на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2012 года около 03 часов Апсамат У.К. находился возле дома № хх по ул. Мичурина в Центральном районе г. Новосибирска, где обратил внимание на незнакомого ему Г. Предположив, что у последнего при себе может находиться сотовый телефон, у Апсамат У.К. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В целях реализации указанного преступного умысла Апсамат У.К. подошел к Г. и потребовал у последнего сотовый телефон. Г., не предполагая о преступных намерениях Апсамат У.К., достал из кармана одежды принадлежащий ему сотовый телефон «Филипс X 513», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, флеш-карта, не представляющие материальной ценности, и передал этот сотовый телефон Апсамат У.К.

После чего Апсамат У.К., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, положил принадлежащий Г. сотовый телефон в карман своей одежды. Г., осознав противоправность действий Апсамат У.К., потребовал вернуть ему сотовый телефон. Тогда Апсамат У.К., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, в целях подавления воли Г. к сопротивлению и удержания похищаемого имущества, нанес Г. удар кулаком в плечо, причинив физическую боль, но не причинив вреда здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Апсамат У.К., осознавая, что его действия являются очевидными для Г., удерживая принадлежащий последнему сотовый телефон при себе, с места преступления скрылся, открыто похитив чужое имущество и причинив Г. ущерб на сумму 2100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Апсамат У.К. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Апсамат У.К. в присутствии адвоката Плетневой Т.А. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Плетнева Т.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Апсамат У.К. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший Г. представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Еремеева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый Апсамат У.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Апсамат У.К. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих ответственность Апсамат У.К. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Апсамат У.К. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб от преступления потерпевшему полностью возмещен, Апсамат У.К. имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления, также суд учитывает молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Апсамат У.К. еще возможно без реального отбывания им наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. Также при назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного и его имущественного положения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Кузьминой А.В., Матвеевой Г.И. и Иноядовой М.С. в размере 1074 рубля 15 копеек, осуществлявших защиту Апсамат У.К. в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АПСАМАТ У.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Возложить на Апсамат У.К. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Апсамат У.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Шишкина М.А.