Дело № 1-330/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Еремеевой О.В., адвоката Иноядовой М.С., подсудимого Кайгородцева В.С.,

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- КАЙГОРОДЦЕВА В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кайгородцев В.С. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17 марта 2012 года в дневное время Кайгородцев В.С., находясь в квартире № 61 дома № 20 по ул. Достоевского г. Новосибирска, для незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта в целях личного употребления, используя сотовую связь, обратился к неустановленному лицу, которое сообщило Кайгородцеву В.С. о том, что для оплаты наркотического средства последний должен перечислить на счет мобильного телефона 89617879492 денежные средства в сумме 1200 рублей, с чем Кайгородцев В.С. согласился. В этот же день около 15 часов Кайгородцев В.С., находясь у дома № 25/1 по ул. Мичурина г. Новосибирска, используя терминал для осуществления электронных платежей, перечислил на сообщенный ему ранее неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 1200 рублей за приобретаемое наркотическое средство. После чего неустановленное лицо посредством использования сотовой связи сообщило Кайгородцеву В.С. о нахождении наркотического средства в тайнике на 9-ом этаже в подъезде № 3 дома № 130 по ул. Кропоткина в Калининском районе г. Новосибирска.

17 марта 2012 года около 16 часов Кайгородцев В.С., находясь на 9-ом этаже в подъезде № 3 дома № 130 по ул. Кропоткина в Калининском районе г. Новосибирска, действуя умышленно, взял из тайника, расположенного в электрическом щитке, и тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта в целях личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащую (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0,851 гр., что образует особо крупный размер. После чего данное наркотическое средство Кайгородцев В.С. стал незаконно хранить при себе с той же целью до момента задержания.

17 марта 2012 года около 17 часов 15 минут у дома № 29 по ул. Мичурина в Центральном районе г. Новосибирска Кайгородцев В.С. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного 17 марта 2012 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в помещении отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенного в доме № 27 по ул. Мичурина в Центральном районе г. Новосибирска, в левом наружном кармане куртки Кайгородцева В.С. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2869 от 20 апреля 2012 года является смесью, содержащей наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,801 гр. (0,050 гр. вещества было израсходовано в процессе первоначального исследования), что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кайгородцевым В.С. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кайгородцев В.С. в присутствии адвоката Иноядовой М.С. также настаивал на рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Иноядова М.С. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Кайгородцев В.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Еремеева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кайгородцев В.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кайгородцева В.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что Кайгородцев В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, а также супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Кайгородцева В.С. еще возможно без реального отбывания им наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. Также при назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его имущественного положения суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Замятина М.В. и Иноядовой М.С. в размере 1074 рубля 15 копеек, осуществлявших защиту Кайгородцева В.С. в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КАЙГОРОДЦЕВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Возложить на Кайгородцева В.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Кайгородцева В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,701 гр., находящуюся в камере хранения ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Шишкина М.А.