Дело № 1-394/2012



Дело № 1-394/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лисовой К.В.

защитника Денисовой Е.В.,

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рожкова Р.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01.05.2012, в дневное время, у Рожкова Р.Д. возник преступный умысел, направлен­ный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления, нар­котических средств, в особо крупном размере. В связи с чем, 01.05.2012, около 13 часов, Рожков Р.Д., находясь в кв. №000 дома №000 по ул.Б. г. Новосибирска, посредст­вом сети интернет обратился к неустановленному лицу, спросив о возможности не­законного приобретения наркотических средств. При этом, неустановленное лицо посредством сети интернет сообщило Рожкову Р.Д. о том, что наркотическое средство находится в тайнике, у д.№0 по ул. Д., в Центральном районе г. Новосибирска.

После чего, 01.05.2012, около 15 часов, Рожков Р.Д., действуя с прямым умыслом, пришел к дому №0 по ул. Д. в Центральном районе г. Новосибирска, где из тайника забрал, тем самым незаконно приобретя без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотические средства, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, а именно: смесь, содержащую (Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон(АМ-2201), которое является производным наркотиче­ского средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон(JWH-210), которое является производным нарко­тического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой не менее 0,9 грамма.

После чего, Рожков Р.Д., действуя с прямым умыслом, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в целях личного по­требления, незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую (Нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным наркотиче­ского средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон(JWH-210), которое является производным нарко­тического средства (4-Метилнафталин- 1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), в особо крупном размере, массой не менее 0,9 грамма.

01.05.2012, около 17 часов, у д.№0 по ул.Г. в Центральном районе г.Новосибир­ска Рожков Р.Д. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенно­го в помещении стационарного пункта полиции №000, расположенного у д. №0 по ул.М. в Центральном районе г.Новосибирска, в кармане куртки Рожкова Р.Д. был обнаружен и изъят сверток с веще­ством, которое согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО №1148 от 01.05.2012 яв­ляется смесью, содержащей (Нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным наркотиче­ского средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон(JWH-210), которое является производным нарко­тического средства (4-Метилнафталин- 1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой не менее 0,9 грамма (0,1 грамма вещества израсходовано в про­цессе исследования), которое Рожков Р.Д. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбы­та.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №4607 от 10.05.2012 вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Рожкова Р.Д., является смесью, содержащую (Нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным наркотиче­ского средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон(JWH-210), которое является производным нарко­тического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 0,8 грамма.

Так как масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства превышает 0,05 грамма, его размер является особо крупным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рожков Р.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Денисова Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Рожков Р.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Рожков Р.Д. заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожков Р.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Рожкову Р.Д. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рожков Р.Д. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, молод, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Рожкову Р.Д. Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого Рожкова Р.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожкову Р.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и представляет повышенную степень общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рожкову Р.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Оснований для применения к Рожкову Р.Д. правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает Рожкову Р.Д. наказание с применениям ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, являющегося альтернативным, суд полагает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – смесь, содержащая (Нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным наркотиче­ского средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон(JWH-210), которое является производным нарко­тического средства (4-Метилнафталин- 1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), хранящаяся в камере хранения Отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г.Новосибирску подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Рожкова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую (Нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), которое является производным наркотиче­ского средства (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон(JWH-210), которое является производным нарко­тического средства (4-Метилнафталин- 1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122) – уничтожить.

Меру пресечения Рожкову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным Рожков Р.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Г.Петрова