Дело № 1-269/2012

г. Новосибирск 10 мая 2012г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Ефремовой О.В.,

при секретарях Емец А.И., Зинченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Лисовой К.В. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,

защитника адвоката Башковского Я.А.,

подсудимой Игнатьевой О.Е.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатьевой О.Е., родившейся <дата> в <место рождения>, гражданки РФ, имеющей образование, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной в Новосибирской области, до ареста проживавшей в г. Новосибирске, судимой, содержащейся под стражей с 17 декабря 2011г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Игнатьева О.Е. совершила умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ею совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2011г. около 23 часов 00 минут Игнатьева О.Е. находилась в квартире № 0 дома № 0 по улице Х Центрального района г. Новосибирска вместе с К. и Р., где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Игнатьевой О.Е. и Р. началась словесная ссора, в ходе которой последний начал оскорблять Игнатьеву О.Е.

Во время ссоры у Игнатьевой О.Е., находившейся 16 декабря 2011г. около 23 часов 00 минут в квартире № 0 дома № 0 по улице Х г. Новосибирска, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство Р., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Игнатьева О.Е. около 23 часов 00 минут, находясь в квартире № 0 дома № 0 по улице Х Центрального района г. Новосибирска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Р. и желая ее наступления, взяла со стола кухни в правую руку кухонный нож Koch Bekker Stainless steel, подошла к Р., находившемуся в коридоре данной квартиры, и нанесла ему один удар указанным ножом в область груди. От полученного ранения Р. скончался на месте совершения данного преступления через непродолжительное время.

В результате насильственных действий Игнатьевой О.Е., Р. причинено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением сердца: рана на передней брюшной стенке, правее условной срединной линии по краю реберной дуги, на расстоянии около 123 см от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала налево, спереди назад, снизу вверх, длина его около 12 см, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Р. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, осложнившимся тампонадой полости сердечной сорочки кровью (сдавление сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью).

В начале судебного следствия Игнатьева О.Е. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, указывая, что смерть Р. наступила от ее действий, однако она действовала с косвенным умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти, но не желала, относясь к наступлению смерти безразлично.

Впоследствии в ходе судебного следствия при допросе Игнатьева О.Е. также не отрицала, что смерть Р. наступила от ее действий. Вместе с тем указывала, что защищалась от Р., который замахивался на нее металлической ложкой для обуви, оскорбляя ее при этом. Также указывала, что не помнит, как нанесла удар, ей показалось, что она его лишь задела. По обстоятельствам совершенного преступления пояснила, что 16 декабря 2011г. она находилась в квартире Р., где также находился сам Р. и К. Они втроем употребляли пиво. У нее (Игнатьевой) с Р. в этот день неоднократно возникал словесный конфликт, в ходе которого Р. наносил ей множественные удары, в том числе и по голове. После того, как Р. вроде бы успокоился, она ушла на кухню, где через непродолжительное время услышала, как Р. опять стал ее оскорблять и направился в сторону кухни. Она взяла в одну руку со стола нож, которым резала хлеб, в другую руку взяла табурет, чтобы прикрыть голову, и пошла в сторону Р., который стоял в коридоре, замахиваясь в ее сторону металлической ложкой для обуви и оскорбляя ее. К. стояла рядом и удерживала Р. Подумав, что Р. успокоился, она развернулась в сторону кухни, но, услышав опять крик Р., подумав, что он ее сейчас ударит, повернулась обратно в его сторону, сделав выпад в его сторону, резко нанесла удар ножом в тело Р. Куда наносила удар, не помнит. Ей показалось, что она только его задела. Нож, которым она нанесла удар, предъявляли ей для опознания, она его опознала. После случившегося она вызвала скорую помощь, пыталась оказать помощь Р.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, показания, которые Игнатьева давала на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.85-89 в томе 1), были оглашены в судебном заседании в части противоречий, а именно о том, что удар она нанесла Р., так как у нее не выдержали нервы, у нее не было сил терпеть его унижения, не думала о последствиях, убивать его не хотела, а в качестве обвиняемой (л.д.102-105 в томе 1) показала, что из предъявленных ей четырех ножей, она опознает нож под биркой номер два.

По оглашенным показаниям подсудимая пояснила, что на момент ее допроса она находилась в шоковом состоянии, сейчас уже не помнит, что говорила на тот момент, нож действительно опознала.

В стадии дополнений к судебному следствию Игнатьева О.Е. признала вину в полном объеме, указав, что смерть Р. наступила от ее действий, так как она нанесла ему удар ножом, однако действовала с косвенным умыслом, просила строго не наказывать, так как она искренне сожалеет о случившемся и раскаивается.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, находит вину Игнатьевой О.Е. в совершении преступления, изложенного в приговоре, доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей Р. в суде о том, что погибший ее сын, который проживал в г. Новосибирске по адресу: ул. Х, 0-0. С ним у нее были нормальные отношения, охарактеризовать его может как доброго, не злого человека. Была у него зависимость от наркотиков. Где-то в сентябре от сына узнала про Игнатьеву, которую она ни разу не видела. Сын рассказывал о том, что у них были сложные отношения, постоянные конфликты, инициатором которых со слов сына была Игнатьева. Был какой-то скандал между ними, в связи с чем сын обморозил ноги и обращался в больницу. 16 декабря 2011г. она общалась с сыном по телефону, собиралась к нему приехать, но он сказал, чтобы она не приезжала. Как ей показалась по его разговору, он не был в состоянии наркотического опьянения в тот день;

- показаниями свидетеля П., исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ (л.д.72-74 в томе 1), из которых следует, что ей знакома Игнатьева, которой она помогает и оказывает материальную помощь, поддерживает с ней хорошие отношения. После освобождения из мест лишения свободы примерно в марте 2011 года она прописала Игнатьеву у себя. В августе 2011 года Игнатьева уехала в Новосибирск, так как познакомилась с парнем А. и забрала свои вещи. После этого Игнатьева к ней несколько раз приезжала и рассказывала, что отношения у нее с А. плохие, он ее обижает, один раз пытался ударить. Полагает, что удерживало Игнатьеву, это наличие жилплощади у А. и совместное употребление наркотиков;

- показаниями свидетеля К., данными на стадии предварительного следствия и исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.66-68, 78-81 в томе 1), а также в суде, из которых следует, что с Р. и Игнатьевой у нее были приятельские отношения, неприязненных отношений между ними не было. 16 декабря 2011г. она находилась в квартире 0 дома 0 по улице Х в гостях у Р. Там была и Игнатьева. В этот вечер между Р. и Игнатьевой неоднократно возникали словесные конфликты, в ходе которых Р. оскорблял Игнатьеву, наносил ей удары ногами и руками, в том числе и по голове. После очередного конфликта Р. вроде бы успокоился, после чего Игнатьева ушла на кухню, а Р. и она (К.) остались в комнате. Через какое-то время Игнатьева что-то сказала Р., после чего последний резко вскочил и быстрым шагом пошел в сторону кухни. Через некоторое время она услышала, что они оба замолчали, ее это насторожило. Тут же она вышла в коридор и увидела, стоящих друг напротив друга, Игнатьеву и Р. Она увидела лицо Игнатьевой и поняла, что что-то произошло. Потом увидела, как Р. пошатнулся и начал падать на пол, увидела кровь. Игнатьева стояла в шоке, и она (К.) крикнула ей, чтобы та вызывала скорую помощь и принесла полотенце;

- показаниями свидетеля Ш. в суде, из которых следует, что Р. проживал в соседней квартире, а с сентября 2011 года с ним стала проживать и Игнатьева. В последнее время она слышала, что между ними были конфликты, Р. последнее время был агрессивным. 16 декабря 2011г. после 23 часов в ее квартиру постучала Игнатьева и попросила вызвать скорую помощь. Игнатьева была в неадекватном состоянии, кричала «.. не умирай!». Потом она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия;

- показаниями свидетеля Ш. в суде, согласно которым она и молодой человек участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте примерно в середине декабря 2011 года. Им были разъяснены процессуальные права и обязанности. Подсудимая указала квартиру, где ударила ножом сожителя, в связи с возникшей словесной ссорой. По результатам проверки показаний на месте был составлен протокол, где они все вместе расписались. Каких-либо жалоб, замечаний от подсудимой не поступало, обстоятельства совершенного преступления она излагала самостоятельно, никто ей не диктовал.

Объективно вышеприведенные показания подтверждаются и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной, из которой усматривается, что Игнатьева, которой была разъяснена ст. 51 Конституция РФ, собственноручно сообщила о преступлении, в частности о том, что 16 декабря 2011г. она, Р. и К. находились в квартире 0 дома 0 по улице Х в г. Новосибирске, где пили пиво. В течение вечера у нее с Р. возникали словесные конфликты, в ходе которых он оскорблял ее, наносил ей удары. Когда Р. успокоился, она пошла на кухню, где резала хлеб. Р. и К. находились в комнате. После чего она услышала, что Р. вновь стал ее оскорблять и идет в сторону кухни. В руках у Р. была металлическая ложка для обуви, которой он замахивался в ее сторону и продолжал оскорблять. Она взяла в левую руку табурет, в правую руку нож с целью напугать Р. Держа табурет в левой руке, а нож в правой руке, она пошла навстречу Р. Он стоял напротив нее, и в какой-то момент у нее не выдержали нервы, и она приблизилась к нему, нанесла удар ножом в область живота, но куда не помнит. Убивать Р. она не хотела. Она вызвала скорую помощь (л.д.82-83 в томе 1);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 декабря 2011г., из которого следует, что в ходе проверки с участием двух понятых, Игнатьева добровольно указала на место совершения преступления – квартиру № 0 дома № 0 по улице Х в г. Новосибирске. На месте Игнатьева показала, что после случившегося конфликта с Р., она находилась на кухне, стояла у стола, где резала ножом хлеб. Пока она это делала, услышала, что он снова начал кричать и остановился в коридоре квартиры. Игнатьева взяла в одну руку табурет, для того чтобы прикрыть голову, а во вторую руку нож и пошла навстречу Р. Он стоял в коридоре и замахивался металлической ложкой для обуви. При этом он стоял далеко от нее и только оскорблял ее. В какой-то момент Игнатьева, держа нож в правой руке, нанесла один удар в область туловища Р. После этого она вызвала скорую помощь и пыталась оказать первую помощь (л.д.90-93 в томе 1);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлась квартира № 0 в доме 0 по улице Х в г. Новосибирске, при входе в которую расположен коридор длиной 5 метров, и на расстоянии одного метра от входа в коридор на полу и до конца коридора имеются следы вещества бурого цвета (л.д.37-47 в томе 1);

- протоколом осмотра трупа, согласно которому осматривался труп Р. в помещении квартиры № 0 дома № 0 по улице Х в г. Новосибирске, труп лежал в коридоре на полу в положении на спине, на передней поверхности живота в верхней трети края реберной дуги по срединной линии имелась линейная рана с ровными сопоставимыми краями (л.д.31-36 в томе 1);

-заключением эксперта № 6024 от 18 декабря 2011г., из которого следует, что при экспертизе трупа Р., обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением сердца: рана на передней брюшной стенке, правее условной срединной линии по краю реберной дуги, на расстоянии около 123 см от подошвенной поверхности стоп, направление раневого канала налево, спереди назад, снизу вверх, длина его около 12 см, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Р. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, осложнившимся тампонадой полости сердечной сорочки кровью (сдавление сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью). Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Характер и локализация повреждений дают основания допустить любое расположение тел потерпевшего и нападавшего при получении повреждений (вертикальное, горизонтальное, промежуточное). Взаиморасположение потерпевшего и лица, наносившего повреждения, также могло быть любым и в процессе нанесения повреждений могло изменяться. Возможность образования обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключена (л.д. 183-188 в томе 1);

-заключением эксперта № 109 от 15 февраля 2012г., из которого следует, что на смывах обеих рук Игнатьевой О.Е., в соскобе вещества с косяка входной двери, соскобе вещества со стены в коридоре, на смыве с пола, на клинке ножа найдена кровь человека, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Р. (л.д.195-201 в томе 1);

-протоколом осмотра предметов от 24 января 2012г., согласно которому объектом осмотра являлся бумажный сверток былого цвета, оклеенный скотчем с пояснительной надписью «нож со следами крови с пола на кухне», внутри которого обнаружен кухонный нож с надписями на клинке Koch Bekker Stainless steel, клинок имеет размеры 22 см х 3 см, рукоятка ножа выполнена из пластмассового материала черного цвета с металлической вставкой овальной формы, на клинке данного ножа в области лезвия имеются засохшие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож фотографируется на фото № 2, фототаблицей (л.д.169-176176 в томе 1);

- и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Анализ добытых по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Игнатьевой О.Е. в совершении преступления, изложенного в приговоре.

При этом все вышеприведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречивы, согласуются друг с другом, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу и относимыми к рассматриваемому делу.

Так, в ходе судебного разбирательства судом из показаний потерпевшей Р., свидетелей П., Ш., К. установлено, что на момент совершения преступления Игнатьева О.Е. проживала с Р. в его квартире по адресу: ул. Х, 0-0, у них были сложные отношения из-за постоянных конфликтов, они вместе употребляли наркотические средства.

Также судом из показаний подсудимой Игнатьевой О.Е. и свидетеля К. достоверно установлено, что в период времени около 23 часов 16 декабря 2011г. Игнатьева О.Е., Р. и К. находились в квартире 0 дома 0 по улице Х в Центральном районе г. Новосибирска, где совместно распивали спиртные напитки, и в ходе распития спиртного между Р. и Игнатьевой возник словесный конфликт, в процессе которого Р., находившийся в коридоре квартиры, начал оскорблять Игнатьеву. Именно в этот период, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Игнатьева умышленно с целью убийства Р., нанесла ему один удар ножом в область груди, от которого последний скончался.

При этом смерть Р. наступила через непродолжительный промежуток времени после причинения телесного повреждения, образовавшегося от нанесенного Игнатьевой удара ножом, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, которая являлась предметом исследования в ходе судебного следствия.

Объективно показания подсудимой и свидетеля К. в части места, времени происшедших событий, употребления спиртных напитков, возникшего конфликта, нанесение потерпевшему удара ножом, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что в квартире 0 дома 0 по улице Х в г. Новосибирске около 23 часов 16 декабря 2011г. в процессе конфликта, в тот момент, когда Игнатьева нанесла удар ножом Р., тот стоял в коридоре на расстоянии от Игнатьевой, оскорбляя ее при этом; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на расстоянии одного метра от входа в коридор на полу в вышеуказанной квартире и до конца коридора имелись следы вещества бурого цвета; заключением эксперта № 109 от 15 февраля 2012г., из которого следует, что на смывах обеих рук Игнатьевой О.Е., в соскобе вещества с косяка входной двери, соскобе вещества со стены в коридоре, на смыве с пола, на клинке ножа найдена кровь человека, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Р.; протоколом осмотра трупа, согласно которому труп Р. при осмотре находился в коридоре на полу в положении на спине, на передней поверхности живота в верхней трети края реберной дуги по срединной линии имелась линейная рана с ровными сопоставимыми краями.

Свидетель Ш. подтвердила в судебном заседании, что действительно участвовала при проверке показаний на месте в качестве понятой, указывая, что подсудимая самостоятельно указала на место, где произошло преступление, самостоятельно изложила обстоятельства совершенного преступления, пояснив, где находился потерпевший, и как она нанесла удар, показав это на манекене.

Таким образом, судом достоверно установлено и это не оспаривалось подсудимой ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, что смерть Р. наступила в квартире 0 дома 0 по улице Х в г. Новосибирске от действий последней.

При этом показания свидетеля К. и показания подсудимой Игнатьевой, в части употребления спиртных напитков, возникшего между Р. и Игнатьевой словесного конфликта, в процессе которого Р. оскорблял Игнатьеву, незадолго до этого наносил ей удары, свидетельствуют о том, что мотивом совершения убийства явились личные неприязненные отношения, которые возникли в результате конфликта у Игнатьевой с Р. в ходе распития спиртных напитков.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, в частности показания подсудимой, свидетелей К., П., Ш., потерпевшей Р., письменные материалы дела – протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что конфликтная ситуация между Игнатьевой и Р., сложившаяся в процессе распития спиртных напитков, не была внезапной, неожиданной и экстремальной для подсудимой, поскольку Р. ее только оскорблял и, как показала Игнатьева, замахивался в ее сторону металлической ложкой для обуви, находясь при этом в коридоре, не приближаясь к Игнатьевой, в то время, как последняя беспрепятственно подошла к нему и нанесла ему удар ножом в жизненно важный орган – в область груди.

Объяснения Игнатьевой, изложенные в явке с повинной, в исследуемой части о том, что в тот момент, когда Р. замахивался в ее сторону металлической ложкой для обуви, К. удерживала последнего, суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями К. о том, что она вышла в коридор уже после того, как был нанесен удар. Такие показания К. давала, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Такие показания согласуются и с показаниями самой Игнатьевой в ходе проверки показаний на месте о том, что Р. стоял в коридоре далеко от нее, не приближаясь к ней, и только оскорблял ее, замахиваясь в ее сторону металлической ложкой для обуви. Объективно подтверждаются вышеприведенные показания К. и показания подсудимой в указанной части и исследованной в судебном заседании видеозаписью проверки показаний на месте. При этом из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что данные Игнатьевой показания достоверно и полно изложены в протоколе проверки показаний на месте, в том числе и в исследуемой части.

При этом оснований для оговора подсудимой свидетелем К. в исследуемой части, суд не усматривает, поскольку установлено в судебном заседании, у Игнатьевой и К. сложились дружеские отношения, сведений о наличии неприязненных отношений между ними материалы дела не содержат, не установлено таких сведений и в судебном заседании.

О направленности умысла Игнатьевой именно на убийство человека свидетельствует выбранный ею предмет – кухонный нож, характер и локализация телесных повреждений (проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением сердца) с длиной раневого канала 12 см, избранный Игнатьевой способ совершения преступления, выразившийся в нанесении удара именно ножом в жизненно важный орган – область груди, а не табуретом, который также находился в руках подсудимой, наступление смерти спустя непродолжительное время после причинения телесного повреждения, образовавшегося от нанесенного Игнатьевой удара ножом, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для признания Игнатьевой О.Е. виновной в умышленном причинении смерти Р.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, согласно которым Игнатьева из личной неприязни, возникшей в результате ссоры с Р., умышленно причинила смерть последнему, поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что наносит удар ножом в жизненно – важный орган человека – область груди, и желала наступления смерти потерпевшего. О наличии прямого умысла у подсудимой на причинение смерти Р., по мнению суда, свидетельствует совокупность установленных по делу следующих фактических обстоятельств: орудие преступления – кухонный нож, длина лезвия которого 22 см; характер удара, который нанесен с силой, о чём свидетельствует глубина раневого канала 12 см, локализация – в жизненно важный орган – область груди с повреждением сердца, наступление смерти спустя непродолжительное время после причинения телесного повреждения.

У суда также не имеется оснований полагать, что Игнатьева О.Е. действовала в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку согласно выводам комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения правонарушения Игнатьева Е.О. не находилась в состоянии аффекта (л.д. 209 в томе 1).

Также исходя из представленных стороной обвинения доказательств, установлено, что между Игнатьевой и Р. возникла словесная ссора, в ходе которой Р.оскорблял Игнатьеву, однако при этом каких-либо посягательств, сопряженных именно с насилием, опасным для жизни и здоровья Игнатьевой, либо создававших угрозу применения такого насилия, Р. не совершал. Он находился в состоянии средней степени алкогольного отравления (что подтверждено выводами заключения судебно-медицинского эксперта), в момент убийства находился в коридоре, к Игнатьевой не приближался, тем самым Р. не представлял реальной опасности для Игнатьевой.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

Суд признаёт Игнатьеву О.Е. вменяемой, принимая во внимание ее целенаправленные действия до, во время и после совершения преступления, учитывая ее поведение в судебном заседании и выводы заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 0227-12 от 23 января 2012г., согласно которым Игнатьева обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (как наркотических – опиоиды, так и не отнесенных к наркотикам - синтетические вещества). Однако синдром зависимости не привел до настоящего времени к возникновению у Игнатьевой стойких необратимых нарушений психической деятельности в виде слабоумия, а также каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время правонарушения она не обнаруживала. Следовательно, Игнатьева во время правонарушения могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения Игнатьева находилась в состоянии простого алкогольного опьянения - перед правонарушением она употребляла алкогольные напитки, ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия были последовательные, целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время Игнатьева также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К индивидуально-психологическим особенностям Игнатьевой относятся неустойчивость эмоциональных реакций, вспыльчивость, раздражительность, демонстративность поведения, склонность к рисовке, завышенная самооценка, высокомерность, эгоцентризм, чувство собственной исключительности и требование к себе особого отношения от окружающих, типичность внешнеобвинительных реакций, непринятие в свой адрес любой критики, асоциальность установок. Игнатьева в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады (л.д.207-209 в томе 1).

Действия подсудимой Игнатьевой О.Е. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая ранее судима, на момент совершения преступления не была трудоустроена, имеет тяжелое заболевание согласно представленной суду медицинской справке, исследованной в судебном заседании, положительно характеризуется по месту регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, как установлено в суде, употребляет наркотические средства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, тяжелое заболевание подсудимой, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, учитывая, что преступление Игнатьевой совершено в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 18 июля 2007г.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено против личности, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, после непродолжительного промежутка времени после освобождения после отбытия наказания, суд считает, что исправление Игнатьевой возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимой, а также поведение потерпевшего, предшествовавшее убийству, в частности судом установлено, что потерпевший Р. употреблял наркотические средства, согласно показаниям свидетеля Ш. следует, что Р. последнее время был агрессивным, она часто слышала, что между Р. и Игнатьевой были конфликты, а также в момент убийства в процессе возникшей словесной ссоры Р. оскорблял Игнатьеву, незадолго до этого, как поясняли К. и подсудимая, наносил последней удары руками и ногами, в том числе и по голове. Совокупность данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об аморальном поведении потерпевшего, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

И совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить наказание Игнатьевой О.Е. ближе к минимальному пределу санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Игнатьевой наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Игнатьевой О.Е. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – видеокассету с проверкой показаний на месте Игнатьевой О.Е. – по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле, марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета со стены в коридоре, одну дактоплёнку с соскобом вещества бурого цвета со стены в коридоре, четыре кухонных ножа, три окурка из-под сигареты, одну дактоплёнку с веществом бурого цвета с косяка входной двери со стороны подъезда, один след пальца руки с упаковки из-под шоколада, одиннадцать следов пальцев рук с бутылки из-под пива, смывы вещества бурого цвета с правой и левой рук Игнатьевой на двух марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин, ложку обувную желтого цвета – по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Игнатьеву О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 декабря 2011г.

Меру пресечения Игнатьевой О.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, с содержанием в ФГУ ИЗ-54/1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства – видеокассету с проверкой показаний на месте Игнатьевой О.Е. - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета со стены в коридоре, одну дактоплёнку с соскобом вещества бурого цвета со стены в коридоре, четыре кухонных ножа, три окурка из-под сигареты, одну дактоплёнку с веществом бурого цвета с косяка входной двери со стороны подъезда, один след пальца руки с упаковки из-под шоколада, одиннадцать следов пальцев рук с бутылки из-под пива, смывы вещества бурого цвета с правой и левой рук Игнатьевой на двух марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин, ложку обувную желтого цвета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Игнатьевой О.Е. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Игнатьева О.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова