Дело № 1-1/2012

Поступило в суд 28.03.2007г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2012г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Еремеевой О.В.

подсудимого Полякова А.С.

защитника Куршева А.К., предоставившего удостоверение № 1093 ордер № 1103 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полякова А.С. ранее судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 23.03.2012г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ

установил:

Подсудимый Поляков А.С. совершил умышленное преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2007г. в утреннее время, Поляков А.С. и знакомая ему Г. О.В. на рейсовом автобусе направлялись из посёлка Горный Тогучинского района Новосибирской области в г. Новосибирск. В пути следования, на сотовый телефон Г.О.В. позвонило не установленное в ходе следствия лицо, попросив последнюю передать телефон Полякову А.С. для разговора. Г. О.В. передала свой сотовый телефон Полякову А.С. После завершения разговора, у Полякова А.С., испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно, хищения указанного сотового телефона путём обмана и злоупотребления доверием Г.О.В., для последующей его продажи и распоряжения вырученными денежными средствами в личных целях. Для этого Поляков А.С., положил принадлежащий Г.О.В. сотовый телефон «Сони Эриксон W 550 I» в карман своей одежды, пояснив последней, что вернёт его позже. При этом Поляков А.С., в целях создания условий беспрепятственного совершения преступления, под надуманным предлогом встретиться со своим знакомым, предложил Г.О.В. проехать на Центральный рынок г. Новосибирска, таким образом, обманывая Г. О.В. и вводя её в заблуждение относительно своих истинных намерений. Г. О.В., доверяя Полякову А.А. и не предполагая о его преступных намерениях, согласилась.

08 февраля 2007г. около 10 часов, Г. О.В. и Поляков А.С., находясь в г.Новосибирске, пришли в павильон № 2 Центрального рынка, расположенного по ул. Мичурина, 12 в Центральном районе. Поляков А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что Г. О.В. доверяет ему, пояснил последней, что сейчас вернётся, и вошёл в общественный туалет, таким образом, обманывая Г. и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений. Г. О.В., доверяя Полякову А.С., возражать не стала, и так же прошла в расположенный рядом женский общественный туалет. Поляков А.С., убедившись в том, что Г. О.В. не наблюдает за ним, удерживая принадлежащий последний сотовый телефон «Сони Эриксон W 550 I» при себе, стоимостью 5400 рублей, с находившейся в нём сим-картой, материальной ценности не представляющей, с места совершения преступления скрылся, таким образом, путём обмана и злоупотребления доверием Г.О.В., похитив её имущество, и причинив значительный ущерб последней в указанной сумме. Впоследствии, похищенным имуществом Поляков А.С. распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков А.С. свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что после освобождения 6.02.2007г. из мест лишения свободы он был у Г., 08.02.2007г. он вместе с Г.поехали из п. Горный в г. Новосибирск, в автобусе на телефон Г.позвонил его знакомый, он с тем переговорил и положил телефон, принадлежащий Г., себе в карман, сказав, что ему должны перезвонить, в этот момент у него возник умысел похитить телефон Г.и продать, так как он нуждался в деньгах. С этой целью он сказал Г., что нужно съездить на Центральный рынок для встречи со знакомым, в это время телефон Г.находился у него. Затем он предложил Г.зайти в туалет, а когда она вошла в женский туалет, он сделал вид, что входит в мужской, после чего сразу же вышел из помещения туалета и прошёл к скупщику, продав телефон Г.за 3500 рублей. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается. Впоследствии он возместил ущерб потерпевшей, написал явку с повинной, после этого преступлений не совершал, работал, проживает с гражданской женой, помогает воспитывать её малолетнего ребёнка, просит строго его не наказывать.

Виновность Полякова А.С. в хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается так же пояснениями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Согласно исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Г.О.В. в октябре 2005г. она по телефону познакомилась с Поляковым А.С., отбывающим наказание в исправительной колонии. 06.02.2007г. Поляков освободился из мест лишения свободы, приехал к ней в п. Горный, а 08.02.2007г. они вместе поехали в г.Новосибирск, чтобы Поляков встал на учёт в милицию. По дороге в город на её сотовый телефон позвонил незнакомый ей человек и попросил Полякова, она передала свой телефон Полякову, он поговорил, а после разговора положил телефон себе в карман, сказав, что ему должны перезвонить. Затем Поляков сказал ей, что нужно съездить на Центральный рынок, чтобы встретиться со знакомым, когда они приехали на рынок, Поляков сказал, что ему нужно в туалет, при этом телефон находился у него, через 3 минуты она вышла из женского туалета, ждала Полякова около 30 минут, но он так и не появился, затем она обратилась к работнице туалета, которая пояснила ей, что Поляков вышел из помещения срезу после того, как она зашла в женский туалет. Затем она позвонила Полякову, но тот не отвечал на звонки, на следующий день она дозвонилась до Полякова, тот в ходе разговора пояснил, что её телефон у него и он вернёт телефон при встрече, но не вернул, она неоднократно звонила Полякову, а потом он сменил номер, а она написала заявление в милицию. У неё был похищен телефон «Сони Эриксон W 550 I», в корпусе белого цвета, стоимостью 5400 рублей, ущерб является для неё значительным (л.д.16-18).

Свои пояснения потерпевшая Г. О.В. подтвердила и на очной ставке мс Поляковым А.С., который в ходе очной ставки не отрицал пояснения Г., пояснив, что похитил телефон и во время разговоров с Г. по телефону уже его продал (л.д.24-26)

Согласно исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Р. В.В. он является участковым уполномоченным УВД Центрального района. У него на рассмотрении находился материал по заявлению Г.по факту совершения в отношении неё мошеннических действий гр. Поляковым. 27.02.2007г. он проехал в с. Барышева Новосибирской области, где находился Поляков, доставил его в РУВД, где Поляков собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что 08.02.2007г. он завладел сотовым телефоном Г., с которой был знаком, телефон затем он продал за 3500 рублей, а деньги потратил на собственные нужды (л.д.35-36).

Виновность Полякова А.С. в хищении сотового телефона у Г.О.В. путём обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается так же заявлением потерпевшей /л.д. 2/, явкой с повинной Полякова А.С. /л.д. 12/, протоколом проверки показаний на месте /л.д. 37-38/, другими материалами дела.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого Полякова А.С. в хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину» получил свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Г. О.В. имеет на своём иждивении двоих малолетних детей, сумма похищенного превышает установленную законом сумму для определения значительности ущерба.

Суд считает, что действия Полякова А.С. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и вина его в этом доказана

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания Полякову А.С. суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно, работал, ущерб потерпевшей добровольно возместил, преступление им совершено в молодом возрасте, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2005г. Поляков А.С. был осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2007г. Поляков А.С. был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на 9 месяцев 23 дня. Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же того обстоятельства, что ранее преступления Поляков А.С. совершил в молодом возрасте, преступление, в совершении которого он обвиняется, в настоящее время относиться к категории средней тяжести, он раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб полностью, написал явку с повинной, работает, воспитывает малолетнего ребёнка сожительницы, за период времени с 8 февраля 2007г. преступлений и административных правонарушений не совершал, и на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает, что исправление Полякова А.С. возможно в условиях без изоляции от общества, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от 20.05.2005г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Полякову А.С. юридической помощи адвокатом были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 1706 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Полякова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Полякова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения Полякову А.С. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Полякова А.С. в доход федерального бюджета 1706 рублей 10 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.