Дело № 1-332/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2012 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Громова Е.Г.

подсудимого Иваненко Д.А.

защитника - адвоката Кузьминой А.В., предъявившей ордер ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» № 1445 от 05 июня 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИВАНЕНКО Д.А., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Иваненко Д.А. обвиняется в совершении умышленного преступления на территории Центрального района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ХХ марта 2012 года около ХХ часов Иваненко Д.А., являясь дистрибьютером ИП «К» по распространению товаров, пришел в квартиру ХХ дома ХХ по ул. Советская Центрального района г.Новосибирска, где проживает незнакомая ему С. Т.П., которой стал предлагать товары народного потребления. С. Т.П. пригласила Иваненко Д.А. в комнату, где из ящика трельяжа достала конверт, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей и свернутый лист бумаги, в котором находились денежные средства в сумме 7.000 рублей, и положила на стол. В связи с чем, у Иваненко Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С. Т.П..

В целях реализации указанного преступного умысла, Иваненко Д.А., попросил С. Т.П. принести стакан воды. С. Т.П., не предполагая о преступных намерениях Иваненко Д.А., прошла в кухню. В это же время и в этом же месте, Иваненко Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись временным отсутствием в комнате С. Т.П., тайно похитил со стола принадлежащие последней денежные средства в сумме 7.700 рублей. После чего, удерживая похищенные денежные средства при себе, Иваненко Д.А. вышел из квартиры и с места преступления скрылся, причинив С. Т.П. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии, похищенными денежными средствами Иваненко Д.А. распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого Иваненко Д.А. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая С. Т.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иваненко Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку она примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен полностью.

Подсудимый Иваненко Д.А. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, причиненный ущерб возместил. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное Иваненко Д.А., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес свои извинения потерпевшей, причиненный ущерб полностью возместил, что повлекло их примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Иваненко Д.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Иваненко Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ Иваненко Д.А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – книгу «Энциклопедия домашнего хозяйства», 7 упаковой с гидрогелем, семь календарей за 2012 год, коробку с массажером, лист с записями, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску (квитанция № ХХХХХХ), передать С. Т.П. после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (ПОДПИСЬ) А.Ю.Веселых