Дело № 1-340/2012

Поступило в суд 26.04.2012г

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Еремеевой О.В.

подсудимой Слободяник Н.А.

защитника Иноядовой М.С., представившей удостоверение № 1403 и ордер № 1641 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»

при секретаре Кашариной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Слободяник Н.А., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимая Слободяник Н.А. совершила преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2011 года, в период времени с 17 часов до 18 часов Слободяник Н.А., находясь в торговом зале магазина ИП «Якушев», расположенного на 3 этаже Торгового центра «Мегас», по ул. Мостовая, 2 в Центральном районе г. Новосибирска, обратила внимание на сотовый телефон, оставленный временно без присмотра продавцом П.В.А., на поверхности системного блока, установленного в подсобном помещении магазина, дверь которого была открыта. В связи с чем, у Слободяник Н.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно принадлежащего П.В.А. сотового телефона из подсобного помещения, не предназначенного для посещения гражданами.

В это же время и в этом же месте, Слободяник Н.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в подсобное помещение магазина, предназначенное для временного нахождения сотрудников магазина и размещения материальных ценностей в служебных целях, не предназначенное для посещения гражданами, тем самым, незаконно проникнув в помещение. Здесь, Слободяник Н.А., с поверхности системного блока, тайно похитила принадлежащий П.В.А. сотовый телефон «Самсунг S 8000», стоимостью 10 374 рубля, с находившейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. Спрятав похищенное имущество в карман своей одежды, Слободяник Н.А. с места преступления скрылась, причинив П.В.А. значительный ущерб на общую сумму 10 524 рубля. Впоследствии, похищенный сотовый телефон Слободяник Н.А. реализовала, вырученными денежными средствами распорядилась в личных целях.

В судебном заседании подсудимая Слободяник Н.А. свою вину в содеянном признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ей были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимую, пояснив, что подсудимая Слободяник Н.А. заявила такое ходатайство добровольно, последствия его ей разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая П. В.А. согласны с ходатайством подсудимой.

Убедившись в судебном заседании, что Слободяник Н.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Слободяник Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Слободяник Н.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в отношении неё может быть вынесен приговор без судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Слободяник Н.А. суд учитывает, что она вину признала, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется материалами дела, страдает заболеваниями, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление Слободяник Н.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск заявлен потерпевшей по делу П.В.А. на сумму 10524 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, который является обоснованным, подсудимая согласна с исковыми требованиями потерпевшей, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слободяник Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2011г., окончательно назначить Слободяник Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слободяник Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания Слободяник Н.А. исчислять с 21 июня 2012г., зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2011г. с 13 июля 2011г. по 20 июня 2012г. включительно

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать со Слободяник Н.А. в пользу П.В.А. 10524 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Бракар Г.Г.