Дело № 1-434/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2012 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Потапова Д.А.

подсудимой Черновской Е.М.

защитника – адвоката Куршева А.К., предъявившего ордер Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области № 2068 от 30 июля 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧЕРНОВСКОЙ Е.М., ранее не судимой, имеющей на иждивении малолетних детей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Черновская Е.М. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ХХ мая 20ХХ года около ХХ часов ХХ минут Черновская Е.М., находясь в торговом зале магазина «З», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного комплекса по ул.У, ХХ Центрального района г.Новосибирска, обратила внимание на пакет с содержимым, оставленный временно без присмотра незнакомой ей Т. В.Б., примерявшей одежду для приобретения, на перекладине стойки одежды, возле кассы магазина. В связи с тем, что у Черновской Е.М., осознававшей, что имущество оставлено временно без присмотра покупателями магазина, и она не имеет права распоряжения им, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В это же время и в этом же месте Черновская Е.М., реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с перекладины стойки для одежды полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: один тюбик крема для рук, стоимостью 300 рублей, один тюбик крема для лица, стоимостью 300 рублей, одна бутылка геля для душа, стоимостью 150 рублей, один тюбик твердых духов, стоимостью 300 рублей, шарф, стоимостью 1.000 рублей, два пробника парфюмерной воды, материальной ценности не представляющие, кошелек, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 3.250 рублей, а также не представляющие материальной ценности платежная карта «Сбербанк», дисконтные карты магазинов, шариковая ручка, принадлежащие Т. В.Б.

Удерживая похищенное имущество при себе, Черновская Е.М. с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив Т. В.Б. значительный ущерб на общую сумму 5.800 рублей.

Действия подсудимой Черновской Е.М. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Т. В.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черновской Е.М. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред - примирилась с ней, возместила причиненный вред, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Черновская Е.М. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала и пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместила, в том числе моральный, примирилась с потерпевшей. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Защитник поддержал мнение подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Черновская Е.М. привлекается впервые, потерпевшей причиненный вред возместила, что повлекло их примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Черновской Е.М. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Черновской Е.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ Черновскую Е.М. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (ПОДПИСЬ) А.Ю.Веселых