Дело № 1-355/2012г

Поступило в суд 14.05.2012г

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Потапова Д.А.

подсудимого Федичева Е.В.

защитника Некрасовой А.Н., представившего удостоверение № 1619 и ордер № 657 КА НСО «Первая адвокатская коллегия»,

потерпевшего Г. А.В.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федичева Е.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Подсудимый Федичев Е.В. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

17.11.2011 года около 23 часов 50 минут водитель Федичев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «ТОЙОТА СТАРЛЕТ», регистрационный знак (154 регион), в условиях темного времени суток, включенного искусственного уличного освещения, неограниченной видимости, гололеда, с включенным ближним светом фар, без пассажиров, следовал по ул. Фрунзе в направлении от ул. Кошурникова в сторону ул. О. Жилиной в Центральном районе г. Новосибирска.

В пути следования Федичев Е.В. в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, однако, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 9,9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, в частности гололеда, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Двигаясь таким образом, из-за алкогольного опьянения и скорости, не обеспечивающей безопасность движения, он не учел дорожный знак 4.3 «Круговое движение» при возникновении опасности для движении, которую он был в состоянии обнаружить и которую для него представлял автомобиль «ВАЗ 2106», своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. На участке проезжей части, имеющей поворот налево, он не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на тротуар, расположенный справа по ходу своего движения, где в 3,0 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 88,0 м от угла дома № 57/2 по ул. Фрунзе совершил наезд на пешехода Г. А.В., который шел по крытому пешеходному тротуару во встречном направлении к движущемуся автомобилю.

В результате вышеуказанных противоправных действий Федичев Е.В. по неосторожности причинил пешеходу Г.А.В., 1987 года рождения, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелом верхней и нижней стенки левой орбиты, передней и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, с явлениями гемосинуса (скопление крови в пазухе), подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке), рана бровной области слева, гематома век левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; оскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков; тупая травма правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, разрыва внутренней боковой связки; краевой перелом латерального края правой лопатки, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 17 ноября 2011 г., что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Г. А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Федичевым Е.В. требований пунктов 2.7., 9.9.,10.1. Правил дорожного движения РФ.

п. 2.7.: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.9.: Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1., 24.2. Правил дорожного движения).

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожные знаки: предписывающий знак: 4.3 «Круговое движение».

В судебном заседании подсудимый Федичев Е.В. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Федичев Е.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его ему были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. А.В. согласились с ходатайством подсудимого.

Убедившись в судебном заседании, что Федичев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Федичеву Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Федичева Е.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и в отношении него может быть вынесен приговор без судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Федичеву Е.В. суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил в молодом возрасте, возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, потерпевший примирился с подсудимым и просил не наказывать подсудимого, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Федичева Е.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что в срок лишения Федичева Е.В. права управления транспортными средствами, назначенного по приговору суда, подлежит зачету отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 15.12.2011г., поскольку, согласно постановления мирового судьи и материалов дела, Федичев был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения во время совершениям им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Г. был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Федичева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Федичева Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого,

Срок лишения Федичева Е.В. права управления транспортными средствами исчислять с 10 июля 2012г. Зачесть в срок лишения права управления транспортными средствами отбытый Федичевым Е.В. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 15.12.2011г.

Меру пресечения Федичеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Бракар Г.Г.