Дело № 1-102/2012 Поступило в суд 01.09.2012г ПРИГОВОР 21 мая 2012г. г.Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Бракар Г.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В. подсудимых Васюкова А.С., Харченко В.В. защитников Позднякова А.В., представившему удостоверение № 1546 и ордер № 2316 от 26.10.2011г. ННО «Центральная коллегия адвокатов» Новосибирской области; Кузьминой Е.С., представившей удостоверение № 484 и ордер № 11.10.2011г. ННО «Центральная коллегия адвокатов» Новосибирской области, потерпевшего Б.И.В. при секретарях Кашариной А.А., Захаровой К.М., Стариковой О.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васюкова А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации; Харченко В.В., ранее не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 23 ноября 2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ); установил: Подсудимые Васюков А.С. и Харченко В.В. совершили преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах: 17 июля 2011 года, около 03 часа 30 минут Васюков А.С. и Харченко В.В. находились возле остановки общественного транспорта «стадион Спартак», расположенной напротив дома № 15а по ул. Фрунзе, в Центральном районе г. Новосибирска, где обратили внимание на не знакомого им Б.И.В., проследовавшего на территорию парка культуры и отдыха (ПКиО) «Центральный», расположенного по ул. Мичурина, 8 г.Новосибирска. В связи с чем, у Васюкова А.С. и Харченко В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно, нападения на Б.И.В., в целях хищения его ценного имущества. При этом, Васюков А.С. и Харченко В.В., по обоюдному согласию, вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли, согласно которым они должны были догнать Б.И.В. и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно нанести ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Таким образом, подавив волю Б.И.В. к сопротивлению, Васюков А.С. и Харченко В.В. должны были похитить находящееся при нем ценное имущество и с места преступления скрыться, впоследствии, похищенным имуществом распорядиться по собственному усмотрению. В это же время, Васюков А.С. и Харченко В.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на территории ПКиО «Центральный», расположенного по ул. Мичурина, 8 г. Новосибирска, догнали Б.И.В. и совместно напали на него. При этом, Васюков А.С. и Харченко В.В., в целях подавления воли Б.И.В. к сопротивлению, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, одновременно нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив Б.И.В., согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 3725 от 23 августа 2011 года, перелом 6,7 ребер слева со смещением костных фрагментов, которые оцениваются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов; внутрикожные кровоизлияния век обоих глаз, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, внутрикожные кровоизлияния лобной области, внутрикожные кровоизлияния области наружного носа, множественные ссадины и внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом, Васюков А.С. и Харченко В.В. требовали у Б.И.В. сотовый телефон. После чего, Харченко В.В., продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Васюковым А.С, согласно своей преступной роли, похитил из нагрудного кармана рубашки Б.И.В., принадлежащий последнему сотовый телефон «LG», стоимостью 1900 рублей. После этого Васюков А.С. и Харченко В.В. стали скрываться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, своими совместными и согласованными действиями, Васюков А.С. и Харченко В.В., путем разбойного нападения, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили принадлежащее Б.И.В. имущество. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васюков А.С. вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что 17.07.2011г. он и Харченко, а так же Ч. проезжали мимо Центрального парка, остановились, чтобы взять пива. Когда они ехали в машине, у них с Харченко действительно был разговор о том, чтобы с кем-нибудь подраться, отобрать что-нибудь, но конкретно они ничего не обсуждали. Около Центрального парка он и Харченко стояли возле автомобиля и курили, мимо них прошел мужчина, который пошел в Центральный парк, он и Харченко перемолвились друг с другом «пошли-пошли» и Харченко пошел за этим мужчиной, а он за Харченко. Сговора на разбойное нападение у них не было, он хотел лишь избить мужчину. Когда мужчину догнали, то Харченко ударил мужчину, он так же бил мужчину, он точно не помнит, требовали ли они какое-либо имущество от мужчины, возможно что-то и требовали, он не видел, как Харченко забирал у потерпевшего телефон. После чего они убежали, так как к ним подбежал охранник парка, они сели в машину, намереваясь уехать, но были задержаны сотрудниками полиции. Никакого предварительного сговора с Харченко на совершение преступления, хищения имущества или избиения потерпевшего, у них не было, сотовый телефон он не видел, только в патрульной машине узнал о том, что у Харченко телефон потерпевшего. Он не согласен, что хищение имущества и преступление они с Харченко совершили по предварительному сговору. В содеянном раскаивается. Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ пояснений Васюкова А.С. в качестве подозреваемого 17.07.2011 года, около 03 часов 30 минут он совместно со своими знакомыми, коллегами по работе Ч. и Харченко В., на автомобиле ВАЗ, пятой модели, принадлежащей Ч., приехали в Центральный район г. Новосибирска. За рулем автомобиля находился Ч.. До того, как приехать в Центральный район, они находились в Октябрьском районе, проезжали по ул. Б.Богаткова, увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Он или Харченко попросили водителя остановиться, после чего он и Харченко вышли из автомобиля, пошли к мужчине, которому он нанёс несколько ударов в туловище, бок, Харченко так же наносил удары мужчине, тот упал, он завернул мужчину руку, после чего они забрали у мужчины телефон, сели в автомобиль, рассказали Ч., что забрали у мужчины телефон и поехали дальше. Телефон оставался в автомобиле. Возвращаясь из Октябрьского района, по дороге, они были намерены найти автозаправочную станцию, заправить автомобиль, после чего поехать на Левый берег. Однако в пути следования он и Харченко решили на Левый берег не ехать, а покататься по городу, с кем-нибудь подраться, а если получится, то у кого-нибудь что-либо забрать из ценных вещей. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не помнит, слышал ли их разговор Ч., возможно, что Ч. не слышал, так как выходил из автомобиля на заправочной станции. Они остановились около киоска у Центрального парка. Водитель пошел к киоску за пивом, а он и Харченко остались у автомобиля. В это время мимо них, в сторону Центрального парка, прошёл мужчина. Он и Харченко решили избить данного мужчину и забрать у того ценное имущество. Ч. в это время находился около киоска, покупал пиво, и их разговор не слышал. Он и Харченко пошли за мужчиной, при этом не договаривались, кто и что будет делать, решили действовать по обстоятельствам. Они прошли за мужчиной около 10 метров от автомобиля, при этом мужчине ничего не говорили. Затем, все происходило быстро, Харченко обхватил мужчину за туловище, как именно он не помнит, он же встал перед мужчиной и нанес удар кулаком в туловище, в левый бок, от удара мужчина упал. В момент избиения у мужчины в руках находился пакет, при падении мужчина выронил пакет из рук. После чего, мужчина обхватил его ногу своими руками. Он и Харченко требовали у мужчины сотовый телефон, говорили «давай телефон». Он нанес мужчине несколько ударов, один удар кулаком в лицо, второй раз куда-то по телу. Харченко также бил мужчину, но куда именно и чем именно не видел. Через некоторое время, к ним подошел сотрудник охраны, который спросил, что произошло. В это же время, он увидел на земле сотовый телефон в корпусе темного цвета. В присутствии сотрудника охраны, он заломил мужчине руку, которой тот удерживал его ногу, охранник в это время куда - то побежал, затем они тоже выбежали из парка. У мужчины он ничего не забрал, так как подошел охранник. Чей телефон лежал на земле, он не знал, но предполагал, что он принадлежит мужчине, которого они били. Он предположил, что данный телефон забрал Харченко Виктор, однако он не видел тот момент, когда Харченко поднимал сотовый телефон с земли. Далее он и Харченко сели в автомобиль, через несколько секунд подъехали сотрудники милиции, их задержали. Он и Харченко вышли из автомобиля, сотрудники милиции спросили, что произошло, и попросили проследовать к патрульному автомобилю. Совместно с сотрудниками милиции, они проехали на территорию Центрального парка, где мужчина, которого они избили, пояснил, что они его избили и забрали сотовый телефон. После чего, у Харченко Виктора был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Телефон был без крышки, так как она отлетела в процессе драки, и ее обнаружили на месте преступления. Он не видел, чтобы потерпевший у Харченко пытался забрать телефон, мужчина не мог этого сделать, так как на тот момент лежал на земле. Ч. к преступлению не причастен. В содеянном раскаивается. (л.д.31-33) Согласно явки с повинной Васюкова А.С. тот сообщил, что 17 июля 2011 года, около 03 часов 30 минут он, совместно с Харченко В.В., приехал в Центральный район г. Новосибирска. Здесь, они увидели идущего в сторону Центрального парка мужчину и договорились с Харченко избить того. Они догнали мужчину и стали того избивать, при этом у мужчины выпал сотовый телефон, который Харченко забрал. Затем, они стали убегать, и были задержаны сотрудниками милиции (л.д.28); Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харченко В.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что в ночь с 16 на 17 июля 2011г. он с Харченко и Ч. проезжали мимо Центрального парка, в ходе поездки между ними был разговор об отдыхе, но разговора о том, чтобы кого-то избить между ними не было. Они остановились, так как Ч. захотел купить алкогольные напитки. На одной стороне улицы киоск был закрыт, Ч. пошел на другую сторону улицы, в этот момент подъехало такси, из которого вышел мужчина, он проследовал за мужчиной, просто хотел того избить, так как был пьян. Васюков тоже пошел за ним, в парке они догнали мужчину, он ударил мужчину, тот упал, они стали бить мужчину, Васюков так же наносил удары, он помнит, что у потерпевшего выпал телефон, который он подобрал, Васюков этого не видел, так как пытался освободить свою ногу, которую держал потерпевший, и в этот момент он действительно наносил удары потерпевшему в бок, вероятно он и сломал мужчине ребра. Требования о передаче имущества они не высказывали. Появился охранник парка и они убежали к своей машине, но были задержаны сотрудниками ППС. Васюков увидел, что у него телефон потерпевшего, когда их обыскивали возле Центрального парка и нашли его. Предварительного сговора на совершение преступление – хищения имущества между ними не было, он все сделал один, в остальной части в совершении разбойного нападения он вину признает, в содеянном раскаивается. Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ пояснений Харченко В.В. в качестве подозреваемого 16 июля 2011года он заступил на работу по охране кафе «Бир-Маг». Около 20 часов в кафе пришел ранее знакомый Васюков, позже пришел знакомый Васюкова Ч.. 17 июля 2011г. после 24 часов, после окончании смены, он присоединился к парням, с которыми стали пить пиво. Васюкову позвонили на сотовый телефон, и тот предложил поехать к его друзьям, куда именно он не помнит, на правый берег. Они поехали к друзьям Васюкова на автомобиле, принадлежащем Ч.. Они встретились со знакомым Васюкова, после чего втроем поехали кататься по городу. Проезжая по ул. Б.Богаткова, они увидели мужчину в состоянии опьянения, он или Васюков попросили водителя остановиться, он и Васюков вышли и пошли к мужчине, которому он нанес удар кулаком в челюсть, а Васюков бутылкой по голове, мужчина упал, они ещё нанесли несколько ударов мужчине, после чего он взял выпавший из кармана одежды мужчины сотовый телефон и они уехали. В машине они показали Ч. телефон и сказали, что похитили его. Проезжая по ул. Фрунзе в Центральном районе, они увидели идущего незнакомого мужчину. Он сказал Ч. остановиться, тот подъехал к остановке общественного транспорта «Спартак» и остановился. Далее, он и Васюков вышли из автомобиля, пошли навстречу мужчине, но мужчины нигде не было. Он и Васюков вернулись на остановку общественного транспорта «стадион Спартак» и в киоске, расположенном на остановке, купили пива и сигареты. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, из которого вышел мужчина. Он и Васюков вышли из машины Ч., последнему сказали, что скоро вернутся. Он и Васюков пошли за мужчиной, чтобы забрать у того что-нибудь ценное. Они прошли около 15 шагов, на территории Центрального парка, он догнал мужчину, разговорившего по телефону, и сзади сделал болевой прием, а именно левой рукой обхватил его шею, правую руку, пропустил под рукой мужчины, далее выгнул мужчину на себя, таким образом, перегибая позвоночник назад. Мужчина упал. Когда он делал болевой прием, у мужчины из рук выпал сотовый телефон. Данный телефон он поднял и забрал себе. Васюков видел, как он с земли поднял сотовый телефон, он показал телефон Васюкову. У мужчины они ничего не требовали. После чего, потерпевший схватил ногу Васюкова, а Васюков в свою очередь стал бить мужчину в грудь. Через некоторое время подбежал сотрудник охраны парка, а они продолжали избивать мужчину, охранник пытался их разнять. Далее потерпевший отпустил ногу Васюкова, и они быстрым шагом пошли к автомобилю Ч., а охранник побежал на свой пост. Похищенный телефон у него изъяли. Совершать преступление никто конкретно не предлагал, они решили это совместно (л.д. 37-38); Согласно протокола явки с повинной Харченко В.В. подсудимый сообщил, что 17 июля 2011 года он, совместно с Васюковым приехали в Центральный район г. Новосибирска, где увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Они решили забрать у мужчины сотовый телефон, по которому тот разговаривал. Он подошел к мужчине и ударил того в область лица, после чего к драке подключился Васюков. В ходе драки, он увидел лежащий на земле сотовый телефон, который забрал себе. Через некоторое время подошел охранник парка и начал их разнимать. Они побежали к машине, где их задержал патруль ППС. (л.д.29); Виновность Васюкова А.С. и Харченко В.В., кроме частичного признания вины самими подсудимыми в инкриминируемом им деянии подтверждается так же – показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. И.В. пояснил, что в ночь на 17 июля 2011г. он вышел из такси в районе стадиона «Спартак», пошел через Центральный парк, в этот момент его сзади догнали и нанесли сзади удар, отчего он упал на асфальт. Рядом с ним было два человека, от него сразу потребовали передать телефон и «бабки», как он понял, речь шла о деньгах, это говорил кто-то один из нападавших, второй был рядом. Он отказался передать им телефон, они оба все это время продолжали наносить ему удары по голове, по бокам, лиц нападавших он не разглядел. Его телефон был в нагрудном кармане рубашки, каким-то образом его телефон оказался у одного из нападавших. Кто именно его достал, он не видел, так как он лежал лицом к асфальту. Во время нанесения ему ударов он схватил одного из напавших за ногу, попросил вернуть телефон, после чего вновь последовали удары с разных сторон по разным частям тела, по голове, по телу, по бокам, били и руками и ногами, удары наносились обоими нападавшими одновременно. Потом кто-то из них сказал, чтобы второй бил его по печени, тогда он отпустит, после чего ему были ещё нанесены удары с левой стороны. Через некоторое время, он потерял сознание, а в сознание пришел от света фар милицейской машины, сказал им, что на него напали, похитили телефон. Все телесные повреждения: синяки, кровоподтеки, шишки, ссадины на голове, на теле, сломано два ребра, ему были причинены нападавшими, когда они его избивали. У него был в результате нападения был похищен телефон был марки «LG», стоимостью 1900 рублей. Нападавшие были задержаны, впоследствии телефон ему возвращен. Просит строго наказать подсудимых. Объективно пояснения потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 3725 от 23.08.2011г., согласно которому у Б.И.В. имелись следующие телесные повреждения: - перелом 6,7 ребер слева со смещением костных фрагментов, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы (более 21 дней), так как данный срок необходим для консолидации переломов. -внутрикожные кровоизлияния век обоих глаз, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, внутрикожные кровоизлияния лобной области, внутрикожные кровоизлияния области наружного носа, множественные ссадины и внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека Не исключена возможность образования данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 17 июля 2011г. Все вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию (л.д. 93-94). Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ пояснений свидетеля Ч. К.А 16.07.2011года в вечернее время он приехал в летнее кафе «Бир-Маг», которое расположено на площади К. Маркса, в Ленинском районе г.Новосибирска. В кафе он встретился со своим коллегой по работе Васюковым Также, в кафе был ранее ему не знакомый Харченко. Они сидели в кафе втроем и пили пиво. Находясь в кафе, Васюков сказал, что ему нужно ехать на МЖК, для какой цели тот не говорил. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил воспользоваться его автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак У606РН, 54 регион. Примерно в 01 час, он по месту своего проживания взял указанный автомобиль, и они втроем поехали на МЖК. За руль автомобиля сел Васюков, он сидел на заднем сиденье, а Харченко на переднем пассажирском сидении. Доехав до стоянки автобусов, расположенной на ул. Высоцкого, Харченко и Васюков вышли из автомобиля и пошли к жилым домам, куда именно он не видел. Через 10 минут они вернулись. В это время, он пересел за руль автомобиля. Васюков сел в машину на заднее сиденье, а Харченко на переднее пассажирское, при этом Васюков сказал, что нужно уезжать. Парни между собой ни о чем не разговаривали. Они поехали на ул. Б. Богатова, в Октябрьский район, проезжали мимо остановки «Красноармейская», он услышал, как Васюков сказал Харченко, что идет пьяный мужчина, после чего попросил его остановиться. Васюков и Харченко вышли из машины в сторону мужчины. Что делали Васюков и Харченко на улице он не видел, минут через 10 они вернулись, Васюков сказал «Погнали быстрее», они поехали в Центральный район. По дороге, у автовокзала они заправили автомобиль бензином, деньги давал Васюков. После чего, они поехали по ул. Красный проспект и свернули на ул. Фрунзе, где, подъезжая к Центральному парку, он остановился по просьбе кого-то из парней, на остановке общественного транспорта «стадион Спартак». Васюков и Харченко вышли из автомобиля, куда они пошли, он не видел. Он тоже вышел из машины и пошел через дорогу к киоску, чтобы купить пиво. Где в это время находились Васюков и Харченко, он не знает. Вернувшись в автомобиль, он снова сел на переднее сиденье и стал пить пиво. Через некоторое время прибежали Васюков и Харченко, быстро сели в машину, Васюков закричал, что нужно быстро уезжать. Но он не смог тронуться с места, так как ему преградил дорогу автомобиль милиции. Харченко и Васюков выбежали из машины на улицу. Их всех задержали сотрудники милиции и сообщили, что Харченко и Васюков избили человека в Центральном парке (л.д.168-170); Допрошенный в судебном заседании свидетель И. Д.М. пояснил, что в 2011г. он работал охранником, 17.07.2011г. он дежурил в Центральном парке, где ночью заметил молодых людей, которые избивали мужчину в возрасте, который кричал: «отдай телефон!». Он подбежал ближе, увидел, что мужчина лежал на асфальте, удерживал одного из парней за ногу, а второй нападавший бил мужчину ногой по голове. В темноте он плохо рассмотрел внешность нападавших лиц. Он подбежал к ним, толкнул одного из парней, они убежали в сторону остановки «Стадион Спартак», он побежал к старшему охраннику, а потом он видел, что этих молодых людей задержали сотрудники ППС. Задержаны были оба подсудимых. Он пояснил сотрудникам милиции, что убежавшие молодые люди избивали мужчину, потерпевший в это время сидел возле кафе, у потерпевшего имелись следы побоев. Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ пояснений свидетеля Д. В.П. 17 июля 2011 года с 19 часов до 04 часов он находился на службе по охране общественного порядка на территории Центрального района г., Новосибирска в составе автопатруля-27 совместно со старшим прапорщиком Ж.ым. Примерно в 03 часа 40 минут, проезжая по ул. Фрунзе в Центральном районе г.Новосибирска, около Центрального парка, они обратили внимание на двух молодых людей, выбежавших из парка, которые сели в автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак…, 54 регион. Парни на автомобиле попытались скрыться, но они их задержали. Через несколько секунд выбежал охранник Центрального парка, который пояснил, что на территории парка избили мужчину. Они вывели парней из автомобиля и прошли в парк, где увидели избитого мужчину, который представился Б.. Последний пояснил, что задержанные парни избили его и похитили сотовый телефон. После чего, задержанных доставили в отдел полиции, где они представились, как Харченко и Васюков. Также, на месте происшествия, в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у Харченко из карманов брюк был изъят сотовый телефон «LG», без задней крышки (л.д. 154-156); Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ пояснений свидетеля А. В.П. 17 июля 2011 года в ночное время он находился на территории Центрального парка, где к нему обратились сотрудники милиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Сотрудники милиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности. После чего, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, был произведен личный досмотр парня, который назвался, но данные того он уже не помнит. В ходе досмотра у парня из левого кармана брюк был изъят сотовый телефон «LG» без задней крышки. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано ярлыком с оттиском печати «Дежурной части отдела милиции № 1», на котором он и второй понятой расписались, (л.д. 151-153). Согласно протокола личного досмотра Харченко В.В. от 17.07.2011г. у подсудимого из переднего кармана брюк был изъят сотовый телефон «LG», без задней крышки, с сим-картой оператора «Теле2» (л.д.6); Согласно протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на территории Центрального парка г. Новосибирска, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты пятна бурого цвета на марлевый тампон, крышка от сотового телефона «LG» (л.д.8-10); Из заключения эксперта № 583 от 22.08.2011г. следует, что кровь потерпевшего Б.И.В., Васюкова А.С., Харченко В.В. относится к разным группам. На марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, брюках Харченко, джинсах Васюкова, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено за счет потерпевшего Б.И.В. (л.д. 103-110); Виновность подсудимых подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении у Б.И.В., в котором тот сообщил, что 17.07.2011 года примерно около 03 часов 30 минут он шел от остановки общественного транспорта «Центральный парк» со стороны ул. Фрунзе к беседке, расположенной на территории Центрального парка. В пути следования, он потерял сознание. Пришел в себя от ударов, которые ему наносили по всем частям тела. В этот момент он схватил одного из двух парней за ногу и не отпускал. К нему на помощь подбежал сотрудник охраны парка, после чего парни убежали в сторону ул. Фрунзе. При этом, у него пропал сотовый телефон «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью 1900 рублей, в телефоне находилась сим - карта оператора «Теле2» (л.д.3); - протоколом осмотра предметов - сотового телефона «LG», крышки от сотового телефона «LG» (л.д.75-80); - протоколом обыска от 17.07.2011 года по адресу -, в ходе которого были изъяты: джинсы с пятнами бурого цвета, принадлежащие Васюкову А.С. (л.д.61-63); - протоколом обыска от 17.07.2011 года по адресу - в ходе которого были изъяты: брюки, рубашка с пятнами бурого цвета, принадлежащие Харченко В.В. (л.д.69-70); - протоколом осмотра предметов- джинсов, брюк, рубашки Васюкова А.С. и Харченко В.В. (л.д.86-88); другими материалами дела. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемом деянии. Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимых Васюкова А.С. и Харченко В.В. в совершении разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Б.И.В. о том, что летом 2011г. в Центральном парке на него напали двое лиц, кто-то из них в присутствии другого потребовал телефон и деньги, а когда он отказался, то нападавшие стали избивать его ногами и руками, сбив с ног, нанося одновременно с разных сторон удары по телу, в бок, и по голове, после чего один из нападавших забрал у него телефон, от действий нападавших лиц ему были причинены телесные повреждения, в том числе и перелом ребер; показания свидетеля Ч.К.А. о том, что вместе с Васюковым и Харченко 17.07.2011г. подъезжал к Центральному парку, где Васюков и Харченко куда-то ушли, через некоторое время вернулись, сели в машину, Васюков ему прокричал, что нужно быстрее уезжать, в этот момент им дорогу перегородил автомобиль милиции, они были задержаны; показания свидетеля И. Д.М. о том, что около 3-х часов ночи 17.07.2011г. он в Центральном парке г. Новосибирска увидел, что двое парней избивают мужчину, а мужчина кричал им, чтобы они вернули телефон, он подбежал к парням, оттолкнул одного из них, который бил мужчину по голове ногой, после чего парни убежали в сторону остановки «стадион Спартак»; показания свидетеля Д. В.П. о том, что около 3 часов 40 минут 17.07.2011г. он вместе с Ж. несли службу по охране общественного порядка, обратили внимание на двоих молодых людей, которые выбежали из Центрального парка, сели в автомобиль ВАЗ 2105, но были ими задержаны, потерпевший Б. им пояснил, что задержанные парни избили его, похитили телефон, при досмотре у Харченко был изъят сотовый телефон «LG», без задней крышки; показания свидетеля А. В.П. о том, что 17.07.2011г. в ночное время при нем провели личный досмотр парня, у которого из кармана брюк был изъят телефон «LG» без задней крышки; протокол личного досмотра Харченко В.В., у которого был изъят сотовый телефон «LG», без задней крышки, с сим-картой оператора «Теле2»; протокол осмотра места происшествия, согласно которого на месте происшествия обнаружена и изъята в том числе и крышка от сотового телефона; заключение эксперта о том, что Б.были причинены перелом 6,7 ребер слева со смещением костных фрагментов, внутрикожные множественные ссадины и внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке, лобной области, области наружного носа, кровоизлияния век обоих глаз, в белочную оболочку обоих глаз, пояснения подсудимого Васюкова в качестве подозреваемого о том, что он и Харченко, катаясь в автомобиле по городу, договорились с кем-нибудь подраться, а если получится, то у кого-нибудь что-либо забрать из ценных вещей, что находясь у Центрального парка, увидев мужчину, он и Харченко решили избить данного мужчину и забрать у того ценное имущество, пошли за мужчиной, избили того и забрали телефон; пояснения подсудимого Васюкова в судебном заседании о том, что у Центрального парка он и Харченко стояли и курили, мимо них прошел мужчина, он и Харченко перемолвились друг с другом «пошли-пошли» и Харченко пошел за этим мужчиной, а он за Харченко, они догнали мужчину и оба наносили тому удары, возможно требовали от мужчины какое-то имущество, потом он узнал, что Харченко забрал у мужчины телефон, он этого момента не заметил; пояснения подсудимого Харченко в качестве подозреваемого о том, что он и Васюков около Центрального парка увидели идущего в парк мужчину, он и Васюков пошли за мужчиной, чтобы забрать у того что-нибудь ценное, догнали мужчину, разговорившего по телефону, применили к нему насилие, он забрал у мужчины телефон, и показал телефон Васюкову; явку с повинной Харченко о том, что совместно с Васюковым приехали в Центральный район, где увидели мужчину, решили забрать у мужчины сотовый телефон, подошли к мужчине, стали бить мужчину и он забрал телефон мужчины; пояснения подсудимого Харченко в судебном заседании о том, что он поддерживает свои пояснения, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, что он и Васюков действительно в парке избили мужчину и он забрал у мужчины сотовый телефон; другие материалы дела. Оценивая пояснения потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими другим материалам дела, пояснения потерпевшего и свидетелей не оспариваются и подсудимыми, и суд кладет пояснения потерпевшего, свидетелей в основу приговора, наряду с другими доказательствами по делу. Суд считает, что подсудимые действовали при разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, т.к. оба подсудимых заранее договорились о совершении преступления, распределили между собой свои роли, совместно приехали к месту совершения преступления, совместно напали на потерпевшего, оба подсудимых действовали совместно, с единым умыслом, каждый из них понимая и осознавая, что при нападении на потерпевшего совместно применяют насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку оба совместно наносили удары руками и ногами потерпевшему по телу и голове, осознавая, что удары ногами по телу и голове могут причинить вред здоровью потерпевшего, и совместно похищали имущество потерпевших. О едином умысле подсудимых на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору свидетельствуют как пояснения потерпевшего о том, что на него напали двое лиц, одно из которых в присутствии другого требовало телефон и деньги, после чего эти двое лиц совместно, сбив его с ног, избивали его, нанося одновременно с разных сторон удары ногами и руками по голове, в бока, по телу, в результате чего причинили ему телесные повреждения, в том числе и перелом ребер, и похитили его сотовый телефон; так и изложенные выше пояснения подсудимого Васюкова в ходе предварительного следствия о том, что он и Харченко договорились кого-нибудь избить и похитить ценное имущество, увидев около Центрального парка мужчину, он и Харченко решили избить данного мужчину и забрать у того ценное имущество, пошли за мужчиной, избили того и забрали телефон; пояснения подсудимого Васюкова в судебном заседании о том, что он и Харченко пошли за мужчиной, избили его и Харченко забрал у мужчины телефон; изложенные выше пояснения подсудимого Харченко в качестве подозреваемого о том, что он и Васюков пошли в Центральный парк за мужчиной, чтобы забрать у того что-нибудь ценное, догнали мужчину, применили к нему насилие, и он забрал у мужчины телефон, показав его Васюкову; явка с повинной Харченко о том, что совместно с Васюковым приехали в Центральный район, где увидели мужчину, решили забрать у мужчины сотовый телефон, подошли к мужчине, стали бить мужчину и он забрал телефон мужчины; пояснения подсудимого Харченко в судебном заседании о том, что он и Васюков действительно в парке избили мужчину и он забрал у мужчины сотовый телефон. Оценивая показания подсудимых Васюкова и Харченко в качестве подозреваемых в ходе предварительного следствия суд находит эти их показания правдивыми, соответствующими обстоятельствам совершенного ими преступления, данные показания Васюкова и Харченко подтверждаются так же и показаниями потерпевшего Б., свидетелей И., Д., А., данные пояснения подсудимых получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в присутствии адвокатов, и суд учитывает эти показания и явку с повинной Харченко как доказательства, подтверждающие, наряду с другими доказательствами, виновность подсудимых в инкриминируемом деянии. Суд считает, что в судебном заседании получило свое подтверждение то, что подсудимые совершили разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как в результате действий подсудимых Васюкова и Харченко, которые оба, с целью хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, с требованиями передачи им денег, телефона, совместно наносили удары руками и ногами, в том числе и по телу, по бокам, по голове, потерпевшему, и подсудимыми в результате их совместных действий были причинены потерпевшему телесные повреждения, в том числе был причинен вред здоровью средней тяжести, Доводы подсудимого Харченко в судебном заседании о том, что он совершил разбойное нападение один, без сговора с Васюковым, доводы подсудимого Васюкова в судебном заседании о том, что он не имел корыстных намерений, не вступал с Харченко в сговор на совершение преступления, не совершал хищения имущества, а лишь бил потерпевшего без цели хищения чужого имущества, суд находит надуманными, ложными и вызванными стремлением избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления, стремлением помог друг другу смягчить ответственность, данные доводы подсудимых опровергаются изложенными выше пояснениями потерпевшего Б.о том, что подсудимые совместно, в присутствии друг друга требовали от него телефон и деньги, совместно избивали его, нанося удары по голове, по бокам, по телу, причинив ему телесные повреждения, в том числе и перелом рёбер, похитили его телефон; пояснениями свидетеля И.а о том, что оба подсудимых наносили удары по головне и телу потерпевшего; изложенными выше пояснениями самих подсудимых Васюкова и Харченко в качестве подозреваемых о том, что они договорились кого-либо избить и забрать ценное имущество, увидев потерпевшего решили того избить и забрать телефон, после чего напали на потерпевшего, избили того и похитили телефон; явкой с повинной Харченко о том, что совместно с Васюковым увидели мужчину, решили забрать у мужчины сотовый телефон, подошли к тому, стали бить мужчину и он забрал телефон мужчины. Суд считает, что действия подсудимых Васюкова А.С. и Харченко В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору и вина их в этом доказана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Васюкову А.С. суд учитывает, что он вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, на наркологических учетах не состоит, работал, потерпевшему материальный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и исходя из тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, который просил строгого наказания для подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Васюкова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкого наказания суд не усматривает. При назначении наказания Харченко В.В. суд учитывает, что он вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, на наркологических учетах не состоит, работал, потерпевшему материальный ущерб в ходе предварительного следствия возмещен, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и исходя из тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, который просил строгого наказания для подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Харченко В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкого наказания суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Васюкову А.С. юридической помощи адвокатом были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 3938 рублей 55 копеек, за оказание Харченко В.В. юридической помощи адвокатом были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 3938 рублей 55 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Васюкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Васюкову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Срок отбытия наказания Васюкову А.С. исчислять с 21 мая 2012г. Признать Харченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Харченко В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Срок отбытия наказания Харченко В.В. исчислять с 23 ноября 2011г. Взыскать с Харченко В.В. в доход федерального бюджета 3938 рублей 55 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела. Взыскать с Васюкова А.С. в доход федерального бюджета 3938 рублей 55 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Бракар Г.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ