Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012г.                                                             г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи                  Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В.

подсудимого      Ряховского В.А.

защитника                               Куршева А.К, представившего удостоверение № 1093 и ордер № 1538 ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»

потерпевшей Ш.Е.С.

при секретаре                                           Стариковой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ряховского В.А. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимый Ряховский В.А. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

В августе 2010 года у Ш.Е.С. возникла необходимость в приобретении пиломатериала в объеме 30 кубических метров, в связи с чем, последняя по объявлению, размещенному в сети интернет, обратилась к К. А.Е., который осуществляет поставку пиломатериала, однако они не достигли договоренности по поводу цены и сроков поставки пиломатериала. После чего К. А.Е. посоветовал обратиться к другому поставщику, при этом назвал Ш. номер телефона и имя «Владимир».

В период до 01.09.2010 года Ш. Е.С. позвонила по номеру телефона, который ей предоставил К. А.Е., ей ответил Ряховский В.А., который представился «Владимиром», они согласовали сроки поставки, цену пиломатериала, а так же договорились о встрече. Кроме того Ш. Е.С. сообщила Ряховскому В.А., что расчет она может произвести только в безналичной форме.

В связи с чем, в период времени до 01.09.2010 года у Ряховского В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Ш.Е.С., под предлогом заключения договора поставки пиломатериала.

В целях придания своим действиям законного вида, а так же чтобы облегчить хищение денежных средств, Ряховский В.А., через своего знакомого С. В.В., обратился к ранее не знакомому Л.Р.В. с просьбой заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «Ю.С.», в лице Л.Р.В., цена договора должна была составить 300 000 рублей. Л. Р.В., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Ряховского В.А., передал ему через С. В.В. для подписания договор об оказании юридических услуг, с реквизитами ООО «Ю.С.».

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Ш.Е.С., Ряховский В.А. в неустановленное следствием время, у неустановленного лица, в сети интернет, заказал дубликат печати ООО «Ю.С.», для дальнейшего ее использования.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Ш.Е.С., Ряховский В.А., в период времени до 01.09.2011 года, в неустановленном в ходе следствия месте, с использованием технических средств, используя реквизиты ООО «Ю.С.» изготовил фиктивный договор поставки № 17 от 01.09.2010 года, и спецификацию № 1 к договору поставки № 17 от 01.09.2010 года, при этом внес в договор и спецификацию заведомо ложные сведения, а именно указал данные директора - Ф.В.В., а так же нанес оттиск печати ООО «Ю.С.», ранее. приобретенной им у неустановленного следствием лица.

01.09.2010 года Ряховский В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, приехал к Ш.Е.С. на работу, по адресу г. Новосибирск ул. Демакова, 30, где ввел последнюю в заблуждение относительно своих данных, представился Ш.Е.С. Ф. В.В., после чего предоставил последней фиктивный договор поставки №17 от 01.09.2010 года и спецификацию № 1 к указанному договору, согласно условий которых ООО «Ю.С.», в лице Ф. В.В., обязалось поставить Ш.Е.С. пиломатериалы, а Ш. Е.С. обязалась оплатить поставленный товар в размере 302 000 рублей. Ш. Е.С., будучи введенной в заблуждение относительно личности Ряховского В.А., не подозревая о его преступных намерениях, подписала вышеуказанный договор и спецификацию к нему. Согласно условиям договора, 01.09.2010 года Ш. A.M., по просьбе своей гражданской жены Ш.Е.С., перечислил на расчетный счет ООО «Ю.С.», открытый в ОАО «БКС Банк» (г.Новосибирск) денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 50 % в сумме 151 000 рублей. Основание платежа Ш. A.M. указал «оплата по договору поставки».

Л. Р.В. узнав о поступлении платежа в размере 151 000 рублей предположил, что данные денежные средства поступили от Ряховского В.А., однако основание платежа было указано не верно, в связи с чем он обратился к Ряховскому В.А. с требованием об исправлении назначения платежа в финансовых документах.

Ряховский В.А.обратился к Ш. A.M. и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил написать заявление в банк об изменении назначения платежа с «оплата по договору поставки № 17» на «за оказание юридических услуг», объяснив это тем, что по данному основанию денежные средства обналичить проще. При этом Ряховский В.А. написал собственноручно заявление от имени Ф. В.В. о зачете платежа по договору об оказании услуг, как оплату по договору поставки № 17. Ш. A.M., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениям последнего, 06.09.2010 года обратился в ОАО «БКС Банк», где написал заявление об изменении назначения платежа.

09.09.2010 года Ряховский В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш.Е.С., обратился к директору ООО «Ю.С.» Л.Р.В. и попросил вернуть денежные средства, которые он якобы перечислил в качестве предоплаты по договору об оказании юридических услуг. Л. Р.В., будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступный намерениях Ряховского В.А., передал последнему денежные средства в сумме 141 000 рублей, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у здания стадиона «Спартак», по адресу ул. Мичурина, 10 в Центральном районе г.Новосибирска, 10 000 рублей Л. Р.В. пообещал передать Ряховскому В.А. позже. После чего, Ряховский В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, с полученными от Л.Р.В. денежными средствами скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил Ш.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 151 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ряховский В.А. пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает частично, умысла обманывать потерпевшую у него не было, но он виноват в том, что не поставил лес, но потерпевшая сама в итоге отказалась от леса? и что впоследствии не вернул деньги. Фактически, между ними были гражданско-правовые отношения. Он действительно является руководителем ООО «О.», которое по уставу занимается торговлей стройматериалами, ООО «О.» зарегистрировано в установленном порядке, но данная организация фактически не действующая, никаких операции по счету не проводится, расчетный счет данной организации был закрыт, новый не открывался, так как он всегда работал с «наличкой». Примерно в августе 2010 ему позвонил Ш. Антон, спросил, занимается ли он лесоматериалом, его поставками, он ответил утвердительно, тогда Ш. пояснил, что тому нужен брус для строительства, он предложил встретиться и все обсудить. Он общался с Ш., как частное лицо. Они встретились возле «ТЮЗа» и зашли в кафе, где обсудили, сколько чего необходимо, Ш. нужен был калиброванный брус, они договорились о заключении договора, он сказал, что расчет должен быть наличными денежными средствам, но Ш. пояснил, что не может наличными, а только в безналичной форме, он ответил, что должен будет обналичить деньги, поскольку с лесом безналичный расчет не предусмотрен, он всегда рассчитывается наличными денежными средствами. Договор должен был быть оформлен на Ш. Елену, они так же договорились о встрече с Ш.. Поскольку Ш. оплачивали за лес в безналичной форме, то он позвонил С., сказал, что нужно деньги обналичить, тот ответил, что поможет это сделать, С. дал ему данные ООО «Ю.С.», договорённостей с Л. о заключении договора об оказании юридических услуг не было., он подготовил договор на поставку пиломатериала Ш.от имени ООО «Ю.С.», в котором указал полученные от С. данные ООО «Ю.С.» и указал директором Ф. В.В., поставил оттиск печати ООО «Ю.С.», саму печать до этого заказал по интернету, подписал от имени Ф. этот договор. Он и Ш. встретились в Академгородке, она прочла составленный им договор, в его присутствии позвонила Ш. Антону, пояснила, что договор подписан, можно произвести оплату. Ш. Антон перечислил 151000 рублей на счет ООО «Ю.С.», но ему сообщили, что не могут обналичить деньги, так как неверно было указано назначение платежа как за поставку леса, что надо в банк представить письмо об изменении назначения платежа. Когда Ш. Антон вернулся из командировки, то он ему указал на это, были составлены письма об изменении платежа, он передал их в банке Л.и через два дня Л. передал ему 141000 рублей, и он уехал в г.Лесосибирск, откуда должен был быть поставлен пиломатериал. Лес заготавливался в Лесосибирске, распиливался в Кемеровсклой области. Еще до того, как он получил деньги, по договору Ш. было напилено 30 кубов пиломатериала. Потом ему позвонили, сказали, что нет необходимых параметров леса, а когда он приехал посмотреть на работу, то увидел, что лес был напилен плохо, о чем он и сообщил Ш.. Так же была проблема с вывозом леса, когда его погрузили и стали вывозить, то сломался транспорт. Транспорт заказывал не он, а М., заказывали автомобили по объявлению в СМИ. В итоге разговор с Ш. был натянутым, они пришли к соглашению, что деньги, оплаченные за лес, должны быть возвращены. Он пояснил, что деньги у него в работе, что сможет их вернуть, только когда начнутся продажи леса, к весне 2011г., тогда Ш. ему сказала, что она пойдет на крайние меры. Он пояснил, что не сможет вернуть деньги раньше марта, но Ш. обратились в милицию. В тот период он собрал более 620 000 рублей, передал их Сысоеву С.А. для заготовки леса, они как обычно проплачивали осенью зимний период вплоть до весны, заключили договоры с пилорамами. В марте 2011г. он деньги Ш.не вернул, затянул их возврат, на контакт с Ш.не выходил, так как она стала ему грубить, дерзить, требовала вернуть значительно большую сумму денег, а потом было уже заведено уголовное дело, ему пояснили, что судимости ему все равно не избежать, но он собирается возвратить деньги.

Однако, виновность Ряховского В.А. в инкриминируемом ему деянии, несмотря на непризнание вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш. Е.С. пояснила, что она получила участок, хотела построить дом, перевезти престарелых родителей с Алтая, стала искать лес в г. Новосибирске, искала по объявлению в интернете, но ее не устраивала цена, срок поставки. Она нашла телефон А., все данные передала Ш., который с тем и созвонился, но А. не устроил строк поставки, он предложил им связаться с Ряховским, дал его телефон. Они созвонились с Ряховским, как уже впоследствии в ходе следствия узнала, это был подсудимый Ряховский, оговорили количество необходимого им леса, стоимость, спецификацию, сроки поставки, в договоре все это было указано. Ряховский подъехал к ней в офис, с договором от имени ООО «Ю.С.», она проверила спецификацию, обещала провести первый платеж. Она должна была оплатить 151000 рублей, а потом произвести второй платеж в размере 151000 рублей, то есть всего 302000 рублей. Она указала в договоре свои данные – записала от руки, поставила подпись, подпись и печать со стороны «Ю.С.» в договоре уже стояли. Потом созвонилась с Ш., продиктовала наименование организации, реквизиты, куда нужно произвести платеж, он произвел перевод её денежных средств. Денежные средства были ее собственные. На следующий день она попыталась дозвониться до Ряховского, чтобы спросить про деньги, дозвонилась только на второй день, он сказал, что деньги прошли, но после перезвонил и сказал, что возникли какие-то проблемы с назначением платежа, а потому есть проблемы с проведением кассовых операций. Они писали заявление, чтобы изменить назначение платежа, так же она просила взять Ш. у Ряховского расписку о получении денег. Они еще раз оговорили срок поставки леса, предупредили подрядчика, что в течение 10-14 дней после подписания договора, который они подписали 01.09.2010г. они уже ждут машину с лесом, но лес им так поставлен и не был. Они созвонились с водителем машины, телефон дал подсудимый, он сказал, что не может выехать, так как у него сломалась какая-то деталь, она стала дозваниваться до Ряховского, он пояснил, что находится в командировке – едет из Кемерово в Мошково. После этого они не могли с подсудимым связаться. На протяжении всего общения с Ряховский она его знала, как Владимира, других данных не знала, в договоре была указана фамилия Ф.. В итоге они так и не получили – ни леса, ни денег. В милицию она обратилась во второй половине октября 2011г. Просит взыскать с подсудимого – 151000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 100000 рублей в счет возмещения морального ущерба, ведь они при начале строительства рассчитали все затраты, хотели, чтобы строительство было побыстрее завершено и родители Ш. быстрее въехали в дом, но в итоге все сорвалось, сейчас стройка заморожена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. А.М. пояснил, что в 2010г. они планировали построить дом, был уже готов фундамент, они заказали лес, но заказчик им лес не поставил, они срочно стали искать нового, по телефону связались с Ряховским, как впоследствии выяснилось в ходе следствия его фамилия Ряховский, который пояснил, что заканчивает распил леса, готов поставить его. Они договорились о встрече возле «Глобуса», в ходе встречи они договорились о количестве и качестве пиломатериала, сроках поставки, все обсуждение шло устно. Договор 01.09.2010г. заключала Ш. Е.С. на поставку пиломатериала, он был в этот момент в командировке, как ему известно договор был заключен по ул. Демакова, 30, между Ряховским и Ш., они обговорили по договору предоплату в 50 %, Ряховский сказал, что выступает от имени юридического лица, поэтому оплата будет производиться в безналичном порядке. Первоначальный взнос составил 151000 рублей, по окончанию поставки леса, они должны были передать еще 151000 рублей. Ему позвонила Ш. Е.С. и сказала, что наименование «Ю.С.» как-то странно звучит, продиктовала реквизиты для перечисления денег. Он удостоверился, что номер счета не фирмы-однодневка, открыт в банке «БКС», перечислил деньги Ш.со своего счета в течение получаса после заключения договора в сумме 151000 рублей на указанные реквизиты. За день до поставки леса им позвонил Ряховский, пояснил, что возникли какие-то проблемы с назначением платежа, просил переделать заявление, указать иное назначение платежа. Изначально они указали назначение платежа – оплата по договору поставки леса, они написали заявление, при этом он попросил Ряховского написать расписку, в которой последний написал, что назначение платежа по платежному поручению от 01.09.2010 года на сумму такую-то считать по поставке леса». Подписался подсудимый Ф. Владимиром Валентиновичем. Потом Ряховский позвонил, сказал, что он загружает машину и в 6 часов она уже будет у них, попросил записать номер телефона водителя, но в 6 часов так никто и не подъехал. Он стал звонить водителю, ему ответили, что идет погрузка, они ждали. Когда он позвонил еще раз, водитель сказал, что в машине сломалась деталь, в итоге, лес так и не был поставлен. Дня через 3-4 Ряховский перестал брать трубку, когда они в итоге до него дозвонились, он сказал, что едет из Томска, приедет, во всем разберется. Потом телефон замолчал, лес поставлен не был, деньги не возвращены. Они написали заявление в милицию. До подачи заявления в милицию, они полагали, что фамилия Ряховского Ф., других своих данных, кроме имени «В.», подсудимый не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. В.В. пояснил, что Ряховского В.А. он знает два с половиной - три года, в августе 2010г. тот обратился к нему с просьбой оказания юридической помощи, сам он этими вопросами не занимался, поэтому посоветовал обратиться к Л.Р.В. Какой вопрос Ряховский обсуждал с Л., ему неизвестно, но обычно Л. заключает договор на оказание юридических услуг. Через него так же передавался бланк договора от Л. Ряховскому, но подробностей по данному бланку договора он не помнит, как и кто его первым подписал не помнит. Потом Ряховский звонил и говорил, что у него какая-то непонятная ситуация с деньгами. Когда ему звонил Л., то сказал, что пришли деньги с другим наименованием платежа – около 150000 рублей, наименование платежа за лесоматериалы, деньги для Ряховского от других людей, Л. уже хотел отправить деньги обратно, но они изменили наименование платежа. Ряховский говорил, что отказывается от юридических услуг, просил вернуть деньги, у Л.были при себе деньги, он их при нём вернул Ряховскому в его машине.

Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля С. В.В. с Ряховским он знаком около 1,5 лет, он является его приятелем, постоянно он с ним не общался. С Л. Р.В. он знаком около 20 лет, вместе учились в ВУЗе. В августе 2010г. в ходе телефонного разговора с Ряховским, последний спросил у него, если ли у него знакомые, которые оказывают юридические услуги. Ряховский пояснил, что у него вопросы гражданского характера, что перед ним у кого-то имеются долговые обязательства. У него на тот момент был только один знакомый, который мог помочь Ряховскому оказать юридические услуги. В итоге в конце августа 2010г. он познакомил Ряховского В.А. с Л. Р.В. (тел. …..), Где и при каких обстоятельствах состоялось знакомство, он не помнит. Он не помнит, присутствовал ли он или нет при обсуждении условий сделки и порядка заключения договора по оказанию услуг. Примерно через 2-3 дня после знакомства Ряховского и Л., Л. передал через него бланк договора об оказании юридических услуг с незаполненными графами, выполненный на фирменном бланке. Ряховский должен был заполнить своей рукой графы, то есть внести свои данные в договор, указать свои реквизиты, подписать его со своей стороны. После чего, Ряховский должен был вернуть Л.подписанный с его стороны договор, тот должен был в не поставить свои подписи и оттиск печати, после чего договор считался заключенным. Ряховский со своей стороны так и не подписал договор и не передал Л.у, насколько он это знает со слов Л.а. Примерно через пять дней, после того как он передал договор Ряховскому 01.09.2010г.Л. ему позвонил и сообщил, что на расчетный счет ООО «Ю.С.» поступили денежные средства в размере 151000 рублей, при этом Л. был возмущен назначением платежа «по договору поставки № 17 от 01.09.2010г.», что ему показалось странным, так как платеж должен был поступить за юридические услуги. Л. говорил, что уверен, что данные денежные средства перечислены со стороны Ряховского, так как он никаких других перечислений не ждал. Он позвонил Ряховскому и попросил созвониться с Л. для решения данного вопроса. 09.09.2010г. Ряховский при личной встрече в его присутствии сообщил Л.у, что отказывается от оказания юридических услуг, что у него изменились обстоятельства и ему срочно нужно забрать (снять со счета) денежные средства в размере 151000 рублей. Л. Р.В. сказал, что у него есть денежные средства в сумме 141000 рублей, Ряховский согласился забрать у него 141000 рублей, пояснил он это тем, что ему срочно нужны денежные средства и его дано решение вопроса устраивает. Про оставшиеся 10000 рублей Ряховский у Л.ничего не спросил, Л. у него тоже про данную денежную сумму не спрашивал. Ряховский написал Л. Р.В. расписку в том, что получил от него 141000 рублей. Деньги возвращались Ряховскому в салоне его автомобиля «Тойота Камри» (г/п ….. (54 регион) на ул. Фрунзе в Центральном районе г. Новосибирска около Центрального парка. Л. передал ему деньги, а тот в свою очередь, передал их Ряховскому. На тот момент Ряховский находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, а он находился на водительском сидении, а Л. находился на заднем сидении. Встреча состоялась по предварительной договоренности. Через некоторое время он был вызван в отдел милиции № 1 сотрудниками милиции, где узнал, что Ряховский совершил мошеннические действия в отношении Ш.. Он пояснил всю ситуацию, попытался найти Ряховского, но тот отключил сотовые телефону, по месту прописки не жил. Последний раз он общался с Ряховским зимой 2011г., он в ходе телефонного разговора пояснял, что действительно взял у какой-то женщины денежные средства, сообщил, что готов выполнить перед ней свои обязательства (том 1 л.д. 121-123);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. Р.В. пояснил, что работал в компании ООО «Ю.С.», но официально там трудоустроен не был, его брат Л. М.В. основатель ООО «Ю.С.», он по доверенности работал в судах. Первый раз он увидел Ряховского, когда тот привез в компанию письмо об изменении платежа, с Ряховским его познакомил С. В.В., с которым он учился. С. приводил к нему клиентов, чтобы он оказывал им юридическую помощь, так же тот свел его и с Ряховским. С. сказал, что Ряховскому нужно оказать юридические услуги. Он не помнит всего пакета документов, но были – долговые расписки, договор ипотеки, он должен был составить исковое заявление о взыскании денежных средств. Он составил договор на оказание юридических услуг с Ряховским, там были указаны данные ООО «Ю.С.», фамилии указаны не были, договор был типовым с пропуском тех мест, который должен был заполнить заказчик - клиент, передал его Ряховскому через С.. Сумма договора была указана, как соотношение от цены иска, примерно 150 – 155 тысяч рублей было передано в качестве предоплаты. Договор он не подписывал, печатей на нем не ставил, он заключался от имени ООО «Ю.С.». Договор Ряховский с ним так и не заключил, но деньги на счет перечислил. Однако, деньги поступили не от самого Ряховского, а от другого лица. Он предположил, что деньги от Ряховского, так как других денежных поступлений у него не ожидалось. С. звонил, узнавал, пришли ли деньги, он ответил, что да, ему об этом сказала бухгалтер, но назначение платежа было указано – «за строительные материалы». Он спросил у С., почему было указано такое назначение платежа, что он должен будет вернуть деньги в таком случае, нужно поменять назначение платежа. После этого Ряховский привез ему письмо об изменении назначения платежа, указав «за оказание юридических услуг», он не знал, что в офис приедет именно Ряховский, увидел его тогда в первый раз. Тот ему не представлялся, личное знакомство с Ряховским у него состоялось позже. Подписанный договор с Ряховским ему так и не привезли, без него он не мог начать работу. Вторая встреча с Ряховским у него состоялась, когда он передавал тому деньги в машине С., он вернул тому почти все деньги за исключением нескольких тысяч, думал, что тот приедет за остальной суммой денег. Деньги он вернул по просьбе Ряховского, так как тот сказал, что не нуждается в его услугах. Деньги возвращались возле стадиона «Спартак» лично в присутствии С. – он передал деньги С., а С. передал их Ряховскому. Все общение с Ряховским у него проходило через С.. В ходе следствия ему показывали договор, но это был совсем иной договор, чем тот, что он передавал для Ряховского, договор был составлен по другом, на другом бланке, это стандартная форма договора, но немного измененная, это не его бланк, юридический адрес организации совпадает, ИНН, КПП он не помнит, поэтому не может сказать, но счет действительно был открыт в банке «БКС». Фамилия Ф. ему не знакома, он не знает такого, никогда в клиентах таких сотрудников не было, основателем и директором ООО «Ю.С.» был его брат Л. М.В.

Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Л.Р.В. в ООО «Ю.С.» он работает с самого его образования в должности юриста по совместительству официально, основное место работы было с середины 2008г. по начало апреля 2011г. в Новосибирской международной коллегии адвокатов. В ООО «Ю.С.» учредителем и директором с самого основания являлся его родной брат Л. М.В. (…..), фактически, деятельность директора осуществлял он, у него есть доверенность на право представления интересов Общества, в 2010г. он так же действовал от имени Общества по доверенности, которую ему выдал его брат. В конце августа 2010г. С. В.В. познакомил его с Ряховским В.А. (тел. 8-…..), где состоялось знакомство, он не помнит. С. пояснил, что Ряховскому В.А. необходимо оказать юридические услуги. Ряховский пояснил, что ему надо оказать юридические услуги по следующим вопросам: у него имеется долговая расписка на сумму около 2000000 рублей, у него на руках имелся договор Долевого участия в строительстве (он не помнит подробностей, которые ему сообщал Ряховский, никаких документов не показывал). Ряхвоский пояснил ему, что необходимо взыскать долг путем подачи искового заявления в суд. Подробности разговора он – Л. – уже не помнит, так как прошло много времени. За свои услуги фирма берет от 10 до 30 % от суммы взыскания. В случае с Ряховским юридические услуги были оценены в 300000 рублей, причем было говорено, что он должен внести предоплату в размере 50 % по заключенному договору об оказании услуг. При этом Ряховский должен был с ООО «Ю.С.» в его лице заключить договор об оказании юридических услуг. Денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 150000 рублей Ряховский должен был перечислить по безналичному расчету либо оплатить наличными денежными средствами. При этом Ряховский пояснил, что плательщиком за оказание ему услуг будет выступать юридическое лицо, наименование фирмы не говорил. Примерно через 2-3 дня он – Л. передал через С. бланк договор об оказании юридических услуг с незаполненными графами, выполненный на фирменном бланке. Ряховский должен был заполнить своей рукой графы, то есть внести свои данные в договор, указать свои реквизиты, подписать его со своей стороны. После чего Ряховский должен был вернуть подписанный с его стороны договор, он – Л. должен был в нем поставить свои подписи и оттиск печати, после чего договор считался заключенным. Ряховский со своей стороны, так и не подписал договор и не передал его. Примерно через 5 дней после того, как он – Л., передал через С. договор Ряховскому (С. в дельнейшем подтвердил, что передал договор Ряховскому) 01.09.2010г. на расчетный счет ООО «Ю.С.» поступили денежные средства в размере 151000 рублей, о том, что деньги перечислены ему сообщил сам Ряховский при этом бухгалтер фирмы Кулиш Е.Н. сообщила, что назначение платежа указано, как «по договору поставки № 17 от 01.09.2010г.», что ей показалось странным. Он убедился, что денежные средства действительно поступили за поставку леса. В ходе телефонного разговора с Ряховским на вопрос, почему перечислено 151000 рублей и почему назначением платежа числится – «по договору поставки № 17 от 01.09.2010г». Ряховский ответил, что не видит в этом ничего страшного, на его заявление, что он сделает возврат денежных средств, Ряховский сказал, что решит эту проблему и возврат делать не надо. Он пообещал привезти документ, подтверждающий изменение назначение платежа. Примерно через 2-3 дня после состоявшегося договора Ряховский сообщил ему, что готов передать документ, подтверждающий изменение назначение платежа. Ряховский подъехал к нему в офис, расположенных по ул. Владимировская, 2/1 г. Новосибирска и представил документ, подтверждающий изменение назначения платежа на «оплата за юридические услуги». 09.09.2010г. Ряховский при личной встрече сообщил ему, что отказывается от оказания юридических услуг, что у него изменились обстоятельства и ему срочно надо забрать (снять со счета) денежные средства в размере 151000 рублей. Он – Л. пояснил, что у него имеются наличные денежные средства в размере 141000 рублей. Денежные средства ему пришлось вернуть Ряховскому наличными, так как на расчетном счету фирмы не было необходимой суммы. Ряховский согласился забрать у него 141000 рублей, пояснил, что он это тем, что ему срочно нужны денежные средства и его данное решение вопрос устраивает. Про оставшиеся 10000 рублей Ряховский у него ничего не спросил. Ряховский написал ему расписку в том, что получил 141000 рублей, деньги возвращались Ряховскому в салоне автомобиля «Тойота Камри», принадлежащего С. В.В. на ул. Фрунзе в Центральном районе г. Новосибирска около Центрального парка. Он передал деньги С., а тот в свою очередь, передал их Ряховскому. На тот момент Ряхвоский находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, а он находился на заднем сидении. Встреча состоялась по предварительной договоренности. (том 1 л.д. 78-80);

Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Л.М.В. он является директором и учредителем ООО «Ю.С.» с самого его образования (он зарегистрирован 25.07.2008г.) Фактически деятельность от имени директора осуществлял его брат Л. Р.В., он от своего имени выдавал доверенность на прав представления интересов Общества. В 2010г. он так же действовал от имени Общества по доверенности, которую он ему выдавал. Фактически он не вел никакой деятельности от имени Общества, всеми вопросами занимался брат, Л. Р.В. Он только иногда подписывал бухгалтерские документы и некоторые договоры, если клиенты требовали, чтобы договор был подписан именно директором. Фамилия Ряховский ему не знакома, ее он слышит в первый раз. Что именно связывает его брата Л.Р.В. и Ряховского В.А. он не знает. Фамилия Ш. ему не знакома, такую фамилию он слышит в первый раз. Больше по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. 119-120);

Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Т. С.Г. он устраивался на работу в ОАО «Сургутнефтегаз», с Ряховским В.А. и Ф. В.В. он не знаком, с ними не сотрудничал. Ряховский В.А. и Ф. В.В. в период с 01.09.2010г. по настоящее время денежные средства на приобретение леса ему не передавали (том 1 л.д. 185-187);

Согласно исследованной адресной справке УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирске – Т.С.Г. сменил фамилии и отчество с С.С.А. 16.05.2001г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бельков Ю.А. пояснил, что в собственности у него имеется автомобиль «Камаз» г/н …., на котором несколько лет работает его водитель С. В.М., занимается перевозкой лесоматериала из Сузуна в Новосибирск, объявлений о том, что он занимается перевозкой леса в Новосибирске он не давал. Перевозок из Лесосибирска он не осуществлял, С. тоже там никогда не был. Водителя по имени Саша у него никогда не было, фамилию – Ряховский – он узнал только на следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.М. пояснил, что работает в ИП «Бельков» в качестве водителя «Камаз» г/н …. 54 региона, занимался перевозками пиломатериалов из Сузуна в Новосибирск, из Лесосибирска в Новосибирск пиломатериал не возил. Фамилии – Ряховский и Ф. ему не знакомы. Вместимость «Камаза», который он управляет, составляет кубов 12-20, если с прицепом, то можно уместить и 30 кубов, он иногда возит пиломатериал и с прицепом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А.Е. пояснил, что является директором ООО «Диамант», его организация занимается реализацией пиломатериала. С Ряховским он знаком с 2005 г., работали вместе, года 3-4 назад он узнал, что Ряховский так же занимается лесом. Лето – пик сезона, его пилорама не справляется с работой, поэтому он мог направлять клиентов к Ряховскому, он привозил ему лес. Ему известно, что Ряховский закупает лес в Красноярском крае и Иркутской области, он интересовался откуда Ряховский лес привозит, так как с Новосибирской областью не работал. Фамилия М. ему не знакома.

Виновность подсудимого подтверждается так же:

- протоколом выемки от 21.09.2011 года, в котором указано, что у Ш.Е.С. было изъято: договор № 17 от 01.09.2010 года; спецификация № 1 к договору поставки № 17 от 01.09.2010 года; расписка от имени Ф. В.В. о назначении платежа (том № 2 л.д. 2-3);

- протоколом выемки от 22.04.2011 года, в котором указано, у Л.Р.В. было изъято: расписка от 09.09.2010 года на сумму 141 000 рублей, от имени Ряховского В.А. (том № 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра документов от 12.10.2011 года, в котором указано, что объектом осмотра является: договор № 17 от 01.09.2010 года; спецификация № 1 к договору поставки № 17 от 01.09.2010 года; расписка от имени Ф. В.В. о назначении платежа, расписка от имени Ряховского В.А. о получении денежных средств в размере 141 000 рублей (том №2 л.д. 21-22);

- вещественными доказательствами - договор поставки № 17 от 01.09.2010 года, спецификация № 1 к договору поставки № 17 от 01.09.2010 года, расписка от имени Ф. В.В. о назначении платежа, расписка от 09.09.2010 года на сумму 141 000 рублей, от имени Ряховского В.А. (том №2 л.д. 19);

- заключением эксперта № 974 от 06.10.2011 года, согласно которого исследуемые оттиски печати на договоре поставки № 17 от 01.09.2010 г. и спецификации № 1 к договору поставки № 17 от 01.09.2010 г. нанесены с помощью клише высокой печати. Исследуемые оттиски печати на договоре поставки № 17 от 01.09.2010 г. и спецификации № 1 к договору поставки № 17 от 01.09.2010 г. и экспериментальные образцы оттисков печати ООО «Ю.С.» нанесены разными клише (том № 2 л.д. 15-16);

- заключением эксперта № 974/1 от 06.10.2011 года, согласно которого исследуемые подписи от имени Ф. В.В. в договоре поставки № 17 от 01.09.2010 г. и в спецификации № 1 к договору поставки № 17 от 01.09.2010 г. выполнены Ряховским В.А. Исследуемые рукописные записи от имени Ф. В.В. в записке об изменении назначения платежа и рукописные записи от имения Ряховского В.А. в расписке о получении денежных средств от 09.09.2010г выполнены Ряховским В.А. (том 2 л.д. 10-13);

- иными документами: копией договора поставки № 17 от 01.09.2010г., копия спецификации № 1 к договору поставки № 17, копией электронного платежного поручения № 22 от 01.09.2010г., копией расписки от имения Ряховского В.А. о получении 141000 рублей от 09.09.2010г. (том № 1 л.д. 20-23,28);

- выпиской по счету ООО «Ю.С.» в ОАО «БКС Банк» (том № 1 л.д. 31-46), другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Суд считает, что Ряховским В.А. совершено мошенничество, путём обмана потерпевшей, поскольку он имел умысел на обман потерпевшей, не представлялся ей своим именем, для хищения денежных средств составил поддельный договор от имени ООО «Ю.С.», указав в нем не соответствующие действительности данные руководителя организации, подписал от этого лица договор, поставил поддельную печать ООО, обманывая Ш. предоставил этот поддельный договор для подписании и перечисления денежных средств, впоследствии, обманывая Ш. при получении письма об изменении назначения платежа, получил от представителя действительного ООО «Ю.С.» денежные средства, которые похитил. Об умысле подсудимого на хищение денежных средств свидетельствует и то, что он пиломатериала не имел и не имел реальной возможности его поставить, не имел доходов для возвращения денежных средств, не имел реальной возможности исполнить свои обязательства, до настоящего времени не вернул полученные от потерпевшей средства, скрывал свои фактические данные от потерпевшей, что лишало её возможности истребовать от него денежные средства в гражданско-правовом порядке.

Суд считает, что виновность Ряховского В.А. в совершении хищения чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей Ш. нашла свое подтверждение в судебном заседании. В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, который не отрицал того факта, что он действительно заключал договор поставки леса с потерпевшей Ш.Е.С., она настаивала на расчете в безналичном порядке, поэтому он обратился к знакомому С., пояснил, что ему нужно обналичить деньги, тот предложил ему использовать реквизиты ООО «Ю.С.», что он и сделал, заключил с Ш.договор от имени ООО «Ю.С.», указал его реквизиты и фиктивную фамилию руководителя ООО, заказал поддельную печать, которую и поставил на договоре, подписал от имени Ф., в итоге он получил от Ш.Е.С. 151000 рублей, лес не поставил, так как изначально возникли проблемы с его поставкой, а впоследствии Ш. Е.С. потребовала возврата денег по договору, и он их ей не вернул; показания потерпевшей Ш.Е.С. и свидетеля Ш. А.М., которые поясняли, что им дали контактный телефон Ряховского – изначально его фамилия им была не известна, лишь в ходе следствия было установлено Ряховский, с которым они заключили договор на поставку леса на общую сумму 302000 рублей, когда она подписывала договор, то второй стороной по нему был ООО «Ю.С.», стояла подпись от имени Ф. и оттиск печати, так же ими были перечислены деньги на указанные подсудимым реквизиты в размере 151000 рублей, предоплата по договору, впоследствии Ряховский связался с ними и пояснил, что нужно изменить назначение платежа, так как деньги не проходят, ими было написано заявление об изменении назначения платежа, в итоге, лес им поставлен не был, сначала Ряховский обещал поставку леса, давал контактный телефон водителя, который должен был осуществить поставку, потом пояснил, что у того сломался транспорт, он не может осуществить поставку, но лес им так поставлен и не был, деньги не возвращены; исследованные в ходе судебного разбирательства договор поставки № 17 от 01.09.2010г., в соответствии с которым поставщиком выступает ООО «Ю.С.» в лице директора Ф.В.В., а заказчиком – Ш. Елена Сергеевна, спецификация к договору поставки, записка об изменении назначения платежа; заключение эксперта № 974/1 от 06.10.2011 года, согласно которого исследуемые подписи от имени Ф. В.В. в договоре поставки № 17 от 01.09.2010 г., спецификации выполнены Ряховским В.А., рукописные записи от имени Ф. В.В. в записке об изменении назначения платежа выполнены Ряховским В.А.; заключение эксперта № 974 от 06.10.2011 года, согласно которого исследуемые оттиски печати на договоре поставки № 17 от 01.09.2010 г. и спецификации № 1 к договору поставки № 17 от 01.09.2010 г. нанесены с помощью клише высокой печати, данные исследуемые оттиски печати и экспериментальные образцы оттисков печати ООО «Ю.С.» нанесены разными клише; показания свидетеля С. В.В., который пояснял, что Ряховский В.А. в августе 2010г. обратился к нему, пояснил, что у него имеются вопросы гражданского характера, есть ли у него знакомые, которые могут ему помочь, он дал ему контактный телефон другого своего знакомого Л.Р.В., через несколько дней Л. передал через него для Ряховского договор на оказание юридических услуг с незаполненными графами, чтобы Ряховский их заполнил и передал обратно, в начале сентября 2010г, как он передал Ряховскому договор Л.а, последний позвонил и сообщил, что на расчетный счет ООО «Ю.С.» поступили денежные средства в размере 151000 рублей от Ряховского с назначением платежа – «по договору поставки», он просил связаться с Ряховским, чтобы тот изменил назначение платежа на «за юридические услуги»; 09.09.2010г. Ряховский в его присутствии сообщил Л.у, что отказывается от услуг, попросил вернуть деньги, перечисленные на счет, Л. пояснил, что у него с собой есть 141000 рублей, в его присутствии Л. передал деньги Ряховскому, а тот написал расписку; показания свидетеля Л.Р.В., который пояснял, что директором и учредителем ООО «Ю.С.» с момента образования является его брат Л. М.В., он действует от данной организации по доверенности, выданной братом; в конце августа 2010г. через его знакомого С. В.В. к нему обратился Ряховский В.А., просил оказать ему юридическую помощь, он согласился, они рассчитали, что его услуги будут стоить 300000 рублей, Ряховскому нужно будет заключить с ним договор и внести предоплату 50 %, дня через 2 он передал через С. для Ряховского договор об оказании юридических услуг с незаполненными графами, на фирменном бланке, он его должен был заполнить, вернуть ему, но договор ему так возвращен и не был, но дней через пять на расчетный счет ООО «Ю.С.» поступили деньги в размере 151000 рублей, Ряховский сам пояснил ему сообщил об этом, но назначение платежа было указано «по договору поставки», когда он связался с Ряховским и спросил, почему такое назначение платежа, он сделает возврат, тот сказал, что решит этот вопрос; дня через 2-3 он подъехал к нему в офис и передал документ подтверждающий изменение назначение платежа на «оплата за юридические услуги»; 09.09.2010г. Ряховский в ходе личной встречи пояснил, что отказывается от оказания юридических услуг просил срочно вернуть деньги в сумме 151000 рублей, он пояснил, что прямо сейчас готов вернуть 141000 рублей, Ряховский согласился, он передал ему под расписку деньги; показания свидетеля Т.С.Г. (С.С.А.), который пояснял, что ни с Ряховским В.А., ни с Ф. В.В. он знаком не был, не сотрудничал с ними, денежных средств от них с 01.09.2010г. до момента допроса не получал; другие материалы дела

Суд считает, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение в полном объеме, так как сумма причиненного ущерба потерпевшей в 151000 рублей значительно превышает установленную законом для определения значительности ущерба сумму 2500 рублей, сама потерпевшая поясняла, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку на иждивении имеет детей, её доход не превышал 40000 рублей.

Доводы подсудимого о том, что мошеннических действий он не совершал, действовал в рамках заключенного с Ш.Е.С. договора поставки леса, действительно не выполнил условий договора – получил предоплату в сумме 50 % стоимости договора, но не поставил лес, деньги передал Сысоеву С.А., для оплаты по договорам с пилорамами, данные организации ООО «Ю.С.» и ее реквизиты он указал в договоре с согласия С., чтобы обналичить, полученные по договору от потерпевшей деньги, так как работал только с наличными денежными средствами, и эти отношения подпадают под гражданско-правовые, суд находит надуманными и вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное, эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей о том, что переговоры с Л. Р.В. – представителем ООО «Ю.С.» Ряховский вел по поводу получения юридической помощи, вопроса о том, что он может обналичить через ООО «Ю.С.» деньги, полученные в безналичном порядке от потерпевшей не было, Т. (С.) С.А. пояснял, что денег от Ряховского или Ф. не получал, знаком с ними не был, а так же письменными материалами дела – договором поставки и спецификацией к договору, заключенном с потерпевшей Ш.Е.С., согласно которого, в качестве в качестве поставщика выступает ООО «Ю.С.» в лице директора Ф.В.В., подпись от имени Ф. В.В. сделана Ряховским А.В., поставлена печать, изготовленная по заказу Ряховского, что не отрицает сам подсудимый, заявление об изменение назначения платежа от имени Ф. В.В., которое так же заполнено от имени Ф. В.В., распиской Ряховского В.А., что он получил деньги от Л.Р.В. и что он отказывается от юридических услуг по договору от 09.09.2010г. и другими письменными материалами дела.

Суд считает, что из квалификации действий подсудимого подлежит исключению способ совершения преступления «злоупотребление доверием», поскольку он с потерпевшей до заключения договора знаком не был, каких-либо доверительных отношений у него с ней не было, в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого органом следствия не указано, в чем именно выразилось Ряховским злоупотребление доверием потерпевшей.

Суд считает, что действия Ряховского А.В. необходимо правильно квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении наказания Ряховскому В.А. суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, не отрицает фактические обстоятельства своих действий, характеризуется удовлетворительно, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Ряховского В.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а наказание назначено в виде исправительных работ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Ряховскому В.А. юридической помощи адвокатом были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 4600 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Ш. в размере 151000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 100000 рублей в счет возмещения морального ущерба. Суд полагает, что исковые требования Ш.Е.С. о возмещении материального ущерба обоснованы, признаются самим подсудимым, и подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей Ш.Е.С. в части взыскания 100 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку законодательством не предусмотрено компенсация морального вреза за хищение имущества.

Вещественные доказательства по делу: договор № 17 от 01.09.2010г., спецификация № 1 к договору поставки № 17 от 01.09.2010г., расписка от имени Ф. В.В. о назначении платежа, расписка от 09.09.2010г. на сумму 141000 рублей от имени Ряховского В.А., хранящиеся в материалах дела (том 2 л.д. 19), подлежат дальнейшему хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Ряховского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства

Меру пресечения Ряховскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ряховского В.А. в пользу потерпевшей Ш. 151000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Ряховского В.А. 4600 рублей 50 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Вещественные доказательства по делу: договор № 17 от 01.09.2010г., спецификация № 1 к договору поставки № 17 от 01.09.2010г., расписка от имени Ф. В.В. о назначении платежа, расписка от 09.09.2010г. на сумму 141000 рублей от имени Ряховского В.А., хранящиеся в материалах дела (том 2 л.д. 19) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                                   Бракар Г.Г.