дело № 1-236/2012

г. Новосибирск 12 апреля 2012г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Ефремовой О.В.,

при секретаре Емец А.И.,

с участием

государственного обвинителя Лобановой Ю.В. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,

защитника адвоката Иноядовой М.С.,

подсудимого Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко А.В., <дата> рождения, уроженца Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживавшего до ареста <адрес>, судимого, содержащегося под стражей с 27 декабря 2011г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кравченко А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В декабре 2011 года в период времени по 26 декабря 2011г. у Кравченко А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления наркотического средства – героин в особо крупном размере. В связи с чем 26 декабря 2011г. в утреннее время Кравченко А.В., находясь на территории п. Горный Тогучинского района Новосибирской области, предложил знакомому С., съездить с ним по личным делам в г. Новосибирск.

26 декабря 2011г. около 17 часов 30 минут Кравченко А.В. и С. приехали на территорию Центрального района г. Новосибирска, где Кравченко А.В., действуя с прямым умыслом, в неустановленном месте, у другого лица, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, на собственные денежные средства незаконно приобрел без цели сбыта, в целях личного потребления наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 16,656 гр., которое стал незаконно хранить при себе.

26 декабря 2011г. около 20 часов Кравченко А.В. и С. у дома № 0 по улице Х г. Новосибирска встретились с малознакомыми З. и С., с которыми впоследствии в подъезде № 0 дома № 0 по улице Х г. Новосибирска по предложению Кравченко А.В. путем внутривенных инъекций употребили наркотическое средство – героин. После чего Кравченко А.В. потерял сознание, в связи с чем С., осознавая, что наркотическое средство из-за плохого качества представляет опасность для жизни и не пригодно к употреблению, не имея цели его незаконного приобретения и хранения, взял из кармана куртки Кравченко А.В. сверток с героином, намереваясь впоследствии выбросить его на улице. После чего С., З. и С. вывели Кравченко А.В. из подъезда на улицу, где и были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по Новосибирской области по адресу: Мичурина, 27, где в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут сотрудниками полиции у С. был обнаружен и изъят указанный сверток с веществом, которое согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 3069 от 27 декабря 2011г., является наркотическим средством – героин массой 16,656 гр., а согласно заключению эксперта № 14046 от 18 января 2012г. является наркотическим средством героин массой 16,606гр (с учетом израсходованного вещества в процессе исследования), что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006г. № 76 является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кравченко А.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кравченко, данные им на стадии предварительного следствия с участием защитника на л.д.42-45 в томе 1, согласно которым он употребляет героин около двух месяцев, внутривенно путем инъекций. Со С. знаком с детства. У своего родственника М. он просил занять денег в сумме 16000 рублей, и узнал, где можно приобрести наркотическое средство в Новосибирске. После чего приехал со Скворцовым в Новосибирск, где в банкомате снял денежные средства в сумме 21500 рублей и на станции метро «Покрышкина» приобрел наркотические средства - героин. Перед возвращением в п. Горный они употребили наркотическое средство в подъезде дома с С., З.и С. После чего ему стало плохо, и он пришел в сознание в отделе полиции, где в ходе личного досмотра у Скворцова было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Оглашенные показания Кравченко подтвердил частично, указав, что был в наркотическом состоянии, не понимал, что говорит, когда давал показания, поэтому признает, что приобретал наркотики для себя, которые впоследствии были изъяты у С., для личного употребления, деньги ни у кого не занимал, М. не звонил.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, находит вину Кравченко А.В., кроме признательных показаний последнего, доказанной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Е. в суде и на стадии предварительного следствия, исследованными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.84-86 в томе 1), которые он подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что он является сотрудником полиции. 26.12.2011 он нес службу в составе патруля с С. и Д. В 22 часа 50 минут поступила заявка от дежурного отдела полиции № 1 «Центральный» о том, что пьяные молодые люди пинают автомобиль по адресу: ул. Х, 0. По прибытию, они увидели группу молодых людей из четырех человек, которые находились у 5-го подъезда дома 0 по ул. Х. Молодые люди кричали, шатались из стороны в сторону, задевали машины. Он, С. и Д. подошли к молодым людям, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их представить документы, удостоверяющие личность. Но молодые люди отвечали невнятно. Сотрудники предложили проехать в отдел полиции № 1 и для транспортировки молодых людей вызвали на помощь 25 экипаж. В его автомобиле доставлялся Кравченко и С., которые вели себя спокойно, Кравченко спал. В отделе полиции, в присутствии понятых, были проведены личные досмотры. Перед досмотром, С. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в обороте РФ, на что последний дал отрицательный ответ. После чего был проведен личный досмотр С., в ходе которого из правого кармана брюк был изъят полиэтиленовый сверток, в котором находились свертки с порошкообразным веществом бежевого цвета. Сверток был упакован в пакет, который был опечатан печатью и скреплен подписями понятых и С.;

- показаниями свидетеля С. в суде и на стадии предварительного следствия, исследованными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Е. (том 1 л.д.87-89);

- показаниями свидетеля Д. в суде и показаниями, данными на стадии предварительного следствия и исследованными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетелей Е. и С. (том 1 л.д.90-92);

- показаниями свидетеля С. в суде и на стадии предварительного следствия, исследованными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.172-175 в томе 1), с согласия сторон, согласно которым 26 декабря 2011г. он и Кравченко по предложению последнего поехали в город Новосибирск. В городе Новосибирске, где именно он сказать не может, в банкомате Кравченко снял деньги. На остановке «Учительская», Кравченко уходил, а после возвращения предложил ему поехать до станции метро «Покрышкина». На остановке Кравченко с кем-то созванивался. Потом он (С.) в дороге узнал, что Кравченко приобрел наркотик. На станции метро «Покрышкина» они встретились с ранее ему незнакомыми парнями и пошли в подъезд, где Кравченко предложил внутривенно употребить наркотик. После того, как Кравченко стало плохо от введенной инъекции в подъезде дома, пакетик с порошкообразным веществом он (С.) переложил из кармана куртки Кравченко в карман своей куртки, чтобы выкинуть, так как данное вещество представляет собой опасность для жизни. В дальнейшем, он считал, что выкинул наркотик, так как собирался это сделать;

- показаниями свидетеля С., данными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.79-80, 185-187 в томе 1), из которых следует, что 26 декабря 2011г. около 19 часов, ему на сотовый телефон позвонил знакомый Кравченко и попросил забрать его из города Новосибирска, в связи с чем он (С.) с З. выехали в город, где встретились с Кравченко. При встрече ему стало известно, что у Кравченко есть героин, но где он его приобретал ему неизвестно. Впоследствии они употребили в подъезде часть купленного Кравченко героина;

- показаниями свидетеля З., данными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.81-83, 182-184 в томе 1), согласно которым показания в части встречи с Кравченко, обстоятельств того, что ему стало известно о наркотическом средстве, которое содержал при себе Кравченко, являются аналогичными показаниям свидетеля С.;

- показаниями свидетеля Н. в суде и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.165-167 в томе 1), из которых следует, что в конце ноября 2011 года, он и О. участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанных. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, после чего в их присутствии провели личный досмотр задержанного, у которого в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Сверток был упакован, опечатан и скреплен их подписями;

Суд находит вышеприведенные показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательные и согласуются друг с другом.

При этом оценивая показания свидетелей Д., Е. и С. в части изъятия наркотического средства именно у С., а не Кравченко, суд признает более достоверными показания, данные этими лицами на стадии предварительного следствия, учитывая, что такие показания свидетели подтвердили в полном объеме, объясняя разницу в показаниях прошествием времени.

Показания свидетелей С. и З. о том, что наркотическое средство на момент их встречи находилось у С., и именно он предложил им употребить героин внутривенно, суд признает ложными, поскольку они опровергаются последовательными и категоричными показаниями указанных лиц на досудебной стадии, учитывая, что С. и З. были допрошены в ходе предварительного следствия неоднократно.

Более того приведенные выше показания объективно подтверждаются и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Кравченко А.В., из которого следует, что свидетель С. показания Кравченко по обстоятельствам встречи с С. и З., употребления в подъезде части, купленного им (Кравченко) героина, подтвердил в полном объеме, пояснив, что они наркотическое средство употребили по предложению Кравченко, который передавал всем в подъезде героин (л.д.96-98 в томе 1);

- протоколом очной ставки между свидетелем З. и подозреваемым Кравченко А.В., из которого следует, что свидетель З. подтвердил показания Кравченко, указав, что именно Кравченко угостил всех героином (л.д.99-101 в томе 1);

- протоколом личного досмотра С. от 26.12.2011, согласно которому у С. в присутствии понятых Н. и О. из правого кармана спортивных брюк изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белового цвета (л.д.7 в томе 1);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 3069 от 27.12.2011, согласно которой вещество, изъятое у С., является наркотическим средством героин, массой 16,656 гр. (л.д.19 в томе 1);

- заключением эксперта № 14046 от 18.01.2012г., согласно которому вещество, изъятое у С., является наркотическим средством героин массой 16,606гр. (С учетом израсходованного вещества в процессе исследования) (л.д.116-119 в томе 1);

- постановлением от 25 января 2012г., из которого следует, что уголовное преследование в отношении С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.168-171 в томе 1);

- и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Кравченко А.В. виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми в той части, в которой они признаны судом достоверными и положены в основу приговора, суд исходит из того, что они противоречий не имеют. Об объективности доказательств свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой.

В частности сотрудники полиции Е., С., Д. подтвердили в судебном заседании, что после задержания четверых молодых людей и в ходе личного досмотра которых у С. был обнаружен и изъят из правого кармана его брюк полиэтиленовый сверток, в котором находились свертки с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Свидетель Н. подтвердил, что он и второй понятой участвовал при проведении личного досмотра задержанных молодых людей, в ходе которого действительно изымалось у одного задержанного наркотическое средство.

Приведенные показания согласуются с протоколом личного досмотра С., в котором также отражен факт обнаружения и изъятия у него полиэтиленового пакетика с веществом бежевого цвета.

Не оспаривал в суде факт обнаружения у него и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра и сам С.

А также не оспаривал в судебном заседании и Кравченко А.В. факт того, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у С., принадлежит именно ему (Кравченко) и, что данное наркотическое средство им было приобретено в целях личного потребления незадолго до задержания.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре С., определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра С., является наркотическим средством общей массой 16, 656 грамм.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, изъятое у С. вещество отнесено к наркотическим средствам. А согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006г. № 76 наркотическое средство массой 16,656 грамм, образует особо крупный размер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Кравченко А.В., действуя умышленно, в целях личного потребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и незаконно хранил, поскольку содержал при себе, наркотическое средство.

При этом доводы защитника об исключении из обвинения указание на незаконное хранение, так как, по мнению защиты, обвинение в указанной части не нашло свое подтверждение, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Из показаний свидетеля С., а также личных показаний Кравченко А.В. установлено, что героин был приобретен Кравченко по прибытии в город Новосибирск, после чего последний, содержа при себе приобретенное наркотическое средство, со С. проследовал до станции метро «Покрышкина». Из показаний свидетелей С. и З. также следует, что при встрече с Кравченко им стало известно от последнего о том, что он (Кравченко) при себе имеет героин.

И в данном случае не имеет значения, в течение какого времени Кравченко А.В. незаконно хранил при себе наркотическое средство, учитывая при этом разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в пункте 7 постановления от 15 июня 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Действия подсудимого Кравченко А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия Кравченко А.В. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Государственный обвинитель в указанной части обвинения просил дело прекратить в связи с отсутствие данного состава в действиях подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия не добыто бесспорных доказательств в указанной части обвинения.

Так, согласно предъявленному обвинению Кравченко А.В. незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 16,656 грамм. Между тем, предъявляя обвинение в незаконном сбыте наркотических средств, органы следствия не указали в обвинительном заключении, какую часть из незаконного приобретенного и незаконного хранящегося наркотического средства при Кравченко А.В., сбыл последний. Отсутствуют в материалах дела по обвинению в указанной части и соответствующие химические исследования, что является безусловным требованием при расследовании и рассмотрении уголовных дел данной категории. На сегодняшний день также невозможно установить, какую массу сбыл Кравченко А.В., а также провести соответствующие химические исследования. Более того, согласно материалам дела, в ходе осмотра места происшествия был изъят шприц, который признан вещественным доказательством по делу. Вместе с тем, данное доказательство нельзя признать допустимым и относимым к рассматриваемому делу, поскольку из протокола осмотра места происшествия следует, что шприц был изъят на первом этаже слева от входа, а из показаний свидетелей С., С. и З. следует, что употребляли они наркотическое средство между первым и вторым этажом на лестничной площадке. Не было проведено и экспертизы на предмет того, кто употреблял наркотическое средство с помощью данного шприца, в связи с чем говорить о том, что это Кравченко или другие свидетели использовали указанный шприц, нельзя.

Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя в указанной части, изложенной полно и мотивированно в ходе судебных прений. Учитывая, что отказ государственного обвинителя от обвинения, для суда обязателен, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в указанной части.

Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимого Кравченко А.В., который на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.245 в томе 1), сведений о том, что подсудимый обращался за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о характере поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого Кравченко А.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого Кравченко А.В. умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, как следует из материалов дела длительное время употребляет наркотические средства, положительно характеризуется, как в быту, так и в школе, в который ранее обучался, имеет заболевания согласно представленным медицинским документам, приобщенным к материалам дела.

Суд, кроме того, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в частности на момент ареста проживал Кравченко с родителями, помогал сестре в воспитании своего племенника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко А.В., суд учитывает признание вины, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд приходит к следующему.

Тяжесть совершенного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность, совершение преступления в период условного осуждения, количество наркотического средства – героин, изъятого из незаконного оборота, позволяют суду сделать вывод, что наказание должно быть назначено Кравченко А.В. лишь в виде лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, а также без применения ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и каких-либо исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Кроме того, Кравченко А.В. совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем приговор <…> от 18 мая 2011г. в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая при этом требования части 4 названной статьи, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

И вышеизложенное в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении меры наказания в виде лишения свободы суд учитывает и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем полагает возможным назначить наказание ближе к минимальному в пределах санкции статьи 228 ч. 2 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку последним совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство героин, шприц с иглой по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению (л.д.161, 162, 163 в томе 1), а сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле 2» подлежит передаче по принадлежности Кравченко А.В. (л.д.163 в томе 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кравченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и в соответствии с санкцией названной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <…> от 18 мая 2011г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 18 мая 2011г. назначить Кравченко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кравченко А.В. исчислять с 27 декабря 2011г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении Кравченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство героин, шприц с иглой по вступлении приговора в законную силу уничтожить, а сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле 2» передать по принадлежности Кравченко А.В.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии.

Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова