Дело № 1-481/2012

г. Новосибирск 31 августа 2012г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Ефремовой О.В.,

при секретаре Емец А.И.,

с участием

государственного обвинителя Лисовой К.В.,

защитника адвоката Матвеевой Г.И.,

подсудимого Кубак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кубак А.В., родившегося <дата рождения> в <место рождения>, гражданина РФ, имеющего.. образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовой деятельности, зарегистрированного и фактически проживающего в Новосибирской области, судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

В июле 2012г., в период по 10 июля 2012г., более точная дата не установлена, у Кубак А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобре­тение и хранение без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотических средств, в осо­бо крупном размере.

В связи с чем, в этот же период времени, Кубак А.В., при неуста­новленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта, в целях личного потребления, наркотические средства, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, а именно смесь, содержащую (4-метоксифенил) (1-пентил 1Н-индол-3-ил) метанон (RCS-4), которое является производным наркотического сред­ства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], в особо крупном размере, массой не менее 0,4 грамма.

После чего, Кубак А.В., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опас­ность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последст­вий и желая их наступления, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в целях лич­ного потребления, незаконно приобретенное вышеназванное наркотическое средство, массой 0,4 грамма.

10 июля 2012г. около 21 часа 40 минут у дома 0 по ул. Х в г. Новосибирске, Кубак А.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного в помещении стационарного поста полиции № 0, расположенно­го у дома № 0 по ул. Х в г. Новосибирске, 10 июля 2012г., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, в правом кармане джинсовых брюк, у Кубак А.В., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 1735 от 11.07.2012г., является смесью, содержащей (4-метоксифенил) (1-пентил 1Н-индол-3-ил) метанон (RCS-4), которое является производным наркотического сред­ства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], массой 0,4 грамма (0,10гр. вещества израсходовано в процессе исследования), которое Кубак А.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 7258 от 22 июля 2012г. веще­ство, изъятое в ходе личного досмотра Кубак А.В., является смесью, содержащей ((4-метоксифенил) (1-пентил 1Н-индол-3-ил) метанон (RCS-4), которое является производным наркотического сред­ства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], масса смеси 0,3 грамма (с учетом израсходованного вещества в процессе исследования).

Так как, масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства-смеси, содер­жащей (4-метоксифенил) (1-пентил 1Н-индол-3-ил) метанон (RCS-4), которое является производным наркотического сред­ства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], превы­шает 0,25 грамма, его размер является особо крупным.

Подсудимый Кубак А.В. вину в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что на следствии не признавал вину, избрав такую позицию, как способ защиты.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого и исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Кубак А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля С., данными на стадии предварительного следствия, исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.66-69), из которых следует, что 10 июля 2012г. он нес службу по охране общественного порядка, совместно с сержантом Н. Проезжая мимо дома № 0 по ул. Х, обратили внимание на двух молодых людей, которые проходили по приметам, заявленным по преступлению, зарегистрированному в КУСП № 0. Они подошли к данным парням, представились, предъявили удостоверения. Затем, при проведении наружного осмотра данных парней, один из них попытался скрыться и оказал сопротивление, в связи с чем оба парня были доставлены в стационарный пост полиции № 0 по ул. Х, 0. Затем, были приглашены два понятых, которым разъяснены права и обязанности, в присутствии которых был произведен досмотр парня № 2, одетого в спортивную олимпийку темного цвета, джинсовые брюки синего цвета и кроссовки белого цвета. В ходе досмотра парня № 2, в правом кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть». На бирке были поставлены подписи понятых и подпись досматриваемого лица. Кроме того, в ходе досмотра данного гражданина, у него была изъята сим-карта сотового оператора «Билайн». Данный парень представился Кубак А.В., 0000 года рождения. На вопрос где он приобрел данное вещество, он ответил, что приобрел вещество на улице, каким именно способом, не пояснил. После проведения досмотра данных граждан, они были доставлены в о/п № 1 для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Н., данными на стадии предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.70-73), из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.;

- показаниями свидетеля П., данными последним на следствии, исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.62-65), согласно которым 10 июля 2012г. примерно в 22 часа 15 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при личном досмотре двух граждан, в качестве понятого. Он и второй понятой были приглашены на стационарный пост полиции № 0 по ул. Х, 0. Перед проведением досмотра первого гражданина, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего, сотрудник полиции начал досмотр гражданина, одетого в олимпийку темного цвета, джинсы синего цвета и кроссовки белого цвета. В ходе его досмотра, в правом кармане джинсов был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет с веществом был изъят у гражданина и упакован в полиэтиленовый пакет сиреневого цвет, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы нити были оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть». На бирке он и второй понятой, а также сотрудник полиции, производивший досмотр, расписались. Досматриваемый гражданин представился как Кубак А.В., 0000 года рождения. На вопрос сотрудника, где он приобрел данное вещество, Кубак пояснил, что приобрел вещество на улице;

- показаниями свидетеля Б. в суде о том, что с Кубак у него дружеские отношения, знают друг друга 16 лет, о том, что Кубак употребляет наркотические средства, он не знает. 10 июля 2012г. он встретился с Кубак в центре для того, чтобы вернуть ему телефон. Встретившись, они пошли в сторону ул. Х, и во дворе дома их задержали сотрудники полиции. При нем был наркотик, но Кубак об этом не знал. При их досмотре оказалось, что и у Кубак был пакетик с зеленым веществом. Ему также не было о нем известно. После этого их доставили на стационарный пост, где досмотрели в присутствии понятых и изъяли пакетики в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля И., данными на стадии предварительного следствия, исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.29-30), о том, что 11 июля 2012г. к нему обратились сотрудники полиции, с просьбой оказать содействие проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте и поучаствовать в качестве понятого. После чего следователь разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Затем, он и второй понятой, а также следователь, подозреваемый и защитник на служебном автомобиле проследовали по указаниям подозреваемого к дому № 0 по ул. Х. Приехав в указанному дому, по указанию подозреваемого, вышли из автомобиля и подошли к подъезду № 0 дома, зашли в подъезд на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами, подозреваемый указал на почтовый ящик, расположенный в правом дальнем углу и пояснил, что 10.07.2012г. около 17 часов, он из-под ящика достал полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество зеленого цвета. После этого, подозреваемый положил данный пакет себе в карман и поехал на пл. Ленина, чтобы погулять, и у дома № 0 по ул. Х был задержан сотрудниками полиции.

Суд находит вышеприведенные показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательные и согласуются друг с другом. При этом суд учитывает, что приведенные показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и, которые также свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления:

- рапортом полицейского-водителя роты ППС о/п № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску Н. (л.д.4), в котором изложены обстоятельства задержания Кубак с Б. и последующего их досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято у Кубак наркотическое вещество;

- протоколом личного досмотра Кубак А.В. от 10.07.2012г. (л.д.5), согласно которому у Кубака А.В. из правого кармана джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, упакован надлежащим образом.

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 1735 от 11.07.2012г. (л.д.13), согласно которой вещество, изъятое входе личного досмотра у Кубак А.В. является смесью, содержащей (4-метоксифенил) (1-пентил 1Н-индол-3-ил) метанон (RCS-4), которое является производным наркотического сред­ства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], массой 0,3 грамма (0,1 гр. израсходовано в процессе исследования);

- заключением эксперта № 7258 от 22.07.2012г. (л.д.51-53), согласно которому вещество, изъятое у Кубак А.В., является смесью, содержащей (4-метоксифенил) (1-пентил 1Н-индол-3-ил) метанон (RCS-4), которое является производным наркотического сред­ства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], массой 0,3 гр. (0,1 гр. израсходовано в процессе исследования);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кубак А.В. от 11.07.2012г. (л.д.22-27), согласно которому он указал на подъезд № 4 дома № 0 по ул. Х и пояснил, что именно в этом подъезде нашел пакетик с веществом зеленого цвета 10.07.2012г., около 17 часов. Затем, указал на почтовый ящик, висевший в правом дальнем углу, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами;

- и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Совокупность добытых по делу доказательств, и которые суд признает допустимыми и достоверными, дает суду основание признать подсудимого Кубак виновным в совершении преступления.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не имеют. Об объективности доказательств свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой.

В частности сотрудники полиции Н. и С. последовательно указывали, что после задержания Кубак, в ходе личного досмотра последнего был обнаружен и изъят из кармана джинс полиэтиленовый пакетик с веществом зеленоватого цвета.

Свидетель П. подтвердил, что он участвовал при проведении личного досмотра Кубак, в ходе которого действительно изымался у последнего полиэтиленовый пакетик зеленоватого цвета.

Показания указанного лица подтверждаются и показаниями свидетеля Б., который был в момент задержания, а в последующем и при проведении личного досмотра подсудимого.

Приведенные показания согласуются с протоколом личного досмотра Кубак, в котором также отражен факт обнаружения и изъятия у него полиэтиленового пакетика с веществом зеленоватого цвета.

Не оспаривал в суде факт обнаружения у него и изъятия полиэтиленового пакетика в ходе личного досмотра и сам Кубак.

Вид, размер, название смеси, содержащей наркотическое средство, обнаруженной при личном досмотре Кубак, определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кубак, является наркотическим средством – смесью, содержащей (4-метоксифенил) (1-пентил 1Н-индол-3-ил) метанон (RCS-4), которое является производным наркотического сред­ства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], в особо крупном размере, массой не менее 0,4 грамма.

При этом сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, учитывая, что заключение составлено в надлежащей процессуальной форме, перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010г. № 882, изъятое у Кубак наркотическое средство, содержащая вышеуказанную смесь, отнесено к наркотическим средствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Кубак, действуя умышленно, в целях личного потребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и незаконно хранил, поскольку содержал при себе, наркотическое средство - смесь, содержащую (4-метоксифенил) (1-пентил 1Н-индол-3-ил) метанон (RCS-4), которое является производным наркотического сред­ства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], в особо крупном размере, массой не менее 0,4 грамма, что образует особо крупный размер согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006г. № 76.

Действия подсудимого Кубак А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимого Кубак, который на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.83-85), сведений о том, что подсудимый обращался за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о характере поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого Кубак вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется в быту, работает без оформления трудовой деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Учитывая личность подсудимого и тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд отмечает отсутствие в этой связи в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, и полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, а также без применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Однако суд полагает, что исправление Кубак еще возможно без реального отбывания наказания. При этом суд принимает во внимание личность подсудимого, который молод, работает без оформления трудовой деятельности, вину признал, раскаялся в содеянном.

Таким образом, данные обстоятельства суд находит достаточными основаниями полагать, что исправление Кубак может быть достигнуто без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого.

Вещественное доказательство – смесь, содержащая (4-метоксифенил) (1-пентил 1Н-индол-3-ил) метанон (RCS-4), которое является производным наркотического сред­ства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], массой 0,2 грамма – сдано в камеру хранения отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кубак А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа.

Вещественное доказательство – смесь, содержащая (4-метоксифенил) (1-пентил 1Н-индол-3-ил) метанон (RCS-4), которое является производным наркотического сред­ства 3-бензоилиндола [(1Н-индол-3-ил) фенилметанон], массой 0,2 грамма, хранящаяся в камере хранения отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кубак А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кубак А.В. вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии.

Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова