Дело № 1-421/2012 Поступило в суд 27.06.2012г. ПРИГОВОР 03 августа 2012г. г.Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Бракар Г.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Потапова Д.А. подсудимого Доможакова С.Н. защитника Шнайдер И.И., представившего удостоверение № 826 и ордер № 001574 Новосибирской коллегии адвокатов при секретаре Стариковой О.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Доможакова С.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ): установил: Подсудимый Доможаков С.Н. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2012г. около 21 часов Доможаков С.Н. находился в холле первого этажа гостиницы «К.», расположенной по ул. Ч. в Центральном районе г. Новосибирска, где арендовал для проживания комнату № 202. При этом Доможаков С.Н. обратил внимание, как не знакомая ему Р. В.В., находившаяся возле стойки администратора в холе, выронила магнитный ключ от дверного замка комнаты № 205 гостиницы, которую она арендовала для проживания. В связи с чем, у Доможакова С.Н. возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из комнаты № 205 гостиницы. В целях реализации указанного преступного умысла, Доможаков С.Н., предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола магнитных ключ от дверного замка комнаты № 205 и прошел на второй этаж гостиницы. Здесь, Доможаков С.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя магнитный ключ, открыл дверь и прошел в комнату № 205 гостинцы «К.» по ул. Ч. г. Новосибирска, которую для проживания в период времени с 02 апреля 2012г. по 29 апреля 2012г. арендовала Р. В.В., тем самым незаконно проникну в жилище. Здесь Доможаков стал отыскивать ценное имущество, при этом тайно похитил со стола принадлежащий Р. В.В. ноутбук «Sony Vaio» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 43000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Доможаков С.Н. с места преступления скрылся, проследовав в комнату № 202 гостиницы, которую арендовал для проживания, получив возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению и причинив Р. В.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Доможаков С.Н. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснив, что был пьяный и события не помнит. Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ пояснений Доможакова С.Н. в качестве подозреваемого от 6.06.2012г. в вечернее время 26.04.2012г. он пришел в номер № 202 гостиницы «К.», расположенный в доме Ч. в г. Новосибирске, где временно проживал, так как находился в командировке в г. Новосибирске. Пришел он со знакомым, который так же находился в командировке, с которым они выпили 2 бутылки виски по 0,75 литра, поэтому он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 21 часов он проводил знакомого, который проживал в другом месте, и обратился к администратору с просьбой дать ему чаю, она посоветовала зайти ему в столовую, что он и сделал. В столовой ему сказали, что как только чай будет готов, они ему об этом сообщат через администратора. Он вернулся к администратору, которая сидела за стойкой ресепшен. Около стойки стояли 2 женщины, как позже ему стало известно - Р. и Б., возможно, он пытался заговорить с этими девушками, но не помнит этого. Когда он направился к себе, то увидел на полу фойе магнитную карту-ключ, он подумал, что этот ключ выпал у него и поднял его. Он поднялся на второй этаж гостиницы, где располагаются номера, и прошел в «курилку». Покурив, он пошел к себе в номер, он воспользовался поднятой картой-ключом, при этом он подошел к двери номера № 205, так как перепутал ее с дверью своего номера № 202. Когда он вошел в комнату, то понял, что ошибся дверью, в комнате находились – стол, на котором стоял ноутбук светлого цвета, так как он был сильно пьян, то решил забрать ноутбук себе, взял ноутбук, зарядное устройство к нему, которое было подключено к ноутбуку. Он вышел из комнаты, проверил свои карманы и нашел там вторую магнитную карту-ключ, от его комнаты № 202. С ноутбуком и зарядным устройством он прошел в свою комнату, поставил его на пол. За всеми его действиями никто не наблюдал. Через некоторое время ему в комнату постучались, он открыл дверь, там стоял охранник гостиницы. Он был в неадекватном состоянии, и на вопросы охранника о том, как у него в комнате появился ноутбук, не смог ответить ничего вразумительного. Что происходило дальше, он помнит смутно. Он не помнит, что сделал с картой от комнаты № 205, и как она оказалась на карнизе его окна, так же он не помнит, пытался ли скинуть ноутбук из окна. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции № 1 «Центральный» для разбирательства. В содеянном он искренне раскаивается, может объяснить произошедшее только тем, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, обычно же он алкоголем не злоупотребляет (л.д. 130-132). Виновность Доможакова С.Н., кроме признания вины самим подсудимым в инкриминируемом деянии, подтверждается пояснениями потерпевшей и свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Р. В.В. она приехала в г. Новосибирск в служебную командировку, 02.04.2012г. заселилась в гостиницу «К.» по адресу: ул. Ч. в номер 205. Свои личные вещи она оставила в номере, в том числе и личный ноутбук «Сони» в корпусе розового цвета. Двери в комнате гостиницы оборудованы электронным и ключами-картами, которые они сдавали администратору на выходе из гостиницы. 26.04.2012г. около 21 часов 20 минут она вместе с Б.Т.А. вернулась с работы, они подошли к стойке администратора, она взяла свою карту-ключ, и положила ее на стойку администратора, стала ждать, когда Б. Т.А. оплатит администратору за проживание. В это время из бара вышел мужчина, который был одет в камуфлированную футболку, как ей показалось, он был немного выпивший. Он подошел к стойке администратора, спросил у них, долго ли они будет делать свои дела, пытался еще о чем-то с ними поговорить, но они не стали с ним разговаривать. Данный мужчина водил руками по стойке администратора, брал с нее конфеты, пытался дать их им, но они с ними разговор не заводили, тогда мужчина сказал администратору, чтобы та набрала ему в 202 номер, после того, как освободится. Он поднялся наверх. Через некоторое время она и Б. собрались идти наверх, и она обнаружила, что со стойки администратора пропала ключ-карта от ее номера, возле стойки на полу ее тоже не было. Она сразу сообщила об этом администратору, и та заблокировала карту ключ, который у нее пропал, выдала новую. Б. сказала ей, что видела, как мужчина, подходивший к стойке, нагибался к полу, что-то поднимал. Они поднялись на второй этаж, подошли к ее номеру № 205, когда она открыла дверь номера, то увидела, что в нем включен свет. Они сразу позвали охранника, так как в номер одна она заходить побоялась. Они вместе с охранником вошли в номер, и она увидела, что из стола выдвинут ящик, а со стола пропал ее ноутбук с зарядным устройством. Они сразу поняли, что это мог сделать только вышеописанный мужчина, так как кроме него к стойке администратора никто не подходил, когда на ней лежала карта. Охранник прошел к номеру № 202 стал в нее стучать, дверь открыл вышеописанный мужчина, охранник спросил у него, где ноутбук и потребовал, чтобы тот его вернул, но мужчина отказался, сказал, что у него ничего нет и закрыл дверь. После этого в дверь к нему в комнату № 202 стала стучать администратор, и, когда он снова ее открыл, та вошла к нему в комнату, оглядела ее, и спросила, не ее ли это ноутбук находился в его комнате, она вошла в комнату, и увидела справа от входа в углу комнаты свой ноутбук «Сони», который был подключен через зарядное устройство к сети. Они вызвали сотрудников полиции, за это время вышеуказанный мужчина пытался выбросить ноутбук в окно комнаты, выбросил в окно комнаты ключ-карту от комнаты, которая застряла на подоконнике. После приезда сотрудников милиции, она узнала, что мужчину, который похитил ее ноутбук, зовут Доможаков. Похищенный из ее комнаты в отеле ноутбук, она приобрела на собственные денежные средства в январе 2011г. за 43000 рублей, документы на ноутбук и чек от него утеряны. Хищением ноутбука вред был ей причинен значительный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет не более 50000 рублей. На момент приобретения ноутбука ее заработная плата составляла 26000 рублей, она оплачивает кредит в сумме 17000 рублей ежемесячно, имеет на иждивении дочь. (л.д. 30-32,122-124); Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Б.Т.А 02.04.2012г. она в составе комиссии приехала г. Новосибирск в командировку, заселилась в номер 312 гостиницы «К.», при этом Р. заселилась в комнату № 205. 26.04.2012г. в 21 час. 10 мин., она и Р. вернулись с работы и подошли к стойке администратора, где им выдали ключи от номеров в виде пластиковых карт. Куда свои ключи положила Р. она не видела. После чего, она попросил рассчитать ее за период проживания, администратор начала оформлять документы. В этот момент к ним подошел мужчина, который был одет в зеленую камуфлированную майку, ранее данного мужчину она видела за завтраками. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и пытался с ними заговорить, но говорить они не стали, после чего, мужчина попросил администратора позвонить ему, когда та будет свободна, в 202 номер. Он начал отходить, и в это время наклонился около Р., понял карточку с пола и пошел к лестнице. Через 10 минут, когда они стали отходить от стойки администратора, Р. обнаружила, что у нее пропал ключ от комнаты. Она сказала, что мужчина, который стоял рядом с ними, скорее всего поднимал ее ключ. После чего, им выдали новый ключ, и они стали подниматься наверх. Когда они подошли к комнате № 205, Р. открыла дверь и сообщила, что возможно в номере кто-то есть. Она спустилась к администратору и сообщила, что мужчина, который стоял у стойки, не пускает их в 205 комнату. Они с охранником поднялись на второй этаж, и охранник открыл дверь. В комнате № 205 был включен свет, ящики шкафа были выдвинуты, но в комнате никого не было. В этот момент Р. обратила внимание, что в комнате нет ноутбука розового цвета. Она предложила пройти в 202 номер, поскольку мужчина говорил о данной комнате. Они подошли к комнате № 202, постучали, через некоторое время дверь открыл тот же мужчина. Она последняя зашла в комнату и услышала, как Р. сказала, что там стоит ее ноутбук. Она заглянула и увидела ноутбук, при этом крышка была открыта, но экран не горел. Мужчина сказал, что это его ноутбук. После чего, администратор сообщила, что карта-ключ лежат на карнизе за окном, при этом окно в комнате был открыто. Она вышла из комнаты, и что происходило дальше, не видела. Замет приехали сотрудники полиции и забрали мужчину в отдел для разбирательства. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут Доможаков (л.д. 74-85); Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Б.А.С. она работает в должности администратора в гостинице-отеле «К.». 02.04.2012г. в комнату № 205 заселились до 29. 04.2012г. Р. В.В., в этот же день в комнату № 312 заселилась так же до 29.04.2012г. Б.. В апреле в их отель до 28.04.2012г. заселился в комнату № 202 Доможаков С.Н. В течении недели Доможаков вел себя спокойно, внутренний распорядок гостиницы не нарушал. 26.04.2012г. в 09 часов утра она заступила на суточное дежурство. Около 20 часов 15 минут к ресепшен подошли Б. и Р.. Б. произвела оплату за проживание в своем номере, а Р. стояла рядом и ждала. При этом, когда женщины подошли, она подала им ключи от номеров, которые выглядят, как пластиковые карты белого цвета, нам которых наклеена бумага с указанием номера комнаты, при этом, Б. взяла свой ключ, а Р. ключ оставила на стойке, положив сверху свою сумку. Б. стала рассчитываться за проживание, а Р. стала доставать билеты, чтобы узнать, во сколько они уезжают. В этот момент, она увидела, что Р. сдвинула сумку с ресепшен стойки, при этом как падал ключ на пол, она не видела. В это врем к Б.и Р. подошел Доможаков, который вышел из кафе, облокотился на стойку и встал рядом с женщинами. Он пытался начать разговор с женщинами, но Р. и Б. на него не реагировали. Через 5 минут, Доможаков сказал, чтобы, как она освободится, позвонила ему в номер. После чего, Доможаков ушел, а через 5 минут после ухода Доможакова, Р. обнаружила, что у нее пропал ключ от комнаты. Женщины стали искать ключ, но найти его не смогли. После чего, она сделал Р. новый ключ, при этом старый ключ от комнаты Р. заблокировался. Во время того, как она делал ключ для Р., Б. сообщила, что видела, как Доможаков поднимал с пола такой же электронный ключ, но подумала, что он поднимал свой ключ. После получения нового ключа, Б. и Р. ушли, через минуту к ней спустилась Б. и сообщила, что Доможаков ворвался в номер к Р., она попросила охранника разобраться в сложившейся ситуации, охранник ушел, через 2 минуты она поднялась на второй этаж, где увидела, что возле открытой двери 202 комнаты стоит Р., Б. и охранник, при этом, дверь комнаты была открыта, в комнате стоял Доможаков. Женщины требовали, чтобы он вернул ноутбук, а он улыбался и говорил: «Какой ноутбук? Вы о чем?». После чего, Р. повела ее в 205 номер, где проживала, показала на стол, и пояснил, что на этом столе стоял ноутбук. В комнате был порядок, двери шкафов открыты. Она пошла в комнату к Доможакову, и, когда подошла к двери, стала стучать, но Доможаков ей дверь не открывал, и она почувствовала, что по ногам дует ветер, поняла, что Доможаков открыл окно. Она сказала, что если он не откроет дверь, то она своим ключом откроет дверь. Доможаков открыл ей дверь, когда она вошла в комнату, то увидела, что окна в номере открыты, у стены она увидела на полу ноутбук, который был подключен к сети, при этом ноутбук был закрыт. Она спросила у Доможакова, чей это ноутбук, Доможаков не смотрел в ту сторону и продолжал повторять: «Какой ноутбук? Здесь нет ноутбука, я ничего не знаю, что вы мне тут говорите». Она выглянула в окно и увидела, что на карнизе окна лежит магнитный ключ. В это время, в комнату пришли Б. и Р., которые сказали, что этот ноутбук принадлежит Р., после чего, вышли из комнаты. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, Доможаков кому-то звонил по сотовому телефону и говорил: «Тут цирк какой-то, мне спать не дают, двери закрыть не дают, обвиняют меня в чем-то» и т.д. Доможаков взял в руки полотенце, подошел к ноутбуку и через полотенце взял ноутбук, завернул его в полотенце, и направился к окну. Она подошла к Доможакову и выхватила у него завернутый в полотенце ноутбук. В последующем, ноутбук она положила на выступ в стене, распложенный с левой стороны при входе в комнату. Минут через 10 приехали сотрудники полиции, который изъяли ноутбук. Доможаков находился с состоянии алкогольного опьянения (л.д. 70-73, 93-96). Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Б. Б.И. он работает в должности охранника ЧОП «Грозный», который по договору сотрудничает с отелем «К.». В конце апреля 2012г., он находился на рабочей смене, сидел за рабочим столом у входа в зале, где стоит стойка администратора. В вечернее время, к стойке администратора подошли две женщины и мужчина, постояльцы отеля. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с администратором. Их разговор он не слышал. Они стояли спокойно. Он вышел из отеля в целях осмотра прилегающей территории, отлучившись на 3-4 минуты. Он не помнит, был ли еще мужчина около стойки, когда он вернулся, но женщины еще стояли. Затем женщины ушли, и примерно через 2 минуты вернулись. Одна из них сказала, что ее комната открыта. Он прошел к комнате № 205, дверь действительно была открыта, в комнате горел свет. В комнате никого не было. Одна из женщин пояснила, что из комнаты пропал ноутбук. Он спросил, подозревают ли они кого-нибудь. Женщины указали на постояльца из комнаты № 202, который стоял рядом с ними в холле. Он постучал в дверь комнаты № 202, ему открыл дверь тот же мужчина. Он спросил, не брал ли тот ноутбук у женщины. При этом, он увидел, что в комнате на полу стоит розовый ноутбук, включенный в розетку через зарядное устройство. Тут же к ним подошли женщины, которые тоже увидели ноутбук и стали говорить, что это именно их ноутбук. Мужчина на это ничего внятного не ответил, попыток вернуть ноутбук не предпринял. Он спросил, зачем мужчина взял ноутбук и не возвращает хозяйке, но тот снова ничего внятного не пояснил. Тогда он сказал, что вызовет полицию. Затем, к ним подошла администратор Б., и он ушел в холл, чтобы вызвать полицию. Что производило дальше, он знает только со слов Анны, которая сказал, что мужчина скинул в окно пластиковую карту-ключ от комнаты № 205, и пытался выбросить туда же ноутбук. Когда приехали сотрудники полиции, он провел их к комнатам 202 и 205. Что происходило дальше, он не знает (л.д. 114-118); Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля К. В.И. он работает в должности полицейского отдельной роты ППСП отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. 26.04.2012г. около 21 часа 50 минут от оперативного дежурного отдела полиции № 1 им поступило сообщении о том, что в отеле «К.», по адресу: ул. Ч., женщина просит о помощи. Он и К. незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. По приезду в отель, к ним обратилась Р. В.В., которая пояснила, что постоялец отеля поднял с пола ее магнитный ключ от двери и, используя его, проник в ее комнату и похитил со стола ноутбук розового цвета, который забрал себе в комнату и отказывается отдавать назад. Когда он и К. поднялись на второй этаж отеля к комнате Р., увидели перед дверью комнаты № 202, которая была открыта, стоял администратор отеля, несколько женщин и мужчин. Они пояснили, что Доможаков, жилец комнаты 202, похитил ноутбук и пытался выбросить его в окно, и пытался выбросить в окно ключ от комнаты, ключ лежал на за окном на карнизе. Сам Доможаков сидел перед входом в комнате 202 в кресле и выгонял из своей комнаты людей, говорил: «Вы не имеете права здесь находиться». Он и К. прошли в прихожую комнаты, и он увидел ноутбук розового цвета, стоящий справа в комнате на выступе в стене. Ноутбук был подключен через зарядное устройство в розетку. Когда он переговаривался с людьми, стоящими за дверью, Доможаков спросил: «А ноутбук то сам где?», то есть делал вид, что не знает ничего о ноутбуке. Тогда он спросил, что за ноутбук стоит на выступе, откуда он взялся. Доможаков сказал, что нашел его возле двери в комнату № 202. Он попросил Доможакова предъявить документы, тот отказался, вел себя агрессивно, неоднократно представлялся адвокатом, юристом, угрожал ему и К. проблемами по работе. По приезду следственно-оперативной группы, они доставили Доможакова в отдел полиции № 1 «Центральный» для дальнейшего разбирательства (л.д. 103-104); Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля К. А.С. он работает в должности полицейского-водителя отдельной роты ППСП отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. 26.04.2012г. около 21 часа 50 минут от оперативного дежурного отдела полиции № 1 им поступило сообщение о том, что в отделе «К.» по адресу: ул. Ч. женщина просит помощи. По приезду в отель, к ним обратилась Р. В.В. и администратор отеля, которые пояснили, что постоялец отеля Доможаков, будучи в пьяном виде, поднял с пола магнитный ключ от двери комнаты отеля № 205, в которой проживала Р. и, используя этот ключ, проник в ее комнату и похитил ноутбук, который забрал к себе в комнату и отказывался отдавать назад. Кода он и К. поднялись на второй этаж отеля к комнате Р., увидели, что перед дверью комнаты № 202, которая была открыта, стояли люди. Им пояснили, что постоялец комнаты № 202 похитил ноутбук, и попытался его выкинуть в окно, что тот пытался выбросить в окно и ключ от комнаты 205, ключ лежал за окном на карнизе. Сам мужчина, как позже он узнал фамилию Доможаков, сидел перед входом в кресле в комнате № 202 и выгонял из своей комнаты людей, говорил: «Вы не имеете права здесь находиться, что вам надо от меня, отстаньте». Он и К. прошли в комнату и увидели ноутбук розового цвета, стоящий справа в комнате на выступе на стене. Ноутбук был подключен через зарядное устройство в розетку. Когда они переговаривались с людьми, стоящими за дверью, мужчина спросил: «А ноутбук то сам где?», то есть делал вид, что не знает ничего о ноутбуке. Тогда К. спросил, что это за ноутбук стоит на выступе, откуда он взялся, Доможаков ответил, что нашел его возле двери в свою комнату. По приезду следственно-оперативной группы, он и К. доставили Доможакова в отдел полиции № 1 «Центральный» для дальнейшего разбирательства (л.д. 105-106); Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Г. Р.З. следует, что он работает в ООО «О’Кей» в должности контролера по безопасности. Около 2-х недель назад к ним в командировку, для решения вопрос о подборе менеджера по безопасности магазина «О’Кей», приехал Доможаков Сергей Николаевич, который постоянно проживает в г. Красноярске. Доможаков работает так же менеджером по безопасности «О’Кей» в городе Красноярске. Во время командировки Доможаков проживал в гостинице «К.», которая расположена на ул. Чаплыгина города Новосибирска. Он ни разу не видел, чтобы Доможаков распивал спиртные напитки. Он знаком с Доможаковым около 1 года, он проводил обучение при приеме на работу. В течение указанного срока работы, Доможаков постоянно проводил инспекторские проверки. По характеру Доможаков спокойный, ответственный, дисциплинированный человек. Личных дружеских отношений между ними не было, были только рабочие отношения (л.д. 67-69). Виновность подсудимого подтверждается так же: - протоколом осмотра комнаты № 202 гостиницы «К.» по ул. Ч. г. Новосибирска, где были изъяты 6 следов пальцев рук, 1 след ладони, ноутбук «Сони», зарядное устройство «Сони», с наружного подоконника окна пластиковая карта ( л.д. 13-16); - заключением эксперта № 487 от 03.05.2012г., в соответствии с которым след пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 (пакет 1, комната № 202) оставлен Доможаковым л.д. 46-48); - протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2012г., в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые 26.04.2012г. при осмотре места происшествия: ноутбук «Сони» в корпусе розового цвета, серийный номер 275314565000565; зарядное устройство «Сони» черного цвета, состоит из блока питания, шнура (л.д. 56-57); - протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2012г. в соответствии с которым осмотрена магнитная карта-ключ, изъятая 26.04.2012г. при осмотре места происшествия из комнаты № 202 гостиницы «К.», по адресу: г. Новосибирск, ул. Ч.: пластиковая карта белого цвета, размером 85х54 см. На одной стороне карты с краю имеется текст серого цвета «InHova challenging lnnovation», буква «Н» в слове «InHova» красного цвета. С правой стороны текста имеется бумажная наклейка белого цвета с рукописным текстом синего цвета «205». На второй стороне карты имеется горизонтальная магнитная полоса черного цвета. Под ней имеется 3 рисунка серого цвета, на которых указан порядок пользования пластиковой картой при открывании замка двери. Пластиковая карта деформирована, перегнута посередине пополам (л.д. 88-90). - протоколом выемки от 12.05.2012г., в соответствии с которым у свидетеля Б.А.с. изъят СД-диск с видеозаписью (л.д. 99-102); - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2012г., в соответствии с которым осмотрен СД-диск, изъятый 12.05.2012г. у свидетеля Б.А.С.: при просмотре содержимого диска установлено, что на него записано 2 видеофайла, в соответствии с которыми на одном файле содержится цветное изображение холла заведения, с левой стороны расположена стойка администратора, с правой стороны – диван, на заднем плане – входная дверь. Время и дата отсутствуют. За стойкой находится девушка-администратор в форме бело-бордового цвета. Перед стойкой стоят две женщины и мужчина. Женщины одеты в темную одежду. Мужчина плотного телосложения, также одет в темную одежду, имеет темные волосы. На 26-й секунде видеозаписи женщина, стоящая посередине между другой женщиной и мужчиной, берет в руки сумку, стоящую перед ней на стойке администратора, при этом на пол за женщиной падает небольшой прямоугольный предмет белого цвета, чего она не замечает и продолжает стоять перед стойкой; на втором файле содержится тоже изображение с теми же людьми. Предмет белого цвета, лежит за женщиной посередине на полу холла. На 46-й секунде видеозаписи мужчина отходит от стойки, при этом видно, что он одет в футболку защитного зеленого цвета и темные брюки. Когда он отошел от стойки, мужчина обращает внимание на белый предмет, лежащий на полу за женщиной, и поднимает его. При этом женщина, стоящая крайняя слева, оборачивается назад и видит это. Мужчина, удерживая предмет в правой руке, уходит из поля видимости видеокамеры в левую сторону (л.д. 107-111); другими материалами дела. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого в совершении им тайного хищения имущества потерпевшей Р. В.В, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого, не отрицавшего, что действительно проживал в гостинце «К.», был в пьяном виде, поднял карту-ключ от номера потерпевшей Р. В.В., которым впоследствии открыл дверь ее номера, откуда похитил ноутбук и зарядное устройство; показания потерпевшей Р. В.В. и свидетеля Б.Т.А., о том, что проживали в гостинце «К.», 26.04.2012г. около 20 часов находились возле стойки администратора, Р. уже взяла ключ от номера, а Б. оплачивала номер, в этот момент к стойке подошел Доможаков, попросил администратора перезвонить ему, когда она освободится, после чего он ушел, при этом Б. видела, как он поднял с пола ключ, а Р. обнаружила пропажу ключа, и впоследствии тот факт, что в ее номер кто-то заходил, и у нее пропал ноутбук, сразу подумала на Доможакова, в номере которого и был обнаружен пропавший ноутбук; показания свидетеля Б.А.С. о том, что 26.04.2012г. около 20 часов к ней обращались Р. и Б., Р. взяла ключ от номера, а Б. оплачивала услуги гостиницы, в этот момент к ней обратился Доможаков, который попросил позвонить ему, когда она освободится, когда он ушел, то Р. обнаружила, что ключ от ее номера пропал, она сделала ей новый ключ, девушки ушли, а потом вернулись, и сообщили, что в номер Р. ворвался Доможаков, она сначала попросила разобраться во всем охранника, потом поднялась на второй этаж сама, где ей Р. пояснила, что у нее из номера пропал ноутбук, она вошла в номер Доможакова увидела стоящий на полу ноутбук, Р. подтвердила, что это ее ноутбук, а Доможаков говорил, что ничего о ноутбуке не знает, на карнизе окна лежал магнитный ключ, после чего, подъехали сотрудники милиции, которые изъяли ноутбук и доставили Доможакова в отделение; показания свидетеля Б. Б.И. о том, что в конце апреля 2012г. он находился на рабочем месте, он видел, что две женщины, стоявшие у стойки ушли, а потом вернулись, пояснили, что у одной из них отрыт номер, в комнате горит свет, он поднялся с девушками в номер, в комнате никого не было, но девушка пояснила, что у нее пропал ноутбук, она подозревает в хищении мужчину из соседней комнаты, он постучал к нему в дверь, дверь открыл мужчина, у которого он спросил, не брал ли тот ноутбук, одновременно, увидел, что на полу в номере стоит ноутбук, мужчина ничего внятного не пояснил, не пытался вернуть ноутбук, затем подошла администратор, а он вышел в холл, чтобы вызвать полицию; показания свидетелей К. В.И. и К. А.С. о том, что приехали по вызову в гостиницу «К.», где к ним обратилась Р. и пояснила, что постоялец поднял с пола магнитный ключ от ее номера, проник в ее номер и похитил ноутбук, отказывается его возвращать, они поднялись на второй этаж, где увидели в номере № 202 Доможакова, который отрицал тот факт, что похитил ноутбук, в номере на полу так же находился ноутбук, подключенный через зарядное устройство, протокол осмотра места происшествия – комнаты № 202 гостиницы «К.», в которой проживал Доможаков, и где был изъят ноутбук «Сони», зарядное устройство «Сони», пластиковая карта-ключ номера «205» с наружного подоконника окна; протокол просмотра видеозаписи, на которой видно, что со стойки ресепшен падает светлая карточка, которую через некоторое время поднимает мужчина (подсудимый Доможаков), другие материалы дела. Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение, так как стоимость похищенного имущества значительно превышает 2500 рублей, установленную законодательством для определения значительности ущерба, кроме того из пояснений потерпевшей Р. В.В. следует, что причиненный ей ущерб в размере стоимости ноутбука 43000 рублей является для неё значительным, так как ее ежемесячный доход составляет не более 50000 рублей, она ежемесячно оплачивает кредит в размере 17000 рублей, имеет на иждивении дочь. Так же находит свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как в соответствии с примечанием ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как следует из материалов дела комната № «205» в гостинице «К.» предназначена для временного проживания граждан, в ней проживала потерпевшая Р., кроме лиц, проживающих в комнате и работников гостиницы в комнату, никто иной права заходить в комнату не имел, подсудимый Доможаков при помощи ключа от номера № 205 гостиницы «К.», поднятого с пола, незаконно проник в комнату потерпевшей Р., поскольку данную комнату она, находясь в командировке в г.Новосибирске использовала для временного проживания, Доможаков разрешения на то, чтобы взять данный ключ, пройти в номер потерпевшей, брать там какое-либо имущество от потерпевшей Р. не получал, права доступа в указанный номер не имел, но Доможаков, проникнув незаконно в комнату потерпевшей, похитил из неё имущество потерпевшей Р., которым имел возможность реально распорядиться по собственному усмотрению. Доводы подсудимого Доможакова о том, что он случайно зашел в номер потерпевшей и умысел на кражу у него возник уже в номере потерпевшей, суд находит надуманными и вызванными стремлением смягчить свою ответственность. Эти доводы подсудимого опровергаются пояснениями подсудимого в ходе следствия о том, что он жил в другом номере гостиницы; протоколами осмотра места происшествия и фототаблиц к ним, согласно которых комнаты 202 и 205 находятся на значительном расстоянии друг от друга и между ними находятся другие комнаты, протоколом осмотра карты-ключа, пояснениями свидетеля Б. А.С., согласно которым на каждой карте-ключе имеется бумажная наклейка с номером комнаты; а так же самими обстоятельствами дела: подсудимый около стойки ресепшена подбирает карту ключ от номера потерпевшей, и, имея умысел на кражу из номера, в течении короткого времени идет к номеру потерпевшей и сразу похищает из её номера ноутбук с зарядным устройством, который уносит в свой номер, имея реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению, что следует из пояснений потерпевшей Р., свидетеля Б. о том, что примерно через 10 минут после ухода Доможакова от стойки ресепшен потерпевшей была «сделана» другая карта-ключ от номера и старый ключ от номера был сразу заблокирован; другими материалами дела. Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Доможакова С.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и вина его в этом доказана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Доможакову С.Н. суд учитывает, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, наличия на иждивении ребёнка, возможно не применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, магнитная карта-ключ, хранящиеся в материалах дела, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Доможакова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Доможакова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого. Меру пресечения Доможакову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, магнитную карту-ключ, хранящиеся в материалах дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Бракар Г.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ