Дело № 1-237/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Новосибирск 13 сентября 2010г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Усовой О.В.,
при секретаре Зинченко А.А.,
с участием
государственного обвинителя Лисовой К.В. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,
потерпевшего И.К.Н.,
защитника адвоката Куршева А.К., представившего удостоверение № 1093 и ордер № 1172 Центральной коллегии адвокатов,
подсудимого Левченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Левченко Н.В., родившегося 00.00.0000 года в г. Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего ИП Левченко, не судимого, зарегистрированного в г. Х по адресу: ул. Х, д. 00, корп.00, кв. 00, фактически проживающего в г. Новосибирске по адресу: ул. Х, д. 00, кв. 00, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Левченко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
02 декабря 2008г. в вечернее время знакомые Левченко Н.В., И.К.Н., Т.Е.С. находились в квартире № 00 по улице Х, 80 в Октябрьском районе г. Новосибирска, где проживает последняя, и распивали спиртные напитки. При этом И.К.Н. сообщил Левченко Н.В. о том, что 02 декабря 2008г. получил заработную плату в сумме 20120 рублей, в связи с чем у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно принадлежащих И.К.Н. денежных средств, из комнаты № 00 общежития по улице Х, д. 00, где проживает последний.
02 декабря 2008г. около 22 часов Левченко Н.В. во исполнение задуманного, находясь в квартире № 00 по улице Х, д. 00, воспользовавшись тем, что И.К.Н. и Т.Е.С. находятся в комнате, прошел в коридор, где тайно похитил из кармана куртки И.К.Н. не представляющий материальной ценности, ключ от замка входной двери комнаты № 00 общежития по улице Х, д. 00, в которой проживает И.К.Н.
02 декабря 2008г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов Левченко Н.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, пришел в общежитие по улице Х, д. 00 в Центральном районе г. Новосибирска, где используя ранее похищенный ключ, осознавая, что в отсутствие И.К.Н. не имеет права доступа в его жилище, незаконно проник в комнату № 00, то есть в жилище. Здесь Левченко Н.В. стал отыскивать ценное имущество, при этом, из тумбочки тайно похитил принадлежащие И.К.Н. денежные средства в сумме 16000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Левченко Н.В. с места преступления скрылся, причинив И.К.Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
03 декабря 2008г. в ночное время, вернувшись в квартиру № 00 по улице Х, д. 00 Левченко Н.В., в целях сокрытия своей причастности к совершению преступления, положил ключ от комнаты № 00 общежития по улице Х, д. 00 в карман куртки И.К.Н.
Впоследствии похищенными денежными средствами Левченко Н.В. распорядился в личных целях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Левченко Н.В. первоначально вину в совершении преступления не признал, указав, что действительно ездил в общежитие по улице Х, д. 00, где проживает И. В комнате № 00 в тумбочке он взял денежные средства, принадлежащие И. Однако сделал он это по просьбе И. Взяв деньги, он вернулся на улицу Х, где в присутствии Т. и П. передал И. часть денег. Другую часть оставил себе и потратил на собственные нужды.
Впоследствии подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания Левченко, которые он давал на стадии предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого 03 декабря 2008г. в присутствии защитника Куршева А.К., Левченко Н.В. показал, что ранее проживал по улице Х, д. 00 в комнате 00. В настоящее время в данной комнате проживает И.К.Н., с которым он вместе работал в столовой Новосибирской консерватории. Ключа от данной комнаты у него нет. 02 декабря 2008г. он находился по улице Х, 00-00 у своей знакомой Т., куда позже приехал и И. В ходе разговора И. сказал, что получил хорошую зарплату, достав при этом квиток. Он (Левченко) увидел, что И. получил 20000 рублей. После этого разговора, И. и Т. ушли в другую комнату. В этот момент он (Левченко) решился воспользоваться ключом И., пока И. в комнате. Он видел, что И. от своей комнаты доставал ключ и обратно положил в куртку. Он (Левченко) прошел в коридор, взял из куртки И. ключ от комнаты, вышел на улицу, где поймав такси, поехал в общежитие. Поднимаясь на 6 этаж на лестничной клетке, он встретил ранее знакомых парней и прошел дальше в секцию. Пройдя к комнате № 00, воспользовавшись ключом, открыл дверь. Войдя в комнату, он включил свет и прошел к тумбочке, расположенной справа от входа посередине стены. В тумбочке в паспорте лежали деньги в сумме 11000 рублей. Он поехал в общежитие, так как точно знал, что И. большую часть заработной платы оставил у себя в комнате. Взяв деньги, он закрыл комнату на ключ и вышел на улицу и вернулся на улицу Х. Ключ он положил обратно в карман куртки И. Деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается (л.д.31-33).
Оглашенные показания Левченко Н.В. подтвердил в полном объеме, указав, что ранее вину не признавал, так как боялся уголовной ответственности.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Левченко Н.В., находит его вину в совершении преступления полностью доказанной помимо признательных показаний, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- показаниями потерпевшего И.К.Н., которые даны последним в суде и на стадии предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.12-13), из которых следует, что с подсудимым знаком, так как ранее вместе работали и проживали в одной комнате в общежитии. После увольнения Левченко из столовой, он (И.) в комнате № 00 общежития 00 по улице Х. стал проживать один. 02 декабря 2008г. он получил заработную плату в сумме 20120 рублей. Вечером 16000 рублей он положил в паспорт, который лежал в тумбочке. Остальные деньги он взял на свои личные расходы. В этот же день вечером он поехал в гости к Т., где был также и Левченко. При распитии спиртных напитков за столом, он (И.) сообщил о том, что получил большую заработную плату и даже показал квиток. Около 22 часов 30 минут он (И.) и Т. ушли в комнату, а Левченко оставался в другой комнате. Около 01 часа он выходил из комнаты, но Левченко в квартире не было. Позже около 05 часов утра их разбудил Левченко. Он (И.) собрался на работу, заехав перед этим домой. Обнаружил, что комната закрыта на один оборот, хотя он всегда закрывает на два. Войдя в комнату, обнаружил, что денег в тумбочке нет. Он сразу заподозрил Левченко;
- показаниями свидетеля Т.Е.С., которые дала последняя на стадии предварительного следствия, и которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 130-133), согласно которым со 02 декабря 2008г. приехав в г. Новосибирска, она снимала однокомнатную квартиру по улице Х, 00-00. В день переезда в указанную квартиру, то есть 02 декабря 2008г. она около 12-13 часов позвонила знакомому Левченко Н., который приехал к ней около 18-19 часов. Когда Левченко был у нее дома, к ней позвонил ее знакомый И.К.Н., которая она также пригласила на новоселье. И.К.Н. выходил встречать Левченко. После того, как они пришли в квартиру, то стали распивать спиртные напитки. Позже она и И.К.Н. ушли в комнату, а Левченко остался в другой комнате. Когда они около 23-24 часов вышли из комнаты, Левченко смотрел телевизор. В это время ему кто-то позвонил на телефон. Позже Левченко стал собираться куда-то, сказав, что его ждут. Уехал он около 00-01 часа, а И.К.Н. остался у нее и они легли спать. Около 05 часов вернулся Левченко, который их разбудил. Костя около 07 часов поехал домой, сказав, что ему надо взять деньги, а затем идти на работу. Около 08 часов ей позвонил И.К.Н. и сообщил, что у него из тумбочки в комнате в общежитии пропали деньги в сумме 16000 рублей. Левченко еще был у нее, которому она сказала, что у И.К.Н. пропали деньги, на что он ничего не сказал. Когда они вечером 02 декабря 2008г. находились в ее квартире, И.К.Н. говорил, что он получил большую заработную плату. Позже уточнила, что с И. ее познакомил Левченко. Сам И. не просил Левченко, чтобы тот съездил за деньгами в общежитие, ключи от комнаты не давал. Левченко никаких денег И. не отдавал. После того, как их вызвали в милицию, Левченко ей сообщил, что это он похитил деньги у И.;
- показаниями свидетеля Ш.Н.О., которые даны последним на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.25-26), согласно которым он знает И., так как они вместе проживают в общежитии по улице Х, д. 00. 02 декабря 2008г. около 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, он выходил покурить вместе с С. на лестничную площадку 6-го этажа в общежитии, где увидел, что снизу поднялся Левченко и прошел в секцию, закрыл за собой дверь. Они вернулись в комнату минуты через три, но Левченко в секции не видели, куда он прошел, они не видели. Всего в секции 8 комнат. Левченко он видел именно в то время, которое указал. Перепутать даты он также не мог, так как был в трезвом состоянии. Общежитие закрывают в 01 час, можно ли войти после закрытия, он не знает;
- показаниями свидетеля С.Е.А., которые даны последним на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.44-46), и из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.Н.О., уточнив, что в комнате № 00 проживает И.К.Н., который работает поваром в их столовой. Со слов Ш. ему стало известно, что парня, которого они видели 02 декабря 2008г. зовут Н., который проживал ранее в одной комнате с И.;
- показаниями свидетеля П.Н.Н., которые даны последней на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.90-93), согласно которым Левченко ее бывший муж. В декабре 2008 года она была в гостях у знакомой Т., где также находился и Левченко. Позже в гости к Т. пришел и И., которого пригласил Левченко. В процессе распития спиртных напитков, за столом И. говорил о деньгах, которые у него лежат в тумбочке в его комнате в общежитии в сумме 17000 рублей;
- показаниями свидетеля Р.Н.М., которые даны последним в суде, и из которых следует, что он, являясь старшим оперуполномоченным отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, 03 февраля 2008г. принял от И. заявление по факту хищения у последнего денежных средств в сумме 16000 рублей из комнаты в общежитии по адресу: ул. Х, д. 00. В совершении данного преступления И. подозревал Левченко. Позже Левченко написал явку с повинной и дал признательные показания. Явку Левченко написал самостоятельно, добровольно, без какого-либо воздействия с его стороны. При этом Левченко не сообщал, что его кто-то просил съездить в общежитие за деньгами, в том числе и И. Об этом также не сообщали и другие лица, которые были в тот вечер с Левченко;
- показаниями свидетеля Н.М.Г., которые даны последней на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.123-126), согласно которым в ее производстве находились уголовное дело по обвинению Левченко в совершении кражи денежных средств из комнаты у И. И. подозревал в краже своего знакомого Левченко, который сначала в совершении преступления вину не признал. После чего из показаний свидетелей было установлено, в день совершения кражи в общежитии видели Левченко, несмотря на то, что Левченко в своих первоначальных показаниях утверждал, что в общежитии был дней за пять до событий. В связи с такими показаниями было принято решение провести очную ставку между Левченко и свидетелем Ш.м, который видел Левченко в общежитии 02 декабря 2008г. И в ходе очной ставки Левченко сознался в совершении кражи, после чего написал явку с повинной. Далее в присутствии адвоката Левченко дал признательные показания. Перед допросом в качестве подозреваемого, Левченко были разъяснены процессуальные права, в частности и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний;
- показаниями свидетеля Ч.Д.И., которые даны последним в суде, а также на стадии предварительного следствия и исследованные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что он, являясь заместителем руководителя следственного органа, находясь на суточном дежурстве в отделе милиции № 1, выезжал на осмотр места происшествия – комнаты № 00 общежития 00 по улице Х в г. Новосибирске. В ходе осмотра было установлено, что входная дверь и замок на входной двери повреждений не имеют, в комнате был нарушен порядок, а именно из тумбочки был выдвинут ящик, который лежал на полу, рядом разбросаны вещи. Также он осуществлял предварительное следствие по настоящему уголовному делу. Так как Левченко скрывался от органов следствия, на допрос была вызвана бывшая супруга Левченко, которая в беседе сообщила, что местонахождение последнего ей неизвестно, он уехал, так как боится уголовной ответственности за совершенную кражу денежных средств у И. При этом Левченко не говорила о непричастности Левченко к краже, а также, что И. просил съездить Левченко за деньгами;
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, которые согласуются друг с другом, объективно подтверждаются и письменными материалами дела, которые также были исследованы в ходе судебного следствия:
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Левченко, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе был не свидетельствовать против себя самого, сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, в частности хищении денежных средств у И. из его комнаты в общежитии, указывая, что для этого тайно взял ключи от двери комнаты из кармана куртки И. (л.д.29);
- протоколом очной ставки между свидетелем Ш.м и подозреваемым Левченко, согласно которому Ш. подтвердил ранее данные показания, свидетельствующие о том, что Левченко был в общежитии в доме 00 по улице Х 02 декабря 2008г., а Левченко подтвердил показания свидетеля Ш. и не отрицал факт своего нахождения в 22-23 часа в общежитии, куда, как он пояснил, приезжал забрать деньги, принадлежащие И. из комнаты № 00 (л.д.27-28);
- протоколом очной ставки между потерпевшим И. и подозреваемым Левченко, согласно которому потерпевший в полном объеме подтвердил ранее данные показания, уличающие Левченко в совершении данного преступления, а Левченко подтвердил показания частично, не отрицая факта поездки в общежитие за деньги И. (л.д.86-89);
- протоколом очной ставки между свидетелем Р. и подозреваемым Левченко, согласно которому Родин в полном объеме подтвердил ранее данные показания, а Левченко пояснил, что явку с повинной и объяснение ему никто не диктовал, он на тот момент был трезв. К 19 часам вечера 03 декабря 2008г. он очень сильно устал и хотел домой. От сотрудника милиции он получил ответ: «Пиши, как все было, и пойдешь домой». Он написал, что ездил за деньгами к И., не указав только, что это было по просьбе последнего. А когда писал объяснение, не пояснил сразу сотрудникам милиции о том, что И. попросил его съездить и взять деньги, потому что все свидетели, которые присутствовали при этом деле, на тот момент отказались подтвердить это. Какие были причины отказа, он не знает. Свидетели это Т. и П. (л.д.106-109);
- и другими доказательствами
Таким образом, суд считает вину Левченко Н.В. в совершении преступления доказанной.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу. При этом разница в показаниях свидетелей и потерпевшего, по мнению суда, вызвана прошествием времени, поскольку после событий и до момента допроса лиц в судебном заседании прошло достаточно значительное время.
При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, судом в основу приговора положена явка с повинной Левченко Н.В. от 03 декабря 2008г., которая им дана самостоятельно и добровольно, в том числе и в той части, из которой усматривается, что он чистосердечно признается в совершении преступления, а именно хищения денежных средств, принадлежащих И., которое он совершил 02 декабря 2008г. около 23 часов из комнаты № 00, взяв ключи от данной комнаты тайно из кармана куртки И. Умысел на хищение денежных средств у него возник в тот момент, когда И. и Т. удалились в комнату, так как во время распития спиртных напитков И. хвастался, что он получил заработную плату в сумме 20000 рублей.
По убеждению суда, данные, изложенные подсудимым в указанной явке с повинной, являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поскольку они подтверждаются и его личными показаниями на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 03 декабря 2008г., данными в присутствии защитника – адвоката Куршева А.К., о чем свидетельствует ордер в материалах дела, согласно которым Левченко не отрицал факт хищения денежных средств, принадлежащих И., из комнаты, в которой проживал последний, воспользовавшись при этом ключом, который тайно взял из кармана куртки потерпевшего.
Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд исходит из следующего.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Р.Н.М. показал, что явка с повинной была написана Левченко собственноручно и добровольно, не диктовалась, физическое или психическое давление на него с его стороны не оказывалось, каких-либо угроз не высказывалось. Допрошенная на стадии предварительного следствия следователь Н.М.Г., в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, показала, что после проведения очной ставки между Левченко и свидетелем Ш., который видел подсудимого 02 декабря 2008г. около 22-23 часов в общежитии, Левченко в присутствии адвоката дал признательные показания по факту хищения денежных средств, принадлежащих И., из комнаты последнего. При этом перед допросом в качестве подозреваемого, Левченко были разъяснены процессуальные права, в частности и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Левченко находился в нормальном адекватном состоянии, показания ему никто не диктовал.
Подтверждаются вышеуказанные показания Р.Н.М. протоколом очной ставки, проведенный между Р. и Левченко, где Левченко указал, что явку с повинной и объяснение ему никто не диктовал, он на тот момент был трезв.
Соответствуют показания указанных свидетелей и другим материалам дела. Так, в стадии предварительного следствия Левченко Н.В. был допрошен в присутствии защитника, ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также разъяснены процессуальные прав и обязанности, о чем в протоколах имеется подпись Левченко, текст показаний в каждом протоколе допроса не содержит исправлений и дописок, каждый лист протокола допроса подписан без замечаний допрашиваемым лицом и собственноручно заверена правильность показаний, изложенных в протоколе с его слов, замечаний к протоколу допроса, в том числе и по поводу плохого самочувствия, состоянии алкогольного опьянения, у Левченко не имелось. Более того, как следует из материалов дела, каких-либо жалоб на недозволенные методы ведения следствия в ходе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Левченко и его защитника также не подавалось.
Как следует из текста протокола явки с повинной, Левченко составлял ее собственноручно, ему была разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он вправе был не свидетельствовать против себя самого, ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников милиции на него оказано не было, что подтверждается записью об этом, сделанной собственноручно Левченко. Из протокола также следует, что он был прочитан лично, замечаний к протоколу не имелось. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Р.Н.М., пояснившего в судебном заседании, что он отбирал явку с повинной у Левченко, который писал ее собственноручно, изъявил желание самостоятельно, никто на него давление не оказывал, не говорил ему, что если он напишет явку с повинной, то он может быть свободен.
И оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами, как протокола явки с повинной, так и протокола допроса Левченко в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 03 декабря 2008г.
Приходя к выводу о виновности Левченко и, кладя в основу приговора его показания, изложенные в явке с повинной и при допросе на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 03 декабря 2008г., суд учитывает и то обстоятельство, что указанные показания согласуются и взаимно подтверждаются и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Оценивая показания свидетеля П. о том, что Левченко ездил за деньгами в общежитие по просьбе И., суд находит их надуманными и расценивает, как желание помочь Левченко избежать уголовной ответственности.
При этом суд учитывает, что показания в указанной части опровергаются категоричными показаниями потерпевшего И., который на протяжении всего предварительного следствия и впоследствии в суде пояснял, что он не просил Левченко привезти ему деньги, не просил его ехать за деньгами в общежитие. Согласуются показания И. в указанной части и с показаниями свидетеля Т., которая также категорично утверждала, что И. не просил Левченко съездить за деньгами, никаких денег Левченко И. не передавал.
Приходя к выводу о недостоверности показаний П. в указанной части, суд также принимает во внимание и показания свидетеля Ч., который показал, что в ходе предварительного следствия в устной беседе П. указала на причастность Левченко к краже, не поясняя при этом, что деньги Левченко взял по просьбе И.
Судом достоверно установлено и это следует из показаний потерпевшего, свидетелей, что Левченко на момент хищения в комнате не проживал, так как выехал из общежития в связи с увольнением, ключей от данной комнаты не имел.
Не оспаривался указанный факт и самим Левченко ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.
Далее, судом установлено, что не имелось со стороны И. - лица, проживающего в указанной комнате, и разрешения посещать указанную комнату в его отсутствие посторонним лицам, в том числе и Левченко.
Судом также установлено из личных показаний подсудимого, признанных достоверными и положенными в основу приговора, что цель проникновения последнего в комнату, где проживал И., была заранее противоправной – завладеть деньгами потерпевшего.
Таким образом, установленные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку имелась совокупность условий, которая свидетельствует именно о незаконном проникновении в жилище в целях хищения чужого имущества: во-первых, комната была закрыта и доступ Левченко в нее не имел, так как в ней не проживал, во-вторых, проникнул Левченко в комнату незаконно, то есть при отсутствии согласия лица, проживающего в этой комнате, и, в- третьих, проникновение было осуществлено в целях именно хищения денежных средств.
Совокупность вышеизложенных в приговоре доказательств, в том числе и показаний Левченко Н.В., в той части, в которой они были признаны достоверными, является достаточной для признания последнего виновным в инкриминируемом деянии.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Левченко, действуя с прямым умыслом, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъял из владения И. денежные средства в размере 16000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.
Размер ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку он подтверждается категоричными показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Корыстная цель в действиях Левченко Н.В. также нашла свое подтверждение, исходя из того, что похищенные денежные средства он присвоил и истратил на собственные нужды. С похищенными денежными средствами с места преступления Левченко Н.В. скрылся, получил возможность пользоваться и распоряжаться ими, что впоследствии и сделал, в связи с чем преступление в данном случае является оконченным.
Действия подсудимого Левченко Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и с незаконным проникновением в жилище.
При этом наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» с учетом суммы похищенного имущества, превышающей установленную действующим законодательством сумму в размере 2500 рублей, дохода потерпевшего И., который получал заработную плату 12-13 тыс. рублей, на его иждивении находились родители, а также квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», с учетом того, что подсудимый в комнате не проживал после увольнения из столовой консерватории, и, соответственно, ключей от комнаты не имел, согласия на нахождение в указанной комнате в отсутствие лица, проживающего в ней – И., не имел, в связи с чем Левченко проник в эту комнату незаконно, поскольку не имел право доступа, нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимого Левченко Н.В.
Так, согласно материалам дела, на учете у психиатра Левченко Н.В. не состоял и не состоит (л.д.139), сведений о том, что последний обращался за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется. Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о характере поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать Левченко Н.В. вменяемым.
При назначении наказания Левченко Н.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, заболевания у подсудимого, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, данные о личности виновного, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление Левченко Н.В. еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает и правила ст. 62 УК РФ.
Потерпевший И.К.Н. в ходе судебного следствия заявил гражданский иск и просил взыскать с виновного лица ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16000 рублей, а также взыскать 10000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Учитывая, что виновными действиями Левченко Н.В. причинен материальный ущерб потерпевшему, суд считает необходимым удовлетворить иск И. в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16000 рублей в полном объеме.
В остальной части гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы хищения.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Левченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Левченко Н.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Левченко Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Левченко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Левченко Николая Валерьевича в пользу И.К.Н. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16000 рублей.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Левченко Н.В. вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий по делу подпись О.В. Усова