Дело № 1-448/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,
с участием государственного обвинителя Трофимовой М.И., адвокатов Кузьминой Е.С. и Андреевой Н.М., потерпевшего Башлыкова П.В., подсудимых Чумакова Ю.В., Крылова Е.Н.,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- ЧУМАКОВА, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 175 ч. 1 УК РФ,
- КРЫЛОВА ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чумаков и Крылов совершили преступления имущественного характера на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1.
В период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 21.08.2010 года Чумаков, Б, У. и Крылов. находились в доме, где проживает Крылов Е.Н. и распивали спиртное. В это время Чумаков обратил внимание, что у Б. при себе имеется сотовый телефон. В связи с чем, у Чумакова. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно находившегося при себе у Б. сотового телефона, под предлогом осуществления звонка. 21.08.2010 года около 12 часов Чумаков., находясь в доме, реализуя указанный преступный умысел, под предлогом осуществления звонка попросил у Б. сотовый телефон, не имея намерения возвращать его, тем самым, обманывая Б. и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Б., не предполагая о преступных намерениях Чумакова Ю.В. и доверяя ему, передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа 5310», стоимостью 6000 рублей. После чего Чумаков, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, создал видимость, что осуществляет телефонный звонок, в процессе чего вышел из дома и с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, похитив принадлежащий Б. сотовый телефон, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 6000 рублей. В тот же день похищенный сотовый телефон Чумаков реализовал неустановленному следствием лицу, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.
Эпизод № 2.
В период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 21.08.2010 года Чумаков., Б., У. и Крылов находились в доме, где проживает Крылов и распивали спиртное. 21.08.2010 года около 12 часов Крылов обратил внимание на электрогитару, оставленную У временно без присмотра в комнате указанного дома. В связи с чем, у Крылова Е.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащей У. электрогитары «CORTLAND Thunder EG-3020». В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, Крылов., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую У. электрогитару «CORTLAND Thunder EG-3020» в чехле, стоимостью 5999 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Крылов., скрываясь с места преступления, вышел из дома на улицу. Здесь, находясь у дома Крылов., встретив Чумакова., предложил последнему реализовать похищенную им электрогитару «CORTLAND Thunder EG-3020», а вырученные денежные средства поделить между собой. Чумаков., заведомо зная о том, что электрогитара принадлежит У. и была похищена Крыловым в доме, так как последний намеревался ее реализовать, предложил Крылову вернуть имущество собственнику. Однако, Крылов ответил отказом и вновь предложил Чумакову реализовать электрогитару, а вырученные денежные средства поделить между собой. В связи с чем, у Чумакова возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно похищенной Крыловым у У. электрогитары «CORTLAND Thunder EG-3020».
21.08.2010 года около 14 часов Крылов и Чумаков. по предложению последнего на автомобиле такси приехали к дому Здесь Крылов Е.Н. передал Чумакову. похищенную электрогитару и остался возле дома на улице. В это время Чумаков реализуя указанный преступный умысел, прошел в квартиру, где, заведомо зная о том, что электрогитара «CORTLAND Thunder EG-3020» добыта Крыловым преступным путем, сбыл ее, реализовав своему знакомому Б. за 2000 рублей. Впоследствии вырученными от продажи электрогитары денежными средствами Чумаков распорядился по собственному усмотрению.
Кроме того, в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 21.08.2010 года Чумаков., Б, У. и Крылов находились в доме, где проживает Крылов и распивали спиртное.
21.08.2010 года около 12 часов Крылов обратил внимание на электрогитару, оставленную У. временно без присмотра в комнате указанного дома. В связи с чем, у Крылова возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащей У. электрогитары «CORTLAND Thunder EG-3020». В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, Крылов, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую У. электрогитару «CORTLAND Thunder EG-3020» в чехле, стоимостью 5999 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Крылов. вышел из дома и с места преступления скрылся, причинив У. значительный ущерб на сумму 5999 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Крылов распорядился по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Чумаков и Крылов в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Чумаков и Крылов в присутствии защитников Кузьминой Е.С. и Андреевой Н.М. также настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками. Защитники Кузьмина Е.С. и Андреева Н.М. также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что они заявили ходатайства добровольно, последствия подсудимым разъяснены. Потерпевшие Б. У. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Трофимова М.И. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 159 ч. 2, ст. 175 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Чумаков., и обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Крылов., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Чумакова по эпизоду № 1 по ст. 175 ч. 1 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Действия Крылова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, судом учтено: подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, ранее не судимы, работают без официального оформления, у Чумакова на иждивении малолетний ребенок, ущерб потерпевшей У. от совершенного Крыловым преступления возмещен, также суд учитывает положительные характеристики подсудимых и их молодой возраст.
Вместе с тем, суд учитывает, что ущерб от совершенного Чумаковым преступления потерпевшему Б до настоящего времени не возмещен.
Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление Чумакова и Крылова еще возможно без реального отбывания ими наказания, поскольку повышенной опасности для общества они не представляют. При этом, при назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
С учетом характера совершенных преступлений и личности виновных суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 159 ч. 2 и ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.
Потерпевшим Б. в судебном заседании заявлен гражданский иск к Чумакову о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6000 рублей.
Суд считает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему Б. причинен виновными действиями подсудимого Чумакова Сам Чумаков. исковые требования потерпевшего признал.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Юргановой М.И. и Андреевой Н.М., осуществлявших защиту Крылова в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 1790 рублей 25 копеек, а также адвокатов Горбунова П.В. и Кузьминой Е.С., осуществлявших защиту Чумакова ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 2 506 рублей 35 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЧУМАКОВА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 1 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод № 1) виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 175 ч. 1 УК РФ (эпизод № 2) в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Чумакову наказание в виде ОДНОГО ГОДА ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Чумакову Ю.В. считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Обязать Чумакова в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, а также возместить вред, причиненный преступлением.
КРЫЛОВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Крылову считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Обязать Крылова в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Чумакову и Крылову до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить.
Взыскать с Чумакова в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Б 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе в случае подачи кассационной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Шишкина М.А.