Дело № 1- 504/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,
с участием государственного обвинителя Еремеевой О.В., адвоката Рукавицыной О.И., подсудимого Боброва В.В.,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- БОБРОВА, ранее судимого: 29.01.2009 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Бобров совершил корыстное преступление средней тяжести в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 12 часов Бобров. , находясь в помещении по адресу:, встретил знакомого М. Заведомо зная о том, что в пользовании у М. находится сотовый телефон, у Боброва возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Бобров под предлогом осуществления звонка попросил у М. сотовый телефон, не имея намерения возвращать его, тем самым, обманывая последнего и вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений. М., доверяя Боброву и не предполагая о его истинных намерениях, согласился и передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа 6131», стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 850 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. После чего Бобров В.В., продолжаю реализацию преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, убедившись в том, что М. доверяет ему и не наблюдает за его действиями, с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием похитив чужое имущество и причинив М. значительный ущерб на сумму 6900 рублей.
Впоследствии похищенный сотовый телефон Бобров В.В. реализовал не установленному следствием лицу, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.
По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Бобровым в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бобров в присутствии защитника Рукавицыной О.И. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Рукавицына О.И. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Бобров заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевший М в своем письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Еремеева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Бобров, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Боброва суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Бобров В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в настоящее время учится, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется родственниками, ущерб от преступления возместил, также судом учитывается молодой возраст подсудимого.
Бобровым совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2009 г., однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание характер совершенного деяния и личность подсудимого Боброва В.В., который воспитывался в неполной семье, преступление совершил через 5 месяцев после достижения совершеннолетнего возраста, признав указанные обстоятельства исключительными, считает возможным при назначении Боброву В.В. наказания применить к нему в соответствии со ст. 62 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Рукавицыной О.И., осуществлявшей защиту Боброва в ходе предварительного расследования, в размере 716 рублей 10 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БОБРОВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.
На основании положений ст. 96, ст. 88 ч. 6.2 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боброву наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Возложить на Боброва В.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2009 г. в отношении Боброва В.В. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Боброва до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Шишкина М.А.