Дело № 1-494/10
Поступило в суд 29.11.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В..
подсудимого Дергалева С.К.
защитника Сережкина Е.Н., представившего удостоверение № 1292 и ордер № 166 Коллегии адвокатов «Полис» Новосибирской области,
при секретаре Кашариной А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дергалева С.К., не работающего, военнообязанного, проживающего: г. Новосибирск, ранее судимого:
07.06.2005 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 п. «а», ст.161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
06.04.2006 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
29.08.2007г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 162 ч. 2, ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.12.2006г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, освободившегося 12.04.2010г. по отбытию срока наказания
содержащегося под стражей в СИЗО 1 г.Новосибирска с 23.10.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
установил:
Подсудимый Дергалев С.К. совершил преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
21 октября 2010 года, около 18 часов Дергалёв С.К., находясь у дома № 3 по улице Достоевского, в Центральном районе г. Новосибирска, обратил внимание на незнакомого ему несовершеннолетнего Рубичева Д.С. Предположив, что у последнего при себе может находиться сотовый телефон, у Дергалёва С.К. возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно нападения на несовершеннолетнего Рубичева Д.С., в целях хищения сотового телефона, с применением имевшегося при себе ножа.
В это же время и в этом же месте, Дергалёв С.К., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к Рубичеву Д.С. и напал на него. При этом Дергалёв С.К. потребовал у Рубичева Д.С. сотовый телефон. Рубичев Д.С, осознавая противоправность действий Дергалёв С.К., ответил отказом. Тогда, Дергалёв С.К., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершения разбоя, в целях подавления воли Рубичева Д.С. к сопротивлению, достал из кармана своей куртки нож и, демонстрируя его последнему, высказал угрозу его применения, в случае отказа передать сотовый телефон, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Рубичев Д.С, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать Дергалёву С К., находившийся в его пользовании и принадлежащий Рубичеву С.В. сотовый телефон «Сони Эриксон W 960 i», стоимостью 20 000 рублей, с находившейся в нем сим - картой, не представляющий материальной ценности, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей.
Удерживая похищенное имущество при себе, Дергалёв С.К. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Дергалев С.К. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами совершения преступления, и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Дергалев С.К. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его разъяснены.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, потерпевший не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Убедившись в судебном заседании, что Дергалев С.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение и обстоятельства совершения преступления, предъявленного Дергалеву С.К., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого Дергалева со ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Дергалеву С.К. суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, преступление им совершено в молодом возрасте и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, суд так же учитывает личность подсудимого, который ранее судим за преступления имущественной направленности, совершил тяжкое преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Дергалева С.К. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу – нож «бабочка», пластиковая бутылка из-под минеральной воды «Карачинская», жестяная банка из-под коктейля «Ягуар», бумажный конверт с тремя окурками, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Гражданский иск потерпевшего Р о взыскании с подсудимого 20000 рублей в возмещение ущерба от хищения имущества получил свое подтверждение и подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Дергалева С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дергалеву С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Срок отбытия наказания Дергалеву С.К. исчислять с зачетом предварительного заключения с 23.10.2010г.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Дергалева С.К. в пользу Р. 20000 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу – нож «бабочка», пластиковая бутылка из-под минеральной воды «Карачинская», жестяная банка из-под коктейля «Ягуар», бумажный конверт с тремя окурками, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, уничтожить.
Приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 23.12.2010г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бракар Г.Г.