Дело № 1-397/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Еремеевой О.В.
защитника Болдыревой И.Г., представившей ордер № 168 Новосибирской международной коллегии адвокатов и удостоверение адвоката №1223
при секретаре Стариковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьева Д.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Григорьев Д.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период до 20 часов 29.04.2010 Григорьев в неустановленном месте, у неустановленного лица, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, в целях сбыта, приобрел наркотическое средство марихуана массой 0,550 грамм в папиросе «Беломорканал», которое незаконно хранил при себе в целях сбыта.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, Григорьев Д.В., действуя умышленно, 29.04.2010 около 20 часов, находясь в офисе №401 дома 1 по ул. Красный проспект Центрального района г. Новосибирска, незаконно сбыл наркотическое средство марихуана, массой не менее 0,550 грамм в папиросе «Беломорканал» А.
20.04.2010 около 20 часов А. задержан сотрудниками УФСКН РФ по НСО, в ходе его досмотра в помещении дома 1 по ул. Красный проспект Центрального района г. Новосибирска обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 0,550 грамм в папиросе «Беломорканал».
Подсудимый Григорьев Д.В. в судебном заседании свою вину в незаконном сбыте не признал, пояснил, что хранил наркотик в целях личного потребления. 29.04.2010 вместе с Г. и А. находился в офисе по ул. Красный проспект, 1. При себе у него действительно находилась папироса с марихуаной для личного потребления. Об этом было известно А.и Г.. В конце рабочего дня А. поинтересовался о папиросе, договорились ее совместно выкурить. А. взял лежащую на столе сигарету, его действия он (Григорьев) не пресекал, сказал: «Забери, потом вместе выкурим». Куда А. положил папиросу, не видел. Умысла на незаконный сбыт наркотика не имел. На крыльце здания их задержали. В ходе проведенных личных досмотров у него и Г. ничего запрещенного не обнаружили, у А. в сумке обнаружили и изъяли папиросу. По поводу изъятого А. пояснил, что папиросу ему отдал он (Григорьев). На вопрос его ли это папироса, он ответил утвердительно. Ранее с А. несколько раз употребляли марихуану. В настоящий момент понимает, что совершил уголовно-наказуемое деяние.
Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей Б., А., Г., Т., актом личного досмотра А., заключением эксперта № 1688, всеми материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. (оперуполномоченный УФСКН РФ по НСО) пояснил, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что группа лиц, в состав которой входит Григорьев, в офисе по ул. Красный проспект,1 занимается реализацией курительных смесей. Было принято решение о проведении в отношении указанных лиц оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого 29.04.2010 около 20 часов на лестнице дома 1 по ул. Красный проспект были задержаны трое молодых людей – Г., А. и Григорьев. В присутствии понятых был проведен их личный досмотр. В ходе досмотра А. была обнаружена и изъята папироса с надписью «Беломор», которую со слов А. ему передал Григорьев. Папироса была изъята, упакована, скреплена печатями и подписью понятых, после чего направлена на экспертизу. У Григорьева ничего запрещенного не обнаружили. Данные лица были доставлены в здание УФСКН. Григорьев пояснил, что передал А. папиросу, которую они хотели вместе употребить. О том, что А. сам взял папиросу Григорьев не пояснял.
Из показаний свидетеля Т., полученных в ходе судебного следствия по делу, следует, что весной 2010 он находился на своем рабочем месте по адресу: Красный проспект, 1, где работает охранником. В здание вошли сотрудники Госнаркоконтроля, задержали Григорьева, А., Г., которые арендовали офис в этом здании. Сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных. Был приглашен второй понятой. У Григорьева запрещенных предметов не обнаружили. У А. изъяли папиросу, по поводу которой он пояснил, что в ней марихуана, которую Григорьев попросил вынести из офиса. Григорьев находился рядом, сказанное А. не отрицал. Папиросу изъяли, упаковали, составили акт личного досмотра, в котором он поставил свою подпись.
Свидетель А. в суде пояснил, что 20.04.2010 он устроился на работу курьером в офис, где директором был Григорьев. До этого с Григорьевым был знаком около 8 месяцев, иногда вместе курили «спайс». 29.04.2010 в офисе находились он, Григорьев и Г.. Он (А.) на столе Григорьева увидел папиросу с курительной смесью, спросил Григорьева: «Угостишь?», тот ответил: «Возьми ее, спрячь, выйдем - покурим». Он взял со стола папиросу, все вместе вышли из офиса, их задержали сотрудники УФСКН, провели личный досмотр. У него (А.) изъяли папиросу, при этом он пояснил, что папироса принадлежала Григорьеву, он ее взял, так как думал, что там курительная смесь. Протокол личного досмотра он прочитал, замечаний к нему не было.
Из показаний свидетеля А., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с Г. он знаком около 3 лет, с Григорьевым около года. С 21.04.2010 начал работать в организации под руководством Григорьева. 29.04.2010 около 16-17 часов он приехал в офис 401 д.1 по ул. Красный проспект. Пробыв в офисе до 19 часов, вместе с Г. и Григорьевым решили поехать по домам. Во время того, как Григорьев и Г. собирали ноутбуки в сумки, он (А.) увидел на столе папиросу, упакованную в полимерный пакет. Из разговора Г. и Григорьева он понял, что в папиросе марихуана, на улице они ее выкурят. Григорьев взял со своего рабочего стола полимерный пакетик с папиросой, передал ему, пояснив, что ему необходимо данный пакетик с папиросой спрятать у себя. После этого, они втроем вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по НСО. В помещении поста охраны д.1 по ул. Красный проспект, в присутствии понятых, был проведен их личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с сигаретой внутри, паспорт и военный билет. Перед досмотром он пояснил, что при нем имеется папироса с наркотическим средством марихуана, которую ему передал Григорьев. Также был проведен досмотр Г. и Григорьева, после чего их доставили в здание УФСКН РФ по НСО. Ранее с Григорьевым наркотики не употреблял (л.д.190-191, 192-194).
По поводу оглашенных показаний А. в суде пояснил, что следователю он не говорил, что Григорьев ему передал сигарету, также Григорьев не предлагал ему вместе покурить ее.
Анализируя показания свидетеля А., суд признает достоверными его показания в части, согласующейся с установленными по делу обстоятельствами и не противоречащей другим собранным по делу доказательствам, а именно в том, что 21.04.2010 в офисе №401, расположенном в д.1 по ул. Красный проспект, А. попросил Григорьева угостить его папиросой с курительной смесью, на что Григорьев согласился, передал ее А., сказал спрятать, вынести на улицу, где впоследствии совместно употребить. После чего у дома №1 по ул.Красный проспект был задержан, папироса, переданная Григорьевым, изъята в ходе личного досмотра. Показания свидетеля А. в суде о том, что Григорьев сигарету ему не передавал, являются противоречивыми и непоследовательными, расцениваются судом как вызванные желанием А. смягчить участь Григорьева.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что 29.04.2010 он находился с Григорьевым и А. в офисе 401 по Красному проспекту. В офис заходили двое парней после их ухода на столе Григорьева он увидел папиросу «Беломорканал». Кто взял папиросу он не видел. Позднее папиросу изъяли у А., откуда она у него взялась, не спрашивал.
Из показаний свидетеля Г., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что за две недели до рассматриваемых событий они с Григорьевым и П. открыли фирму ООО «Сервис Тулс» по продаже компьютерной техники, офис располагался по адресу: Красный проспект, д.1 - 401. А. работал у них курьером. 29 апреля 2010 года он находился в офисе в течение дня, несколько раз уезжал по рабочим делам. Около 16 часов в дверях столкнулся с двумя молодыми людьми, которые заходили в офис. Вернувшись, на столе увидел папиросу с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос что это, Григорьев пояснил, что его угостили. Он понял, что содержимое данное папиросы - марихуана, позже они вместе ее покурят. Вечером они собрались ехать домой к Григорьеву, вышли на улицу, где стали ожидать такси. На улице были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по НСО. В помещении здания по Красному проспекту, 1 был произведен их личный досмотр, в ходе которого у него был изъят контейнер с чаем, личные вещи. В ходе досмотра А. была изъята папироса с веществом растительного происхождения зеленого цвета, та самая, которую он ранее видел на столе у Григорьева. А. пояснил, ему папиросу ему передал Григорьев. Момент передачи папиросы он не видел. Летом 2009 года он совместно с Григорьевым употреблял марихуану, которой их угостили (л.д.195-196, 197-199)
Оглашенные показания Г. подтвердил частично, пояснил, что ранее с Григорьевым не курил марихуану, совместно выкурить папиросу Григорьева не собирались.
Суд признает достоверными показания Г., полученные в ходе предварительного следствия по делу. Такие его показания получены в установленном законом порядке, с протоколом допроса Г. был ознакомлен, замечаний, заявлений не имел, что удостоверено его подписью. Изменение свидетелем показаний расценивается судом как вызванные его стремлением смягчить участь подсудимого, с которым он состоит в приятельских отношениях.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 5 отдела ОС Управления ФСКН России по НСО Б. от 30.04.2010, согласно которому в УФСКН России по НСО поступила оперативная информация о том, что Григорьев занимается сбытом наркотического средства марихуана. В результате проведения ОРМ, сотрудниками УФСКН РФ по НСО были задержаны Г., А., Григорьев. В ходе личного досмотра А. в кармане сумки, находящейся на плече, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилась папироса «Беломорканал», наполненная растительным веществом. А. пояснил, что папиросу, наполненную веществом, ему передал Григорьев. На основании справки об исследовании БЭКО Управления ФСКН России по НСО №1526/4727 от 30.04.2010, изъятое у А. вещество является наркотическим средством марихуана, общей массой 0,550 грамма (т.1 л.д.16);
Актом личного досмотра А. от 29.04.2010, из которого следует, что в ходе личного досмотра у А. обнаружена матерчатая сумка, в которой находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в которой находится папироса «Беломорканал» с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.37-40);
Справкой об исследовании №1526/472 от 30.04.2010 Базового экспертно-криминалистического отдела УФСКН РФ по НСО, согласно выводам которой вещество, изъятое у А. является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии 0,550 грамма (0,100 грамма высушенной марихуаны израсходовано в процессе исследования) (т.1 л.д. 42,43);
Заключением эксперта №1688 от 24.05.2010 Базового экспертно-криминалистического отдела УФСКН РФ по НСО, согласно выводам которого вещество, ранее заполнявшее папиросу «Беломорканал», изъятое 29.04.2010 в ходе личного досмотра А., является наркотическим веществом – марихуана, массой в высушенном состоянии 0,450 грамм (т.1 л.д.73,74);
Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о виновности Григорьева в незаконным сбыте наркотических средств.
Так, вина подсудимого подтверждается: показаниями свидетеля Б. (оперуполномоченного УФКСН РФ по НСО) о том, что в УФКСН РФ по НСО поступила оперативная информация согласно которой группа лиц, в которую входит Григорьев, занимается реализацией курительных смесей. 29.04.2010 в ходе осмотра задержанного А. у последнего была обнаружена и изъята папироса, которую со слов А., ему передал Григорьев. Аналогичные обстоятельства указаны Б. и в рапорте об обнаружении признаков преступления; показаниями А. о том, что Григорьев передал ему полимерный пакетик с папиросой, он (А.) впоследствии намеревался ее выкурить; показаниями Г., из которых следует, что он видел папиросу с веществом растительного происхождения, лежащую на столе, Григорьев на его вопрос пояснил, что указанное принадлежит ему, впоследствии, в ходе досмотра А. данная папироса была изъята, А. пояснял при этом, что папиросу передал ему Григорьев; показаниями свидетеля Т., принимавшего участие в ходе личного досмотра А. в качестве понятого и указывавшего на то, что при досмотре А. по поводу изъятой у него папиросы пояснял, что в ней марихуана, ее передал ему Григорьев. Объективно показания свидетелей подтверждаются и актом личного досмотра А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в которой находится папироса «Беломорканал». Также в акте имеется запись о том, что по поводу изъятого А. пояснил, что в папиросе находится «трава», которую его попросил вынести из офиса Григорьев. Указанное не противоречит показаниям А. о том, что сигарету ему передал Григорьев по его (А.) просьбе, попросил вынести на улицу, где впоследствии совместно употребить.
Тот факт, что изначально наркотическое средство было незаконно приобретено Григорьевым, и незаконно хранилось у него, не отрицается и самим подсудимым. Григорьев указывает на отсутствие умысла на дальнейший сбыт наркотического средства, ссылается на незнание положений закона, согласно которым передача наркотического средства является уголовно-наказуемым деянием. Так же Григорьев поясняет, что А. сам взял папиросу со стола.
Вместе с тем, ссылка подсудимого не незнание закона, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении преступления. Обязанность знать и соблюдать законы своей страны является конституционной обязанностью каждого гражданина. Согласно общепризнанному принципу права нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности.
Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы его возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, при этом умысел сбытчика должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Подсудимый, незаконно обладая наркотическим средством, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно сбыл А. наркотическое средство марихуана, путем безвозмездной передачи. При этом умысел Григорьева был направлен на распространение наркотического средства, о чем свидетельствует тот факт, что А. попросил Григорьева угостить его наркотическим средством, на что Григорьев согласился и передал ему марихуану в папиросе «Беломорканал».
Факт передачи наркотического средства Григорьевым А. подтверждается показаниями об этом А., а также свидетелей Г., Б. и Т. которые об указанном знают со слов А..
То обстоятельство, что Григорьев также намеревался употребить переданное А. наркотическое средство, не влияет на выводы суда о его виновности в совершенном преступлении и не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт наркотика, поскольку наркотическое средство А. не принадлежало, и им не приобреталось, ни лично, ни совместно с Григорьевым.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Григорьева по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания подсудимому Григорьеву суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Григорьев молод, характеризуется положительно, работает, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Григорьеву.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву, в соответствии со ст. 63 УПК РФ, не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд с учетом характера совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, не находит основания для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, позволяющим применить в отношении Григорьева положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать Григорьеву нецелесообразным.
Наказание Григорьеву надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307, 309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Григорьеву Д.В. исчислять с 30.04.2010.
Меру пресечения Григорьеву Д.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Григорьевым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Григорьев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Г. Петрова