Дело № 1-458/10
Поступило в суд 25.10.2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2010г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лисовой К.В.
подсудимой Левошеня Е.Г.
защитника Монаенкова Н.И., представившего удостоверение № 542 и ордер № 133 НО Коллегии адвокатов «Полис» Новосибирской области
при секретаре Кашариной А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Левошеня Е.Г., уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, с высшим образованием, проживающей: г.Новосибирск,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Левошеня Е.Г. совершила преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
20 июля 2010 года, около 18 часов Ш О.А., находясь в помещении гастронома «Сытый папа», расположенного по ул. Гоголя, 42 Центрального района г.Новосибирска осуществив операцию по переводу денежных средств через банкомат ОАО «Новосибирский Муниципальный банк» и, не забрав свою банковскую карту, вышла из помещения универсама. В этот же день 20 июля 2010 года, около 18 часов Левошеня Е.Г., находясь в помещении гастронома «Сытый папа», расположенного по ул. Гоголя, 42 Центрального района г.Новосибирска, решив воспользоваться банкоматом ОАО «Новосибирский Муниципальный банк», обнаружила, что в банкомат не вставляется её банковская карта, так как в банкомате находится не принадлежащая ей банковская карта
В связи с чем, у Левошеня Е.Г. осознававшей, что она не имеет права пользования банковской картой Ш О.А. для получения денежных средств, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В это же время и в этом же месте, Левошеня Е.Г., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь у банкомата, на дисплее которого было диалоговое окно с предложением выбрать сумму денежных средств для снятия. При этом, Левошеня Е.Г. нажала на кнопку с указанием суммы 10 000 рублей, после чего, согласно запросу банкомата, подтвердила данную операцию нажатием соответствующей кнопки. В связи с чем, устройство по выдаче денежных средств банкомата, выдало запрошенную сумму. После чего, Левошеня Е.Г., осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, взяла из купюроприемника банкомата денежные средства в сумме 10 000 рублей и, с места преступления скрылась, тем самым, тайно похитив чужое имущество и, причинив Ш.О.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, похищенными денежными средствами Левошеня Е.Г. распорядилась по собственному усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Левошеня Е.Г. вину в инкриминируемом деянии признала полностью и пояснила, что в 20-го июля 2010 года, во второй половине дня, точного времени она не помнит, она зашла в гастроном, расположенный по ул. Гоголя, 42 где установлен банкомат «Муниципального банка», чтобы проверить наличие средств на своей банковской заработной карте. Когда она подошла к банкомату, у нее не получилось поместить в банкомат свою карту, банкомат не принимал карту. Она обратила внимание, что на мониторе банкомата не было стандартной заставки. Она начала нажимать на кнопки банкомата, чтобы понять работает он или нет. В это время на дисплее банкомата появилось диалоговое окно, она нажала на кнопки, банкомат заработал и устройство по выдаче наличности выдало стопку купюр. Она взяла денежные средства, понимая, что денежные средства ей не принадлежат. После чего, она вышла из магазина и поехала домой, пересчитав в автомобиле деньги, их было 10000 рублей. Деньги она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей добровольно возместила, примирилась с потерпевшей, просит прекратить в отношении неё уголовное дело.
Виновность подсудимой в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается так же пояснениями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Ш. О.А. заработную плату она получает на банковскую карту "Муниципального банка". 20 июля 2010 года она после рабочего дня зашла в магазин, расположенный по ул. Гоголя, 42, где установлен банкомат "Муниципального банка". Она воспользовалась своей картой и перечислила через банкомат денежные средства на счет мобильных телефонов, после чего она ушла из магазина. В течение нескольких дней она картой не пользовалась. 02 августа 2010 года, ей понадобились денежные средства, в связи с чем, она решила воспользоваться картой, однако карту не смогла найти. В этот же день, она сообщила в банк об отсутствии у нее карты, в связи с чем, ей карту заблокировали. 03 августа 2010 года, ей перезвонили с банка и сообщили, что она может подъехать в офис банка по ул. Романова, 39 и получить новую карту. Около 11 часов, она приехала в банк по указанному адресу, где, оговаривая оставшуюся сумму на карте, она от сотрудника банка узнала, что на карте осталось 3 620 рублей, хотя она однозначно знала, что, оплатив телефоны, на карте оставалось 13 620 рублей. Продолжая разбираться с сотрудниками банка, она узнала, что 20 июля 2010 года с банкомата, расположенного по ул. Гоголя, 42 с ее карты были сняты 10 000 рублей. Она поняла, что оставила свою карту в банкомате, а картой воспользовались и похитили её денежные средства в сумме 10 000 рублей. Кто мог это сделать, она не знает. 13 октября 2010 года ей была представлена для просмотра видеозапись, изъятая по ее ходатайству из "Муниципального банка", на которой она опознала себя. А именно, что 20 июля 2010 года, в 18:08 часов, возвращаясь с работы, она подошла к банкомату, расположенному по ул. Гоголя, 42. Она вставила банковскую карту в банкомат, набрала пин- код и начала выполнять операции по переводу денежных средств на мобильные телефоны. Она перевела 50 рублей на один телефон и 200 рублей на второй. После операций она взяла чек о переводе денег и ушла из магазина. С карты она не снимала денежные средства. Когда она взяла чеки, то очень быстро вышла из магазина, так как у нее сильно болела дочь.
Согласно письменных заявлений Ш О.А., поданных как в ходе следствия, так и в судебное заседание, ущерб потерпевшей Ш О.А. подсудимой Левошеня Е.Г. полностью возмещен, потерпевшая примирилась с подсудимой Левошеня и просила прекратить уголовное дело в отношении Левошеня Е.Г.
Согласно исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Е О.Ю. он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска отдела милиции № 1, по поручению следователя он установил место жительство Левошеня Е.Г., которая 24 сентября 2010 года пришла к нему в служебный кабинет пришла. Он ей объяснил, по какому поводу ее разыскивали. Она подтвердила факт хищения денежных средств и все события изложила в протоколе явки с повинной, а именно, что в 20- х числах июля 2010 года, после обеда, точное время она не помнит, она зашла в гастроном, где установлен банкомат "Муниципального банка". Она пыталась вставить свою банковскую карту, но та не вставлялась в банкомат. Предположив, что банкомат не исправен, она нажала на сумму 10 000 рублей, и банкомат ей выдал указанную сумму. Она взяла деньги и ушла. Деньги 10 000 рублей она потратила на операцию. Никакого морального и физического воздействия с его стороны и стороны сотрудников милиции не оказывалось. /л.д.49-50/.
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Л И.Н. в середине июля 2010 года, точную дату он не помнит, когда он и его супруга Левошеня Е.Г. находились дома, она ему сообщила, что она заезжала в банкомат, для того чтобы снять деньги, где расположен данный банкомат, он не уточнял. Жена сообщила, что нажимала на кнопки банкомата, и ей банкомат выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей. Больше она ему ничего не поясняла и не говорила, на что она их потратила. В конце сентября 2010 года он узнал, что на его жену написано заявление, именно по этим деньгам. Почему жена не обратилась в банк, что ей банкомат выдал 10 000 рублей, он сказать не может, так как не знает причины. Данных денег он сам лично не видел и не тратил /л.д.82-84/;
Согласно исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля С. А.С. он работает в ОАО "Муниципальный банк" с 2003 года в должности ведущего специалиста. В его обязанности входит контроль за видеонаблюдением, инженерно-техническая защита банка. Он может пояснить следующее, что в компьютере, где просматривал следователь диск с видеозаписью, сбиты настройки времени и при просмотре файла с видеозаписью указано Московское время. Тем самым, он может объяснить разницу времени в 3-й часа. При просмотре видеозаписи на его ноутбуке со временем все в порядке, то есть снятие денежных средств происходило после 18 часов. Банкомат их банка действительно был установлен в помещении супермаркета по ул. Гоголя, 42. Система работы банкомата заключается в том, что в приемник для карт в банкомате необходимо вставить банковскую карту, после чего на мониторе банкомата высвечивается диалоговое окно с предложением набрать пин - код. После набора пин - кода можно осуществлять разные операции, например, по снятию и по переводу денежных средств, то есть на усмотрение клиента. Если клиент оставляет карту в банкомате и уходит, то есть забывает, то на дисплее банкомата остается рабочее меню с указанием определенных операций. Для того, чтобы выполнить эти операции пин - код вводить уже не требуется. Для того, чтобы выбрать определенную операцию необходимо нажимать кнопки, которые расположены с правой и с левой сторон дисплея банкомата. Надо нажать конкретно ту кнопку операции, которая интересует клиента. Например, при снятии наличных на дисплее банкомата указываются конкретные суммы, то есть необходимо нажать кнопку, расположенную напротив интересующей суммы, либо набрать на нижней клавиатуре в цифрах сумму, после чего нажать кнопку "ввод", "продолжить", "подтвердить" и купюроприемник выдаст указанную сумму. После этой операции поступает предложение "выдать чек". Для того, чтобы выполнить операцию в банкомате необходимо нажимать конкретные кнопки, просто так банкомат не может выдавать деньги, а на нижней клавиатуре можно набирать только пин - код, либо конкретную сумму для обналичивания. 20 июля 2010 года, банкомат был в исправном состоянии /л.д.85-86/;
Виновность подсудимой подтверждается так же:
- протоколом заявления Ш О.А. о совершенном преступлении /л.д.3/;
- протоколом осмотра места происшествия – помещения универсама, расположенного по ул. Гоголя, 42 в Центральном районе г. Новосибирска /л.д. 4-5/;
- протоколом выемки, согласно которому в офисе ОАО «Новосибирский Муниципальный Банк», расположенный по адресу: ул. Державина, 5 в Центральном районе г. Новосибирска был изъят диск с видеозаписью /л.д. 20/;
- протоколом выемки, согласно которому в офисе ОАО «Новосибирский Муниципальный Банк», расположенный по адресу: ул. Державина, 5 в Центральном районе г. Новосибирска были изъяты 8 дисков с видеозаписью /л.д. 22-23/;
- протоколом осмотра дисков с видеозаписями /л.д. 24-27/;
- протоколом явки с повинной Левошеня Е.Г., в котором последняя сообщила, что в 20-х числах июля 2010г., после обеда, точное время она не помнит, она зашла в гастроном, где установлен банкомат «Муниципального банка». Она пыталась вставить свою банковскую карту, но та не вставлялась в банкомат. Предположив, что банкомат неисправен, она нажала на сумму 10000 рублей и банкомат выдал ей указанную сумму, она взяла деньги и ушла. Деньги 10000 рублей она потратила на операцию. /л.д. 34/, другими материалами дела.
Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимой Левошеня Е.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В основу приговора суд кладёт показания подсудимой Левошеня Е.Г. о том, что она совершила кражу денежных средств в сумме 10000 рублей из банкомата «Муниципального Банка», расположенного в гастрономе по ул. Гоголя, 42; показания потерпевшей Ш О.А. том, что она осуществляла перевод денежных средств со своей банковской карты через банкомат «Муниципального Банка», расположенного в гастрономе по ул. Гоголя, 42, оставила свою банковскую карту в банкомате, а после обнаружила, что со счета её карты похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, причиненный ущерб для неё является значительным; пояснения свидетеля Е О.Ю. о том, что в его присутствии Левошеня Е.Г. написала явку с повинной, в которой сообщила, что в гастрономе, где установлен банкомат «Муниципального Банка» она пыталась вставить свою банковскую карту в банкомат, но та не вставлялась в банкомат, она нажала на сумму 10000 рублей и банкомат выдал ей указанную сумму, она взяла деньги и ушла; другие письменные материалы дела
Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» получил подтверждение в судебном заседания: данная сумма значительно превышает установленный законом размер для определения значительности ущерба, из пояснений потерпевшей Ш О.А. следует, что ущерб в сумме 10 000 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 20000 рублей, а на иждивении находится малолетний ребенок, суд так же считает, что сумма 10000 рублей для потерпевшей является значительным ущербом.
Суд считает, что действия подсудимой Левошеня Е.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая данные о личности подсудимой Левошеня Е.Г., которая не судима, преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в совершённом преступлении, написала явку с повинной, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, добровольно возместила причиненный потерпевшей вред, учитывая, что совершённое впервые ею преступление является средней тяжести, а также, что подсудимая загладил причинённый потерпевшей в результате преступления вред, примирилась с потерпевшей Ш О.А., учитывая ходатайство потерпевшей Ш О.А., просившей прекратить уголовное дело в отношении Левошеня в связи с примирением, поскольку обвиняемая возместила причиненный вред и она примирились с подсудимой, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободив Левошеня Е.Г. от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу компакт – диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле № 656665уничтожить, как не представляющие ценности, справку – детализацию по движению денежных средств по счету, хранящуюся при уголовном деле № 656665, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Левошеня Е.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Левошеня Е.Г. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу - компакт – диски с видеозаписями уничтожить, справку – детализацию по движению денежных средств по счету, хранить при уголовном деле.
Копию постановления направить Левошеня Е.Г., потерпевшей Ш О.А., прокурору Центрального района г. Новосибирска.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья Бракар Г.Г.