П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретаре Копыловой Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Трофимовой М.И.
подсудимого Орлова Д.С.
защитника – адвоката Рукавицыной О.И., предъявившей ордер Центральной коллегии адвокатов г.Новосибирска № 3257 от 03.12.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОРЛОВА Д.С., , ранее судимого:
10.02.1999 по ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
28.04.2000 по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 10.02.1999, окончательно – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
18.05.2000 по ст.161 ч.2 п.п. «а, б, в, г, д», ст.159 ч.2 п.п. «б, г», ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 28.04.2000 – окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
Освобожденного 03.11.2003 постановлением с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 11 месяцев 25 дней;
Постановлением от 30.11.2004 водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 28 дней;
Освобожденного 29.03.2005 по отбытию наказания;
24.07.2007 по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
Освобожденного 24.10.2008 по отбытию наказания;
10.03.2009 по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
Освобожденного 02.07.2010 по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 октября 2010 года около 16 часов 30 минут Орлов находился во дворе дома по ул. Ольги Жилиной Центрального района г.Новосибирска, где обратил внимание на незнакомого ему несовершеннолетнего З.. Предположив, что у З. при себе может находиться сотовый телефон, у Орлова возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Орлов подошел к З. и потребовал сотовый телефон. З., осознавая противоправность действий Орлова, ответил отказом. Орлов, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, в целях подавления воли З. к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в грудь, причинив физическую боль, и вновь потребовал сотовый телефон. З., осознавая физическое превосходство Орлова и, опасаясь дальнейшего применения насилия, был вынужден достать из кармана своей одежды находившийся в его пользовании и принадлежащий его матери Е.. сотовый телефон – коммуникатор «WG», стоимостью 7.500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 50 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, на лицевых счетах которых находились денежные средства в сумме 50 рублей, и флеш-картой, емкостью 1 Гб, стоимостью 700 рублей. При этом Орлов, выхватил из руки З. указанный сотовый телефон и, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для него, с места преступления скрылся, открыто похитив чужое имущество и причинив Е. ущерб на общую сумму 8.450 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. В присутствии защитника пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Орлов Д.С. осознает последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Орлова Д.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Учитывая, что подсудимый склонен к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем суд назначает наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Е. о возмещении ущерба в сумме 8.450 рублей, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Орлова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 15 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
Меру пресечения Орлову Д.С. в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Орлова Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Е. 8.450 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Орлова Д.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Орловым Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) А.Ю.Веселых