Дело № 1-465/10
Поступило в суд 26.10.2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2010г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Трофимовой М.И.
подсудимого Москвина И.И.
защитника Куршева А.К., представившего удостоверение № 1093 и ордер № 2949 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области,
потерпевшего Сысуева А.А.
при секретаре Кашариной А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Москвина И.И., гражданина РФ, работающего, проживающего: г.Новосибирск, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ
установил:
Подсудимый Москвин И.И. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
24.09.2010 года около 18 часов 40 минут Москвин И.И., находился в помещении театра юного зрителя «Глобус», расположенного по адресу ул.Каменская, 1 Центрального района г.Новосибирска, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел сотовый телефон торговой марки «Самсунг С-140» в корпусе черного цвета, находящийся на зарядке. В это время и в этом месте у Москвина И.И. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг С-140», стоимостью 500 рублей, принадлежащего ранее не знакомому ему С. А.А.
Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Москвин И.И., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С. А.Л. и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для С. А.А., открыто похитил с лестничной площадки сотовый телефон торговой марки «Самсунг С-140» в корпусе черного цвета номер imei 356945020235889, принадлежащий С. А.А., после чего попытался с места преступления скрыться, побежав по лестнице на второй этаж театра, таким образом, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, чем причинил С. А.А. материальный ущерб в сумме 500 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны театра, которые доставили Москвина И.И. в дежурную часть ОМ № 1 УВД по г.Новосибирску.
В судебном заседании подсудимый Москвин И.И.свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Москвин И.И. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его разъяснены. Потерпевший, государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого.
Убедившись в судебном заседании, что Москвин И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Москвину И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Москвина И.И. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Москвин И.И.свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о прекращении дела, поскольку он вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред.
Защитник обвиняемого Москвина И.И. так же просил прекратить уголовное дело в отношении Москвина И.И., поскольку подсудимый примирился с потерпевшим С. А.А., загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Москвина И.И.
Потерпевший С. А.А. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Москвина И.И., поскольку Москвин ущерб добровольно возместил, компенсировал моральный вред, он примирился с подсудимым, претензий не имеют.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая данные о личности подсудимого Москвина И.И, который не судим, преступление совершил впервые, в молодом возрасте, вину признал, раскаивается в совершённом преступлении, положительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшим вред, учитывая, что совершённое впервые им преступление является средней тяжести, а также, что подсудимый загладил причинённый потерпевшему в результате преступления вред, примирился с потерпевшим С. А.А., учитывая ходатайство потерпевшего С. А.А., просившего прекратить уголовное дело в отношении Москвина И.И. в связи с примирением, поскольку обвиняемый возместил причиненный вред и он примирился с подсудимым, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободив Москвина И.И. от уголовной ответственности.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Москвина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Москвину И.И. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Копию постановления направить Москвину И.И., прокурору Центрального района, потерпевшему С. А.А.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья Бракар Г.Г.