О возмещении ущерба и судебных расходов

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «АФЕС» на заочное решение мирового судьи 4- го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 24 сентября 2009 г. по иску Соколова А.К. к Открытому акционерному обществу «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» о возмещении ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Соколов А.К. обратился в суд с иском к ОАО СО «АФЕС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указывал, что 09 декабря 2008 г. на ул. Даргомыжского, у дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ГАЗ 33021, регистрационный знак 54 км7701, под управлением водителя Лозичного А.В. и автомобилем Honda Accord, регистрационный знак м883ко, под управлением водителя Соколова К.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Лозичным А.В. пунктов 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 09 декабря 2008 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность Лозичного А.В. застрахована ОАО СО «АФЕС». Экспертизой, организованной страховщиком определена стоимость восстановительного ремонта в размере 33961 рубль 86 копеек. С данной оценкой он не согласился, так как при определении размера ущерба не принята во внимание дефектовочная ведомость о скрытых дефектах, составленная ООО «СИТИ Автосервис». Полученное страховое возмещение в сумме 33961 рубль 86 копеек не покрывает расходов по восстановлению автомобиля. В связи с этим, истец организовал проведение экспертизы в ООО «Автотехстандарт», где определена стоимость восстановительного ремонта от дорожно-транспортного происшествия в размере 112092 рубля 65 копеек. Однако, ответчик отказался произвести выплату разницы страхового возмещения по представленному заключению ООО «Автотехстандарт».

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 24 сентября 2009 г. были частично удовлетворены исковые требования Соколова А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. С ОАО СО «АФЕС» в пользу истца было взыскано 78130 рублей 79 копеек в счет возмещения материального ущерба, 3900 рублей расходов по составлению дефектовочной ведомости, 5500 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 325 рублей 40 копеек расходов по оплате почтовых услуг, 600 рублей расходов по оформлению доверенности, 5000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2369 рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 93456 рублей 16 копеек.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба, согласно доводов которой, ответчик не согласен с решением мирового судьи, поскольку оно основано лишь на экспертизе, представленной истцом, заключение экспертизы, на основании которого произведена выплата страхового возмещения судом не исследовалось, судебная экспертиза не назначалась и не проводилась, обстоятельства дела не исследованы надлежащим образом.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали и дали соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ОАО СО «АФЕС» пояснила, что они не согласны с заключением ООО «Автотехстандарт» от 05 марта 2009 г., поскольку считают, что завышена стоимость восстановительного ремонта в размере 112092 рубля 65 копеек, Считают, что решение мирового судьи, было вынесено без учета указанных обстоятельств, которые не исследовались судом.

В обоснование своих доводом представителем ОАО СО «АФЕС» было представлено заключение № 888/03 от 18 марта 2009 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord составляет 33961 рубль 86 копеек с учетом процента износа в 48%, а также акт осмотра транспортного средства ООО «НК Сота» от 03 февраля 2009 г., где указаны повреждения, причиненные автомобилю Honda Accord. Данный осмотр проводился в присутствии истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к следующим выводам.

09 декабря 2008 г. на ул. Даргомыжского, у дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ГАЗ 33021, регистрационный знак 54 км7701, под управлением водителя Лозичного А.В. и автомобилем Honda Accord, регистрационный знак м883ко, под управлением водителя Соколова К.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Лозичным А.В. пунктов 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 09 декабря 2008 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность Лозичного А.В. застрахована ОАО СО «АФЕС».

Соколов А.К. обратилась в ОАО СО «АФЕС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был составлен страховой акт № 2764.5030 от 16 марта 2009 г., согласно которому размер подлежащего выплате Соколову А.К. страхового возмещения определен в сумме 33961 рубль 86 копеек л.д.40).

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу 24 марта 2009 г. л.д.41).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1 статьи 13 указанного закона).

Не согласившись с произведенной выплатой, организовал проведение экспертизы в ООО «Автотехстандарт», где определена стоимость восстановительного ремонта от дорожно-транспортного происшествия в размере 112092 рубля 65 копеек.

Определением суда от 26 января 2010 г. судом было назначено проведение автотовароведеческой экспертизы.

Согласно заключения ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» от 17 апреля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord с учетом износа составляет 91159 рублей 78 копеек л.д.96-100).

В судебном заседании истец пояснил, что согласен с данным заключением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом.

Представитель ответчика в судебном заседании также не оспорила определенную экспертом сумму восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, с учетом произведенной страховщиком выплаты в размере 33961 рубль 86 копеек, сумма страхового возмещения составит 57197 рублей 92 копейки.

В части взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения заочное решение мирового судьи подлежит изменению.

Так же обоснованными являются выводы мирового судьи и о взыскании иных расходов понесенных истцом, связанных с проведением оценки и составлением дефектовочной ведомости, при рассмотрении дела в суде.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на представителя завышены и не могут составлять более 2000 рублей необоснованны. Поскольку при вынесении заочного решения мировым судьей расходы на представителя были взысканы в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности, справедливости, сложности дела, количества и длительности судебных заседаний. Оснований для снижения суммы расходов на представителя, определенных мировым судьей в 5000 рублей суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить заочное решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 24 сентября 2009 г. которым был удовлетворен иск Соколова А.К. к Открытому акционерному обществу «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» о возмещении ущерба и судебных расходов в части взыскания суммы страхового возмещения и судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховое общество « Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» в пользу Соколова А.К. 57197 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2050 рублей 46 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья И.В.Зинина