РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Апелляционное определение
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Лэнд» на решение мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 10.08.2009г. по гражданскому делу по иску Фоминой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Лэнд» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Фомина Л.А. обратилась в суд с требованием о расторжении договора оказания услуг, взыскании с ответчика полученные по договору 40 000 руб., неустойку в размере 20 400 руб., судебные расходы.
10.08.2009г. мировым судьей первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска вынесено решение, в соответствии с которым с ООО Компания «Ленд» в пользу Фоминой Л.А. взысканы денежные средства в размере 40 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб., госпошлина в размере 1600 руб., а также штраф в федеральный бюджет размере 25 000 руб.
При этом мировым судьей установлено, что 13.05.2008 г. истица заключила с ответчиком договор об оказании услуг № 39-Г/2008, где истица являлась заказчиком, ответчик - исполнителем. В соответствии с п. 1.2.1 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: выполнение геодезической съемки для оформления документов землепользования по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, МО Морской сельсовет, земли АСХП «Морское» и сдача документов в обл. архитектуру. В соответствии с п.3.1 вознаграждение за выполнение услуг по договору составило 40 000 руб. Истица полностью исполнила обязанность по оплате услуг, что подтверждается кассовым чеком от 13.05.2008г. В силу п. 2.2. договора, заказчик передает исполнителю все документы и информацию, необходимые для выполнения поручения. Истица передала ответчику все документы, которые он попросил для выполнения поручения, выполнив п. 2.2. договора в полном объеме. В начале июня 2008 года ответчик предоставил ей инженерно-топографический план на земельный участок, расположенный по адресу НСО, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, земли АСХП «Морское». С указанным планом она обратилась для оформления документов землепользования, однако ей было разъяснено в устной форме, что данный план не может использоваться при оформлении документов землепользования, так как на нем отсутствует земельный участок, подлежащий оформлению. Таким образом, инженерно-топографический план на земельный участок, предоставленный ответчиком, не пригоден для использования в соответствии с целями, указанными в договоре. После этого она обратилась к ответчику с просьбой объяснить, почему инженерно - топографический план не пригоден для оформления документов землепользования. Ответчик объяснил ей, что для выполнения плана, пригодного для оформления документов землепользования, ему необходим протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. От ответа на вопрос - почему ответчик не попросил эти документы до начала выполнения работ по договору - ответчик уклонился. Недостатки оказанных услуг являются существенными, так как не позволяют использовать полученный результат в соответствии с целями, установленными договором.
При вынесении решения, суд учел, что ответчик, обладающий лицензией на соответствующий вид работ, специалисты ответчика, обладающие специальными познаниями, до которых истицей было доведено, что она как физическое лицо имеет земельный участок в составе земель АСХП «Морское», должны были в соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» разъяснить ей, что для целей, ею указанных в договоре, надлежит предоставить протокол общего собрания участников долевой собственности, что ответчиком и его специалистами сделано не было в нарушение требований закона, что впоследствии привело к тому, что истица по назначению не смогла использовать результат оказанной услуги.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик - общество с ограниченной ответственностью Компания «Лэнд» обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Как указано, в апелляционной жалобе ответчик считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно:
1) суд не учел, что 01.07.2008 г. между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ, истица приняла результат выполненных работ от ответчика и претензий к нему не имела;
2) истца не предоставила отказа уполномоченного органа государственной власти, тем самым не доказав и не обосновав свои требования;
3) суд не учел, что ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрен перечень документов, которые должны быть истребованы лицензированными организациями от заказчиков при выполнении работ по проведению геодезической съемки земельных участков.
На основании изложенного, ответчик просит отменить решение мирового судьи первого судебного участка г.Новосибирска и прекратить судебное производство.
В судебном заседании представитель ответчика – ООО Компания «Лэнд» доверенности Федчук И.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, дала соответствующие объяснения.
Истец Фомина И.Г., ее представитель Фомин Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Судебным разбирательством установлено, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок АСХП «Морское» от 30.10.2004г. выделен земельный массив общей площадью 900 га, расположенный к северо-западу от с.Ленинское Новосибирского района на расстоянии 6-7 км, с северо-запада прилегающий к границам МО Верхне-Тулинского с/совет Новосибирского района, в границах которого в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок л.д.78-83)
13.05.2008г. между Фоминой И.Г. и ООО Компания «Лэнд» заключен договор на оказание услуг № 39-Г/2008, предметом которого является оказание ответчиком услуг по выполнению геодезической съемки для оформления документов землепользования по адресу: обл. Новосибирская, МО Морской сельсовет, земли АСХП «Морское», и сдача документов в обл.архитектуру л.д.5).
В счет оплаты услуг по договору истицей оплачено 40 000 руб., что подтверждается копией чека л.д.6).
Результат работ по договору принят заказчиком по акту выполненных работ от 01.07.2008г. л.д.11).
Согласно ответа Муниципального учреждения «Земельно-кадастровое бюро» от 07.08.2009г. № 67/3 КБ исполнительная съемка, выполненная ООО Крмпания «Лэнд» от 25.05.2008г. на земельный участок площадью 15 га отображает земельный участок, расположенный на расстоянии 6 км юго-восточнее участка, определенного для первоочередного выдела земельных долей АСПХ «Морское» согласно приложению № 1 общего собрания участников долевой собственности л.д.43).
На данное обстоятельство ссылается истица в обоснование своих требований.
Данный факт подтверждается схемой границ земельных участков л.д.44), протоколом № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок АСХП «Морское» от 30.10.2004г.л.д. 87-92), картой – приложением к нему л.д.96), представителем ответчика не опровергнут.
На основании пункта 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
04.02.2009г. истица обратилась к исполнению с претензией по поводу существенных недостатков выполненной работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 13.05.2008г. № 39-Г/2008 в суд не представлено.
Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд считает, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 10.08.2009г. по гражданскому делу по иску Фоминой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Лэнд» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Компания «Лэнд» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья В.А.Галина
Мотивированное определение составлено 16.08.2010г.