А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
при секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянова АП на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 03 марта 2010 года,
установил:
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 03 марта 2010 года исковые требования Крестьянова АП к ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», ООО «Карэл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Истец Крестьянов АП с указанным решением мирового судьи не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец Крестьянов АП доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решением мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им исковые требования.
Представители истца Кириленко НС действующий на основании доверенности от 13 июня 2010 года, Сазонов ИВ доводы жадобы поддержали, пояснили в соответствии с изложенным.
Представитель ответчика ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» Тренихина НС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Карэл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.
Представители третьи лиц: ООО «Арт-Гастроли», ООО «ПК «Смак», РОО «Альянс Франсез-Новосибирск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последним известным местам нахождения.
Судебным разбирательством установлено, что Крестьянов АП обратился в суд с иском к указанным ответчикам по тем основаниям, что на 17 марта 2009 года им был приобретен билет в Театр оперы и балета на концерт канадского артиста Гару, в связи с чем, между истцом и ответчика был заключен договор об оказании услуги за плату. Полагает, что данная услуга ответчиками была оказана истцу ненадлежащим образом, а именно, ответчиками было нарушено право истца на личную неприкосновенность, поскольку вход в театр был организован через рамочные металлоискатели, которые работали не в полном объеме, в связи с чем, в вестибюле театра скопилось много народу, который прижимался к истцу, наступал ему на ноги, толкал локтями, нарушал личное пространство истца; истцу не была предоставлена полная информация об оказываемой услуге: о продолжительности программы, о наличии либо отсутствии антракта, о том на каком языке будет общаться с залом исполнитель песен, будет ли организован технический перевод, о настоящем имени исполнителя, об именах иных музыкантов, сопровождающих выступление Гару; кроме того, во время выступления артиста на сцену выходили девушки, которые по внешнему виду имели несовершеннолетний возраст, артист с ними целовался, они шумели, дарили ему подарки, цветы, при этом вели себя шумно, однако со стороны работников театра не было принято мер к пресечению данных действий, находясь на сцене Гару поднял бутылку и со словами «водка» употребил жидкость из данной бутылки, о том, что это была шутка истцу было не ясно, в связи с чем, он полагает, что во время выступления артист употреблял спиртные напитки. Таким образом истец не получил удовольствия от посещения данного концерта, был раздражен. В результате оказания ответчиками услуги ненадлежащего качестве истцу причинен моральный вред, в связи с чем, он просит взыскать с ответчиков стоимость билета на концерт, а также компенсацию морального вреда.
Мировым судьей 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска 03 марта 2010 года постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 03 марта 2010 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Крестьянова АП без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуги, по условиям которого, ответчики обязались 17 марта 2009 года в 19 часов в помещении ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» провести концерт Гару, предоставив истцу 10 место в 5 ряду для просмотра указанного концерта, а истец оплатил ответчикам стоимость данной услуги в размере 5000 рублей, что подтверждается концертным билетом, выданным истцу. При этом, условия проведения данного концерта, права и обязанности сторон по договору, которые определили для себя стороны данной сделки, изложены письменно в документе, подтверждающем заключение данной сделки – концертном билете л.д.7).
Так, согласно указанным условиям, организатор оставляет за собой право осуществлять личный досмотр посетителей в целях их безопасности, при этом, во избежание долгого ожидания перед входом на билетном контроле посетителям рекомендовано приезжать на мероприятие заблаговременно.
Таким образом, судом установлено, что стороны согласовали между собой право ответчика осуществлять личный досмотр посетителей, в связи с чем, ответчиком был избран способ контроля с использованием арочных металлоискателей, что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
При этом суд не принимает во внимание доводы истца в той части, что его право на личную неприкосновенность было нарушено виновными действиями ответчика ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», выразившимися в том, что ответчик не обеспечил работу всех арочных металлоискателей, в результате чего, в вестибюле театра скопилось много народу, который прижимался к истцу, наступал ему на ноги, толкал локтями, при этом суд полагает, что указанные действия граждан, окружающих истца, не находятся в причинно-следственной связи с количеством рабочих металлоискателей, а зависят от культуры и воспитания указанных лиц, при этом, ответственность за данные личностные качества граждан не может быть возложена на ответчиков.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора запрещается проносить на мероприятие оружие (включая холодное, газовое, газовые баллончики), наркотики и приспособление для их применения, напитки, включая безалкогольные. Запрещалась фото, видеосъемка, аудиозапись мероприятия, также запрещалось посещение мероприятия лицам в нетрезвом состоянии. При этом, официальные лица ответчика ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» вправе удалять посетителей, нарушающих официальный порядок.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что посетителями концерта нарушались установленные соглашением сторон правила поведения, а также, что вручение исполнителю подарков, цветов, поцелуи с ним, употребление исполнителем в ходе выступления жидкости, в том числе названной им как водка, является нарушением официальных правил, за нарушение которых к виновным лицам могли быть применены меры воздействия.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при заключении договора, стороны пришли к соглашению о том, что организатор не несет ответственности за действия фанатов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуги истцу со стороны ответчиков.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать:
сведения об основных потребительских свойствах услуги,
цену в рублях и условия приобретения товаров услуги,
правила и условия эффективного и безопасного использования услуги,
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя,
информацию о правилах оказания услуг,
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги),
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Согласно заключенному между сторонами договору об оказании услуги, ответчики довели до сведения истца обязательную информацию об оказываемой услуге, требования к которой, предусмотрены ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается сведениями, содержащимися в билете, которым оформлено заключение между сторонами договора оказания услуг л.д.7).
Так, из содержания указанно билета следует, что ответчик оказывает истцу услугу по прослушиванию концерта Гару с новым альбомом «Часть души моей», стоимость услуги 5000 рублей, правила и условия эффективного и безопасного использования услуги, а также правила оказания услуги, изложены на оборотной стороне билета, место оказания услуги ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», конкретное лицо, которое будет выполнять работу – Гару. Поскольку настоящее имя исполнителя –Гару, имена иных музыкантов, сопровождающих его выступление, не имеют значения, исходя из характера предоставляемой услуги (концерт Гару), то отсутствие указанных сведений в заключенном между сторонами договоре, не свидетельствует о нарушении ответчиками положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводов о том, что в ходе проведения концерта были использованы фонограммы, истцом до сведения суда не доводилось.
При этом, суд, выслушав пояснения свидетеля Рябиной ИВ, приходит к выводу, что её показания не колеблют законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, т.к. по своему содержанию соответствуют доводам, изложенным истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на решение.
Учитывая, что мировым судьей всесторонне и полно исследовались доказательства по делу, дана объективная оценка письменным доказательствам по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцом Крестьяновым АП, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отменены решения мирового судьи от 03 марта 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 03 марта 2010 года по иску Крестьянова АП к ФГУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета», ООО «Карэл» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.А. Певина