О расторжении договора

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦифроМаркет» на заочное решение мирового судьи третьего судебного участка г. Новосибирска от 01 июня 2009 г. по иску Пехтерева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦифроМаркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного имущества (ноутбука), неустойки за просрочку исполнения требований и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 01 июня 2009 г. был частично удовлетворен иск Пехтерева А.В. к ООО «ЦифроМаркет», был расторгнут договор купли-продажи, заключенный между Пехтеревым А.В. и ООО «ЦифроМаркет» о приобретении ноутбука от 11 ноября 2006 г., в пользу истца взыскано 29100 рублей уплаченных за товар, неустойка в размере 29100 рублей, 1500 рублей морального вреда, а всего 59700 рублей. С ООО «ЦифроМаркет» взыскана государственная пошлина в сумме 1764 рубля, в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29850 рублей.

Не соглашаясь с заочным решением мирового судьи, ООО «ЦифроМаркет» обратилось с апелляционной жалобой, где просило отменить указанное решение.

Основанием к отмене решения мирового судьи указывалось, что о времени и месте судебного заседания ответчик не был извещен надлежащим образом, истцом не доказана тождественность приобретенного ноутбука у ответчика и ноутбука сданного в гарантию, не представлены доказательства наличия гарантийного срока на товар, отсутствует гарантийный талон, товарный чек, не доказан факт приобретения товара у ответчика.

Представитель ООО «ЦифроМаркет» в судебное заседание не явился, извещался по известному месту нахождения, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой о том, что организация по указанным адресам не значится.

Пехтерев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель Пехтерева А.В. в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы и указала, что решение мирового судьи обоснованно и законно и дала пояснения в соответствии с письменными возражениями л.д.55-56).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены заочного решения мирового судьи.

По мнению суда, мировым судье правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, обоснованно применены нормы закона и сделаны верные выводы по делу.

11 ноября 2006 г. в ООО «ЦфроМаркет» Пехтеревым А.В. был приобретен портативный компьютер (ноутбук) марки Acer Aspire AS 5102 WLML стоимостью 29100 рублей л.д.5).

31 октября 2007 г. ноутбук был сдан в гарантийный ремонт в сервисный центр. К 17 января 2008 г. ремонт закончен не был, что подтверждается техническим заключением сервисного центра R-Style Service л.д.7)

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно статьи 18 указанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Недостаток товара был установлен истцом в пределах установленного на товар гарантийного срока.

17 января 2008 г. Пехтеревым А.В. в ООО «ЦифроМаркет» была подана претензия о возврате стоимости товара в связи с невыполнением ремонта в установленный законом срок л.д.6).

15 февраля 2008 г. ноутбук вновь был сдан в ООО «ЦифроМаркет» на гарантийный ремонт, о чем указано в акте приема передачи л.д.19).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в вместе с ноутбуком ответчику был передан гарантийный талон, однако портативный компьютер так и не был возвращен.

Суд полагает, что необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана тождественность приобретенного ноутбука и ноутбука который был сдан в ремонт, и не доказано наличие гарантийного срока.

Однако, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено доказательств того, что истцом 11 ноября 2006 г. приобретался иной компьютер, иной марки. Кроме того, своими действиями, принимая у Пехтерева А.В. ноутбук 15 февраля 2008 г. на гарантийный ремонт, фактически признает наличие гарантии на приобретенный товар, наличие товара, принимаемого именно у Пехтерева А.В. о чем имеется запись в акте приема-передачи от 15 февраля 2008 г.

Кроме того, как усматривается из пояснений представителя истца, ноутбук так и не был возвращен истцу, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства мировым судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Не обоснованы доводы ООО «ЦифроМаркет» о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на 01 июня 2009 г.

Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении представителем ООО «ЦифроМаркет» судебной повестки на 01 июня 2009 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 270/1 л.д.29).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик и дате, времени и месте судебного разбирательства 01 июня 2009 г. был извещен надлежащим образом.

Таким образом, мировым судьей была дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно определены и взысканы сумма уплаченная за приобретенный товар, неустойка, компенсация морального вреда, штраф в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 01 июня 2009 г. по иску Пехтерева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦифроМаркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного имущества (ноутбука), неустойки за просрочку исполнения требований и морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЦифроМаркет» без удовлетворения.

Судья И.В.Зинина