Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Ап. №11-103-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.09.10г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Беляковой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрковой Людмилы Ивановны на заочное решение от 30.09.08г. мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Новосибирска по гражданскому делу по иску ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска к Юрковой Людмиле Ивановне о взыскании налоговой санкции.
УСТАНОВИЛ:
Истец ИФНС Центрального района г.Новосибирска обратились в суд с иском к Юрковой Людмиле Ивановне о взыскании налоговой санкции в сумме 100 рублей. (л.д.2)
Заочным решением от 30.09.08г. взыскан с Юрковой Л.И. штраф в сумме 100 руб.
Юркова Л.И. подала апелляционную жалобу на решение судьи, указав, что она не была извещена о дате судебного заседания, истцом ей не было направлено предложение о добровольной уплате штрафа, о рассмотрении акта 15.10.07г. её не уведомляли, копию решения ИФНС ей не вручали.
В судебном заседании Юркова Л.И. на апелляционной жалобе настаивала.
ИФНС Центрального района г.Новосибирска в лице представителя Лобановой Л.Н. по доверенности от 16.11.09г. сроком на 1 год с апелляционной жалобой не согласна, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе:
- оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;
Ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ
При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Решение мирового судьи от 30.09.08г.г. по делу №2—2-1935-2008г. законно. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика судом не усмотрено.
Мировым судьёй было установлено, что ответчик состоит на учёте в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска в качестве физического лица -ИНН 541019190934.
П.1 ст. 229 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006г. не позднее 2.05.2007г., следующего за истёкшим налоговым периодом. Фактически декларация была представлена 6.08.07г. По факту нарушения был составлен акт №362 от 20.09.07г. (л.д.4). Данный акт был направлен ответчице 25.09.07г. что подтверждается реестром (л.д.7) Решением от 15.10.07г. Юркова Л.И. привлечена к налоговой ответственности на основании ст. 101.4 НК РФ в виде штрафа в сумме 1755 руб.(л.д.6). 23.10.07г. данное решение направлено Юрковой Л.И. (л.д.8). Также Юрковой Л.И. было направлено требование №3309 о том, что за ней числится штраф в размере 1755 руб.
Вместе с тем иск подан в суд лишь на 100 рублей штрафа. В связи с чем решением мирового судьи от 30.09.08г. взыскана с ответчицы данная сумма штрафа.
С доводом ответчицы о том, что истцом ей не было направлено предложение о добровольной уплате штрафа, о рассмотрении акта 15.10.07г. её не уведомляли, копию решения ИФНС ей не направляли суд не согласен и данные доводы опровергаются материалами дела. Согласно сопроводительной от 21.09.07г. (л.д.3) и реестра от 25.09.07г. (л.д.7) ответчице был направлен акт №362. Согласно сопроводительной от 15.10.07г. ответчице было направлено решение (л.д.5) и реестра от 23.10.07г.. (л.д.8) ответчице было направлено решение. Ответчице было направлено требование об уплате штрафа (л.д.9)
Кроме того мировым судьёй ответчица была извещена по месту регистрации (л.д.22) о дате рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчицей каких-либо доказательств того, что задолженности у него перед истцом нет не представлено ни мировому судье, ни в процессе рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Ответчицей представлено суду доказательств того, что она погасила задолженность, т.е. оплатила штраф в сумме 100 руб. в процессе рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств того, что расчёты истца неверны. Таких доказательств ответчик суду не представила
С учётом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ мировым судьёй дана надлежащая оценка всем доказательствам представленным сторонами по делу. Никаких противоречий между представленными сторонами доказательствами и выводами суда по данному делу судом апелляционной инстанции не усматривается. Выводы мирового судьи основаны на изложенных сторонами обстоятельствах и представленных доказательствах.
С учётом вышеизложенного решение мирового судьи законно, а апелляционная жалоба ответчицы не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 30.09.08г. по гражданскому делу по иску ИФНС по Центральному району г.Новосибирска к Юрковой Людмиле Ивановне о взыскании штрафа- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрковой Л.И. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: /Чистова О.В./