Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
а п е л л я ц и о н н о е| определение |
19 августа 2010 г. г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.,
при участии:
секретаря судебного заседания Адаменко А.В.,
представителя ответчика Иневатовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 15.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Больдо О.В. к Казне РФ в лице ГУВД НСО, МВД России, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов России о возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Больдо О.В.. обратилась в суд с иском к Казне РФ в лице ГУВД НСО, МВД России, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов России о возмещении убытков.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 15.04.2010 г. производство по гражданскому делу по иску Больдо О.В. к Казне РФ в лице ГУВД НСО, МВД России, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов России о возмещении убытков было прекращено.
07.05.2010 г. истцом Больдо О.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 15.04.2010 г., в соответствии с которой она просит определение о прекращении производства по делу отменить, мотивируя это тем, что мировым судьей исковое заявление было принято к производству, в процессе подготовки и проведения предварительного судебного заседания по делу у судьи не возникло сомнений, что данное исковое заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, согласно ГК РФ, лицо которому причинены убытки имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, при этом законом не указано, что эти убытки должны вытекать из гражданско-правовых отношений, а из материалов гражданского дела следует, что убытки не были предъявлены в ином судопроизводстве - в уголовном деле. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права не запрещенными законом способами, к таким способам защиты прав относится возмещение убытков (статьи 12 Гражданского кодекса РФ), пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. В связи, с чем Больдо О.В. считает, что мировой судья незаконно и необоснованно вынес определение о прекращении производства по делу.
В судебное заседание заявитель Больдо О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ГУВД по Новосибирской области, действующая по доверенности от 23.11.2009 г., Иневатова Т.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 15.04.2010 г. считает законным и обоснованным.
Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Министерства финансов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает частную жалобу истца Больдо О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Истец обратилась в суд с иском к Казне РФ в лице ГУВД НСО, МВД России, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов России в котором просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, а именно: процессуальные издержки, связанные с оплатой специализированных медицинских услуг, и с недополучением заработной платы в связи с ее участием на предварительном следствии и в суде в качестве законного представителя несовершеннолетнего Больдо А.А., признанного потерпевшим по уголовному делу в отношении Арнаутова К.С. Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 19.08.2008 г. Арнаутов К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 подпунктов «а, б» статьи 286 Уголовного кодекса РФ, данный приговор вступил в законную силу 10.11.2008 г.
Согласно части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые эксперту; суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.
В соответствии с части 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом указанных выше обстоятельств, мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска производство по гражданскому делу по иску Больдо О.В. к Казне Российской Федерации в лице Главного управления внутренних дел Новосибирской области, МВД России, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов России прекращено законно и обоснованно, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи 4- го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 15.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Больдо О.В. к Казне РФ в лице ГУВД НСО, МВД России, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, Министерству финансов России о возмещении убытков о прекращении производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу Больдо О.В. без удовлетворения.
Судья Малахов С.Л.