АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» октября 2010 года
Центральный районный суд г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е.Д.
При участии:
Представителя истца Шугаева С.В.
Ответчика Чебаковой В.М.
Секретаря судебного заседания Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебаковой В.М. на заочное решение мирового судьи 1- го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 апреля 2010 г. по делу по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Фонд социальной поддержки населения Новосибирской области» к Чебаковой В.М. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами и электроэнергией,
установил:
Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Фонд социальной поддержки населения Новосибирской области» обратилось в суд с иском к Чебаковой В.М. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами и электроэнергией.
28.04.2010г. по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласен. 15.07.2010г. Чебаковой В.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести новое решение – отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что при вынесении решения мировым судьей не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, а также по мнению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того, ответчик считает, что основанием для вынесения заочного решения является ничтожный договор, т.к. противоречит требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что заочное решение законно и обосновано, не подлежит отмене, судом правильно дана оценка представленным доказательствам, и правильно применены нормы действующего законодательства. Суду предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав представленные доказательства по делу, находит решение мирового судьи законным и обоснованным. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 328 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Ст. 330 ГПК РФ - Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Ст. 56 ГПКРФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 09.12.1994 года между истцом и ответчицей был заключен договор № 69 «О порядке заселения и проживания в Специальном доме для одиноких престарелых». Согласно условиям договора ответчице было предоставлено безордерное отдельное благоустроенное жилое помещение на 8 этаже, общей площадью 34,05 кв.метра. № 803. Ответчица с января 2008 года не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, с неё надлежит взыскать сумму оплаты за пользование жилым помещением, коммунальными услугами, оплату за электроэнергию в размере 20043 руб.60 коп., в том числе: плата за пользование жилым помещением -1514 руб.64 коп., плата за содержание и ремонт жилого помещения- 5246 руб.88 коп., плата за отопление- 6717 руб.24 коп., плата за холодное водоснабжение- 1409 руб.64 коп., плата за горячее водоснабжение -2161 руб.90 коп., плата за радио- 1283 руб.84 коп., плата за электроснабжение- 1709 руб.46 коп., и осуществить возврат госпошлины в размере 801руб.31 коп..
Из представленных суду доказательств следует, что в 2007 году Чебакова В.М. обращалась в суд с требованиями о признании договора № 69 от 09.12.1994г. недействительным. По делу 27.08.2007г. состоялось решение, которым в удовлетворении требований истцу было отказано. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 11.10.2007г. решение суда вступило в законную силу, в надзорном порядке сторонами не обжаловалось.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.2 обязанностей гражданки Чебаковой В.М. по договору № 69 от 09.12.1994 г. ответчица обязана производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со п.1 ст. 153, п. 1, ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, действующим законодательством и судебными актами, состоявшимися ранее, установлена обязанность Чебаковой В.М. по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" от 10.12.1995 N 195-ФЗ специальные дома для одиноких престарелых отнесены к числу учреждений социального обслуживания. Согласно п.2 ч.3 ст. 19 и ч.1 ст. 92 жилые помещения в домах системы социального обслуживания, в т.ч. в Специальных домах для одиноких престарелых относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются гражданам по договорам найма.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 3 и - статьи 67 (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ) Положениями указанных пунктов статьи 65 Жилищного кодекса РФ в числе иных обязанностей нанимателя также закреплена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом суд правильно пришел к выводу, что принятое ответчиком в соответствии с п. 2 договора № 69 от 09.12.1994г. обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит исполнению в установленном законом и договором порядке.
При таких обстоятельствах и представленных суду доказательствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 320,327-330 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 апреля 2010г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.
Судья Федорова Е.Д.