РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Апелляционное определение
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопьева С.М. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12.11.2009г. по гражданскому делу по иску Прокопьева С.М. к субъекту РФ – Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Прокопьев С.М. обратился к мировому судье с иском о возмещении материального и морального вреда, просит взыскать с субъекта РФ – Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также 6000 руб. потраченных на составление жалобы в ГИБДД, в Октябрьский районный суд г.Новосибирска, искового заявления и расходы по уплате государственной пощлины в размере 340 руб.
В обоснование указал, что постановлением об административном правонарушении от 06.09.2008г. на основании протокола, составленного старшим лейтенантом милиции Чувакиным В.Н. – ИДПС полк ДПС г.Новосибирска, истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.
15.01.2009г. решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. При этом судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 12.11.2009г. в удовлетворении исковых требований Прокопьева С.М. отказано.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Прокопьев С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец полагает, что решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15.01.2009г. достаточно для подтверждения противоправности действий инспектора, поскольку решением прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов ссылается на п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных праовнарушения».
Истец Прокопьев С.М., представитель ответчика – Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д.78, 80).
Представитель третьего лица – УВД по г.Новосибирску – по доверенности Романовский С.А. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.82).
Третье лицо Чувакин В.Н. с апелляционной жалобой не согласился, считал вынесенное мировым судом решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения мирового суда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.2000г. № 976 в структуру милиции общественной безопасности входят органы государственной инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, милиция не входит в структуру органов местного самоуправления и органов субъектов РФ.
В силу ч.1 ст.17 указанного закона сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.
Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 определяет статус сотрудника органа внутренних дел как лица, проходящего государственную службу.
Таким образом, сотрудники милиции являются государственными, а не муниципальными служащими или служащими субъекта РФ.
В силу ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
С учетом установленных обстоятельств, в системном толковании указанных норм со ст.ст.125, 1069 ГК РФ, суд считает, что ответственность не может быть возложена на Департамент финансов и налоговой политики Новосибирской области. Требования Прокопьева С.М. заявлены к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах законные основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12.11.2009г. по гражданскому делу по иску Прокопьева С.М. к субъекту РФ – Новосибирской области в лице Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области о возмещении материального и морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья В.А.Галина