РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Апелляционное определение
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Л.В. на решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 15.12.2006г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Л.В. к ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», ООО «Региональная страховая компания «Губернская» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого дома,
у с т а н о в и л :
Кузнецова Л.В. обратилась к мировому судье с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого дома, просит взыскать с ответчиков причиненный заливом жилого дома материальный ущерб в сумме 49459 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указала, что в результате прорыва теплотрассы на ул.Тульская г.Новосибирска по вине ответчика ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» в ночь с 17 на 18.02.2006г. горячей водой был затоплен ее жилой дом, туалет, баня и приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Ударная 45.
Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 15.12.2006г. в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.В. отказано.
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Кузнецова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи, взыскать с ответчиков материальный ущерб и судебные расходы.
Истец считает решение мирового судьи незаконным в связи с тем, что ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» не произвел обследование аварийной территории, не установил размер причиненного вреда, а материальное положение истца не позволяло Кузнецовой Л.В. произвести обследование дома и составить сметный расчет с привлечением лицензированной организации.
Кузнецова Л.В. в суд не явилась, судебное извещение, направленное по месту жительства истицы, возвращено за истечением срока хранения.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Представители ответчиков - ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», ООО «Региональная страховая компания «Губернская» относительно доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.84-85, 93-94).
Проверив законность и обоснованность решения мирового суда, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.3.1 «Методические рекомендации по техническому расследованию и учету технологических нарушений в системах коммунального энергоснабжения и работе энергетических организаций жилищно-коммунального комплекса», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 20.08.2001 N191, каждая авария или инцидент должны быть расследованы комиссией, состав которой устанавливается в зависимости от характера и тяжести происшедшего нарушения.
Результаты расследования аварии, инцидента оформляются актом, к которому должны быть приложены все необходимые документы, подтверждающие выводы комиссии (регистрограммы, осциллограммы, выписки из оперативных журналов, объяснительные записки, схемы, чертежи, фотографии, результаты испытаний, опросные листы, схемы электрических соединений, тепловых сетей с указанием положения выключателей и арматуры до нарушения и т.п.) – п.3.11 Методических рекомендаций.
Соответствующий указанным требованиям акт истицей в суд не представлен. В связи с этим причины аварии, а также сам факт затопления нельзя считать установленными.
Определением суда от 26.06.2007г. была назначена строительно-техническая экспертиза для выяснения указанных обстоятельств, а также определения стоимости восстановительного ремонта (л.д.104).
28.09.2007г. экспертом Сибирского РЦСЭ МЮ РФ в суд направлено ходатайство о предоставлении возможности проведения экспертного осмотра дома, бани и земельного участка, расположенного по ул.Ударная 45 (л.д.108).
02.10.2009г. ходатайство направлено в адрес Кузнецовой Л.В., ей предложено согласовать с экспертом время и предоставить возможность для экспертного осмотра (л.д.106).
28.12.2009г. в суд из экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности дать заключение из-за не предоставления возможности проведения экспертного осмотра.
В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В ходе судебного разбирательства истицей не представлено достоверных доказательств факта затопления дома, бани и земельного участка в результате аварии на теплотрассе, а также допустимых доказательств в обоснование размера причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах законные основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 15.12.2006г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Л.В. к ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», ООО «Региональная страховая компания «Губернская» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья В.А.Галина
Мотивированное определение составлено 19.07.2010г.