О взыскании страхового возмещения

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Белобородовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пархомук С.К. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 27.05.2010г. по гражданскому делу по иску Пархомук С.К. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Пархомук С.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 30032 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,96 руб., оплате юридических услуг 5000 руб., оплате услуг представителя в суде 10000 руб., оплате за оформление доверенности у нотариуса 500 руб.

В обоснование требований истец указала, что 02.04.2009г. в 07 час. 10 мин. в г.Бердске на перекрестке Чуйский тракт-ул.М.Горького произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Пробокс Х 466КТ под управлением истца Пархомук С.К. и принадлежащего ей на праве собственности с автомобилем Нисан Куб Т564 УЕ под управлением Алексеенко С.В. В результате ДТП ее автомобиль поврежден. Считает виновным в данном ДТП водителя Алексеенко С.В. За выплатой страхового возмещения она обратилась в ОАО «Альфастрахование», где застрахована гражданская ответственность Алексеенко С.В., но в выплате страхового возмещения ей необоснованно отказано.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 27.05.2010 г. в удовлетворении иска отказано. (л.д.62-64)

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Пархомук С.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение. (л.д.66-67)

В судебное заседание истец Пархомук С.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Дорофеев А.Б. на основании доверенности от 01.01.2010г. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дал соответствующие пояснения.

Третье лицо Алексеенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 02.04.2009г. в 07 час. 10 мин. на пересечении ул.М.Горького - ул.Вокзальная в г.Бердске Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Пробокс Х 466 КТ под управлением истца Пархомук С.К. и автомобиля Ниссан Куб Т 564 УЕ под управлением Алексеенко С.В. В результате ДТП автомобили повреждены.

Данное обстоятельство установлено административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании.

Представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Куб Т 564 УЕ Алексеенко С.В. застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Устанавливая вину Пархомук С.К. в данном ДТП, мировой судья обоснованно принял показания свидетеля Шигарова А.П., который в судебном заседании дал четкие пояснения, что автомобиль Тойота Пробокс, за рулем которого находилась женщина двигаясь по ул.Вокзальная проехал одну стоп-линию на красный запрещающий сигнал светофора, пешеходный переход, а затем вторую стоп-линию на красный запрещающий сигнал светофора и продолжил движение прямо, где на пересечении ул.Вокзальная- ул.М.Горького произошло столкновение с автомобилем Ниссан Куб, который двигался по ул.М.Горького на зеленый разрешающий сигнал светофора.(л.д.56-60)

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, он является незаинтересованным лицом, на данного свидетеля указывал Алексеенко С.В. при даче объяснений сотрудникам ГИБДД в момент ДТП.

Также обоснованно мировой судья не принял заключение эксперта №6286 от 25.06.2009г. ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области (имеющийся в административном материале по факту ДТП), которым сделан вывод, что водитель автомобиля Тойта подъехал ко второму светофорному объекту на зеленый, мигающий сигнал светофора. При этом делая такой вывод, эксперт указал, что автомобиль Тойота пересек линию светофора на зеленый мигающий сигнал светофора.

Однако таких, исходных данных эксперту не было представлено и в связи с чем, эксперт принял такие данные, экспертное заключение не содержит.

Доказательств того, что Пархомук С.К. двигалась на зеленый мигающий сигнал светофора, истец в судебное заседание не представила.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения

Согласно п.6.2 данных Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В судебном заседании установлено, что Пархомук С.К. дважды пересекла стоп-линию на красный запрещающий сигнал светофора и именно эти ее действия находятся в причинной связи с ДТП.

Нарушений в действиях водителя Алексеенко С.В., находящихся в причинной связи с ДТП в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика не имеется.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ нет оснований и для взыскания судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и не находит оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 27.05.201009 г. по гражданскому делу по иску Пархомук С.К. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.