РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Апелляционное определение
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика – ООО НРК «Альфа» Лисенковой А.С. на решение мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 02.11.2010г. по гражданскому делу по иску Попова В.А., Попова С.В., Попова А.В. к ООО Новосибирская риэлтерская компания «Альфа» об истребовании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи первого судебного участка г.Новосибирска от 02.11.2010г. удовлетворены требования Попова В.А., Попова С.В., Попова А.В. В пользу истцов с ООО Новосибирская риэлтерская компания «Альфа» взысканы денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО НРК «Альфа» просит решение мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 02.11.2010г. отменить и вынести новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что суд нарушил и не правильно применил нормы материального права.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО НРК «Альфа» по доверенности Лисенкова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что с решением мирового судьи нельзя согласиться, поскольку судебным разбирательством факт передачи денежных средств ответчику не установлен, а договор хранения в отсутствии расписки или акта приема-передачи не может являться доказательством передачи вещи на хранение.
Истцы, их представитель по устному ходатайству Позднякова Е.В. полагали, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, представили в суд письменные возражения (л.д.51-52).
Третье лицо Попова Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2010г. Попова Н.Н., действующая за себя лично и за истцов на основании удостоверенных нотариально доверенностей заключила договор с ответчиком на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Линейная д.29/1, кв.66. Срок действия договора определен до 11.07.2010г. (л.д.9).
12.07.2010г. истцы (именуемые по договору «Продавец») и Молчанов С.Г.(именуемый по договору «Покупатель») заключили предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились не позднее 30.07.2010г. заключить основной договор купли-продажи на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Линейная д.29/1, кв.66 (л.д.10).
В соответствии с условиями предварительного договора в обеспечение обязательств по нему Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве задатка денежную сумму в размере 30000 руб. (п.2.1 предварительного договора).
В подтверждении передачи задатка сторонами составлена расписка (л.д.30).
Согласно п.1.1 договора хранения от 12.07.2010г., заключенному между истцами («Поклажедатель») и ответчиком («Хранитель»), Поклажедатель поручает, а Хранитель принимает на себя обязательства по хранению материальных ценностей на общую сумму 30000 руб. Хранитель обязуется незамедлительно, после поступления соответствующего требования, но не ранее дня подписания основного договора купли-продажи возвратить ценности Поклажедателю (п.1.3 договора) (л.д.8).
От имени Хранителя договор хранения от 12.07.2010г. подписан директором ООО НРК «Альфа» Котляровой Л.В.
Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2010г. по заявлению Попова С.В., Попова В.А. в ходе проведения проверки Котлярова Л.В. пояснила, что в начале марта 2010г. к ним в агентство обратились гр.Поповы по факту обмена-продажи квартиры. С ними был заключен договор об оказании услуг. ООО «Альфа» нашло Поповым покупателя на их квартиру, с которым Поповы заключили предварительный договор продажи своей квартиры. В обеспечение своего намерения купить квартиру покупатель передал Поповым 30000руб., которые по договору хранения были приняты в ООО «Альфа» (л.д.28).
Факт передачи денежных средств Котляровой Л.В. подтвердил также допрошенный судом первой инстанции свидетель Молчанов С.Г. (л.д.23).
Удовлетворяя требования истцов о взыскании денежных средств, мировой судья исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также того факта, что Котлярова Л.В. факт передачи денег по договору хранения от 12.07.2010г. не отрицает, свои показания, данные в ходе дознания, не опровергла.
Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с п.1 ст.887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
Суд считает обоснованными доводы истцов и их представителя о том, что исходя из буквального толкования упомянутых норм, факт передачи имущества на хранение может подтверждаться любым письменным доказательством, свидетельствующим о приеме-передачи вещи, в том числе фактом подписания договора хранения. Закон не требует помимо соглашения о хранении составления сохранной расписки, квитанции, свидетельства или акта приема-передачи.
С учетом установленных обстоятельств мировой судья правомерно признал необоснованными доводы представителя ответчика о том, что указанная сумма была передана в оплату услуг агентства, поскольку цена услуг в договоре не определена. Кроме того, к моменту передачи денежных средств на хранение срок действия договора об оказании услуг уже истек.
Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд считает, что законных оснований для отмены решения суда первой инстанции полностью или в части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 02.11.2010г. по гражданскому делу по иску Попова В.А., Попова С.В., Попова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Новосибирская риэлтерская компания «АЛЬФА» об истребовании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья В.А.Галина
Мотивированное определение составлено 28.03.2011г.