АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №11-49/2011
31 марта 2011 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
При секретаре Долотовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бахаревой Т В к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) в лице Центрального отделения №139 Сбербанка России ОАО о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Бахарева Т.В. обратилась к мировому судье первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) в лице Центрального отделения №139 Сбербанка России ОАО, просит признать недействительными условия кредитного договора №9110 от 04 июня 2008г., заключенного между истицей и ответчиком, согласно которому на заемщика возложена обязанность уплаты единовременно платежа в размере 9000 рублей за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика сумму 9000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.2-4).
Решением мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 17 ноября 2010 года исковые требования Бахаревой Т В были удовлетворены - признаны недействительными условия кредитного договора №9110 от 04 июня 2008г., заключенного между Бахаревой Т В Сберегательным банком Российской федерации (ОАО) в лице Центрального отделения №139 в части взимания с истицы комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскана в пользу Бахаревой Т В со Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2239 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, всего сумма 12 239 рублей 12 копеек (л.д.23-27).
С решением не согласился представитель ответчика Сберегательного банка (ОАО) в лице Центрального отделения №139 Сбербанка России ОАО, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что при принятии решения судом были неправильно применены нормы материального права – статьи 420, 421 ГК РФ, статьи 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», что истец при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуг и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Подпись истца в договоре подтверждает получение до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также информацию о дополнительных расходах по внесению денежных средств (л.д.28-30).
В судебное заседание истица Бахарева Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика Сберегательного банка (ОАО) в лице Центрального отделения №139 Сбербанка России ОАО Лымаренко Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дала соответствующие пояснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судебным разбирательством установлено, что 04 июня 2008г. между Бахаревой Т В и Сберегательным банком (ОАО) в лице Центрального отделения №139 Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор №9110, по условиям которого банк предоставил Бахаревой Т.В. кредит «НА НЕОТЛОЖНЫЕ НУЖДЫ» в сумме 300000 рублей под 16,00 % годовых на срок до 04 июня 2011г. (л.д.6-9).
Согласно статьей 3 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет в связи с получением кредита, за обслуживание счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9000 рублей.
Указанная сумма уплачена истицей, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в части.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с банка в пользу Бахаревой Т.В. подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период с 04 июня 2008г. по 04 октября 2010г. сумма процентов составляет 2239 рублей 12 копеек.
Включение банком в договор незаконного условия об уплате комиссии нарушило права заемщика Бахаревой Т.В. как потребителя и причинило моральный ущерб, размер которого суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, определил в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и не находит оснований для его изменения или отмены.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 17 ноября 2010г. по иску Бахаревой Т В к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) в лице Центрального отделения №139 Сбербанка России ОАО о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Центрального отделения №139 Сбербанка России ОАО без удовлетворения.
Судья