АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕДело №11-11/2011
08 февраля 2011г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
при секретаре Долотовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сапонова В Н к ОАО «Альфастрахование» о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Сапонов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04 декабря 2009г. в 08 час 10 мин на ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске с участием автомобиля Тойота Корона г/н У 487 СС 54 поду правлением Сапонова В.Н. и автомобилем Тойота Старлет г/Н М 138 МУ 54 под управлением Абрамовой И.Г.
Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 августа 2010г. в удовлетворении иска Сапонова В.Н. отказано в полном объеме (л.д.59-61).
С решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении решения.
В судебном заседании истец Сапонов В.Н. и его представитель Гураль Е.В., действующая по доверенности, поддержали исковые требования и доводы апелляционной жалобы, дали соответствующие пояснения.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфакстрахование» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 04 декабря 2009г. в 08 час 10 мин на ул. Дуси Ковальчук С/О 6 в г. Новосибирске Абрамова И Г, управляя автомобилем Тойота Старлет г/Н М 138 МУ 54 не выполнила требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Корона г/н У 487 СС 54 под управлением Сапонова В.Н.
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС при УВД по г. Новосибирску Шелегиной М.М. водитель Абрамова И.Г. была признана виновной в нарушении пункта 1.3 правил дорожного движения и подвергнута административному наказанию на основании ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.7).
По заявлению Сапонова В.Н. страховщик ответственности владельца автомобиля Тойота Старлет ОАО «Альфастрахование» составило Акт о страховом случае №0056/133/28910/10/1 от 19 января 2010г., в соответствии с которым определило сумму страхового возмещения в размере 43723 рубля 21 копейка.
Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу, что сторонами в судебном заседании не спаривалось.
Не согласившись с размером стоимости страхового возмещения, Сапонов В.Н. обратился в ООО «Сибэком», который в своем Отчете №2901/09 от 08.12.2009г. определил стоимость восстановительного ремонта в размере 54650 рублей. 09 копеек.
Разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения ответчик истцу отказался выплачивать, в связи с этим истец обратился с иском в суд.
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке по ходатайству истца судом была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Транспортный сою Сибири», по заключению №23-11 от 26 января 2011г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона Премио с учетом износа на момент ДТП 04 декабря 2009г. составляет 54 383 рубля 78 копеек (л.д.85-87).
Согласно пункту 2.1 подпункту «б», пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Определяя размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО «Транспортный союз Сибири» 54383 рубля 75 копеек – 43723 рубля 21 копейка – выплаченное страховое возмещение = 10660 рублей 57 копеек.
Также возмещению подлежат подтвержденные документально (квитанция №433065 от 29.1.2010г.) расходы, понесенные истцом в связи с оплатой судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4500 рублей; расходы на проведение оценки ущерба в ООО «Сибэком» в сумме 2200 рублей и расходы в сумме 500 рублей на оформление доверенности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д.34).
Расходы истца на представителя, заявленные и подтвержденные истцом в размере 30000 рублей, подлежат возмещению ответчиком в размере 20000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, соотношения объема защищаемого права с размером вознаграждения, количества судебных заседаний и участия в них представителя.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16 августа 2010г. по иску Сапонова В Н к ОАО «Альфастрахование» о взыскании убытков – отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Сапонова В Н стоимость восстановительного ремонта в размере 10660 рублей 57 копеек, за проведение оценки ущерба 2200 рублей, за проведение судебной экспертизы 4500 рублей, за оформление доверенности 500 рублей, расходов на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 514 рублей 42 копейки, всего сумму 38574 рубля 99 копеек.
Судья