Дело № 11-51/2011
Поступило: 03 марта.2011 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2011 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
при секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО на решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 октября 2010 года,
установил:
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Грабчева Алексея Геннадьевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда. С Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Грабчева АГ взысканы денежные средства в сумме 6048,89 рублей.
Ответчик Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО с указанным решением мирового судьи не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения по тем основаниям, что соглашение об уплате истцом ответчику денежных средств за ведение ссудного счета достигнуто по соглашению сторон, изложенному в заключенном между ними договоре, в связи с чем, является обязательным для сторон. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии, в связи с чем, действовал добросовестно, без умысла нарушить законодательства о защите прав потребителей. В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, в связи с чем, указанные положения сделки являются оспаримыми.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Лымаренко ЕВ, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила в соответствии с вышеизложенным.
В судебном заседании истец по делу Грабчев АГ просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу банка без удовлетворения.
Судебным разбирательством установлено, что 02 ноября 2009 года между сторонами был заключен кредитный договор № 7015 по условиям которого, банк предоставил Грабчеву АГ кредит в сумме 130 000 рублей, при этом, в соответствии с п. 2.1. договора открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере 5 200 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 4).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведений ссудных счетов, неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Судом, на основании ст. 395 ГК РФ обосновано взысканы денежные средства в сумме 348,89 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени вины ответчика, степени и характер нравственных страданий истца.
Учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьями 362-364 ГПК РФ, влекущие отмену постановленного судом 1 инстанции решения суда, то суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 октября 2010 года по иску Грабчева Алексея Геннадьевича к Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России ОАО - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.А. Певина