О возмещении ущерба

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Михайленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засыпкиной Ю.В. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 26.07.2010г. по гражданскому делу по иску Засыпкиной Ю.В. к ОАО «Альфастрахование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Засыпкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального вреда в размере 30153 руб. 12 коп. и понесенные судебные расходы.

В обоснование требований истец указала, что 09.12.2007 года в 13 часов 30 минут на ул. Петухова в г.Новосибирске, напротив въезда в дачное общество «Сады», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): столкновение автомобиля Ниссан Блюберд госномер X 595 МС/54 под управлением Таран Ю.С. и автомобиля Тойота Таун Эйс» госномер С 240 УР/54 под управлением Бахтиярова Х.М. После столкновения вышеуказанных автомобилей, автомобиль Ниссан Блюберд совершил столкновение с автомобилем Тойота Аристо госномер М 279 НУ/54, принадлежащий истцу, под управлением Засыпкина Д.А.

Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Таран Ю.С., который рушил п. 9.1, 11.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тойота Аристо причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 28 870 рублей 72 копейки, за проведение оценки истцом оплачено 1100 руб. 00 коп. и телеграмма-уведомление о вызове Таран Ю.С. на осмотр поврежденного автомобиля Тойота Аристо в сумме 182 руб. 40 коп.

Автогражданская ответственность водителя Таран Ю.С. застрахована в ОАО «Альфастрахование». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, предложив обратиться в суд для определения степени вины каждого участника ДТП.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 26.07.2010 г. в удовлетворении иска отказано. (л.д.125-128)

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Засыпкина Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение. (л.д.138-141)

В судебное заседание истец Засыпкина Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена по адресу, указанному ей в качестве своего места жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель истца Кузин А.А. на основании доверенности от 13.03.2010г. апелляционную жалобу поддержал, дал соответствующие пояснения.

Третье лицо Засыпкин Д.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Сыромятникова Е.В. на основании доверенности от 01.01.2011г., третье лицо Таран Ю.С., его представитель Скок О.В. на основании доверенности от 13.11.2009г. считают решение мирового судьи законным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дали соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бахтияров Х.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена по адресу, указанному ей в качестве своего места жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 09.12.2007 года в 13 часов 30 минут, в г. Новосибирске на ул. Петухова, напротив въезда в дачное общество «Сады», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Блюберд госномер X 595 МС 54 под управлением Таран Ю.С., автомобиля Тойота Таун Эйс госномер С 240 УР 54 под управлением Бахтиярова Х.М. и автомобиля Тойота Аристо госномер М 279 НУ 54 под управлением Засыпкина Д.А., принадлежащим истцу Засыпкиной Ю.В. В результате ДТП автомобили повреждены.

Данное обстоятельство установлено административным материалом по факту ДТП, исследованным в судебном заседании.

Представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Аристо застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При принятии решения мировой судья пришел к выводу о том, что механизм дорожно-транспортного происшествия был следующий: сначала произошло столкновение автомобиля Тойота Аристо под управлением Засыпкина Д.А. с автомобилем Ниссан Блюберд под управлением Тарана Ю.С, после чего автомобиль под управлением Тарана Ю.С. совершил столкновение с автомобилем Тойота Таун Айс под управлением Бахтиярова Х.М.О., и виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Засыпкин Д.А., нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Делая такой вывод, мировой судья указал, что пояснения третьих лиц Засыпкина Д.А. и Бахтиярова Х.М.О. о последовательности столкновений автомобилей опровергаются пояснениями третьего лица Тарана Ю.С., свидетелей Рузиной А.Ю., Рузиной Д.А., заключением судебной автотехнической экспертизы, пояснениями эксперта Дугушкина О.В.

При этом в решении суда дана оценка пояснениям водителей участников ДТП, допрошенных свидетелей, эксперта и заключению судебной автотехнической экспертизы.

При рассмотрении апелляционной жалобы указанные выводы мирового судьи нашли подтверждение в судебном заседании.

Так доводы истца, что автомобиль Тойота Аристо госномер М 279 НУ 54 под управлением Засыпкина Д.А. в момент столкновения находился в статике, а также об указанном ей механизме ДТП опровергаются выводами заключения эксперта №3-10 от 18.01.2010г., водителя Тарана Ю.С., свидетелей Рузиной А.Ю., Рузиной Д.А., пояснениями эксперта Дугушкина О.В.

Оснований не доверять заключению эксперта №3-10 от 18.01.2010г. у суда нет оснований, вывод о том, что автомобиль Тойота Аристо в момент ДТП двигался и не мог находится в статике сделан в категоричной форме. (л.д.82, 84), также в категоричной форме сделан вывод и о механизме ДТП, который опровергает доводы истца. (л.д.85)

В тоже время водители Засыпкин Д.А. и Бахтияров Х.М. в объяснениях данных в ГИБДД давали пояснения о механизме ДТП ином, чем указывали при рассмотрении дела в суде.

Кроме того, выводы заключения эксперта №3-10 от 18.01.2010г. полностью соответствуют схеме к протоколу осмотра ДТП, подписанному всеми его участниками и согласными с ней.

А именно сделаны исходя из ширины проезжей части дороги, 2-х полос движения в каждом направлении, места столкновения автомобилей Ниссан Блюберд и Тойота Аристо и Ниссан Блюберд и Тойота Таун Айс.

В тоже время данная схема опровергает пояснения водителей Засыпкина Д.А. и Бахтиярова Х.М. Так данные водители указывают, что автомобиль Тойота Аристо, под управлением Засыпкина Д.А. двигался по крайней левой полосе, автомобиль Тойота Таун Айс под управлением Бахтиярова Х.М. двигался в крайнем левом ряду противоположного направления, автомобиль Ниссан Блюберд под управлением Тарана Ю.С. обгоняя автомобиль Тойота Аристо выехал на полосу встречного направления и совершил лобовое столкновение первоначально с автомобилем Тойота Таун Айс.

Однако, место столкновения автомобилей Тойота Таун Айс и Ниссан отмечено на схеме на середине полосы встречного направления, что исключено при механизме, указанном Бахтияровым Х.М.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения

Согласно п.8.1 данных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п.8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины Таран Ю.С. в данном ДТП, в тоже время совокупностью всех исследованных доказательств установлено наличие вины Засыпкина Д.А. в данном ДТП, который нарушил п.8.1, п.8.4 п.8.5 Правил дорожного движения.

В связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и не находит оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 26.07.2010г. по гражданскому делу по иску Засыпкиной Ю.В. к ОАО «Альфастрахование» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.