российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
| АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||
| 06.04. 2011 г. | ||||
Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Дорофееве Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желудовой Л Ф на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 21.09.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки,
установил:
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 21.09.2010г. Желудовой Л.Ф. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 14.01.2010г., которым с нее в пользу ЗАО «Полимерпродукт» взыскано 101075,31 руб.
С указанным определением заявитель не согласна, в связи с чем, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований указала, что явится в судебное заседание 21.09.2010г. в связи с болезнью, что не позволило ей предоставить доказательства своего тяжелого материального положения, которые могли повлиять на исход рассмотрения поданного заявления. Считает, что мировой судья необоснованно при определении возможности исполнить решение суда принял доводы представителя истца о наличии у нее акций ЗАО «Полимерпродукт» в количестве 741 штука, т.к. истцом не предоставлено доказательств получения дохода от этих акций.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Полимерпродукт» Хританкова О.Н. на основании доверенности от 22.03.2011г. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, представила письменные пояснения.
Ответчик Желудова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 21.09.2010г. Желудовой Л.Ф. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 14.01.2010г. путем оплаты по 500 руб. ежемесячно, которым с нее в пользу ЗАО «Полимерпродукт» взыскано 101075,31 руб. (л.д.118-120)
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, при разрешении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчику Желудовой Л.Ф. следовало предоставить доказательства, затрудняющие исполнение решения суда и своего имущественного положения.
В частной жалобе ответчик ссылается, что не явилась в судебное заседание 21.09.2010г. по уважительной причине в связи с болезнью и была намерена предоставить дополнительные доказательства своего имущественного положения.
Однако, к частной жалобе заявитель не приобщила и к моменту рассмотрения частной жалобы не предоставила в суд документов о болезни 21.09.2010г., а также не предоставила каких-либо дополнительных доказательств своего имущественного положения, затрудняющего исполнить решение мирового судьи.
Всем доводам, изложенным Желудовой Л.Ф. в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и представленным документам, мировой судья дала надлежащую оценку, обосновав почему не приняты данные доказательства. Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии обстоятельств наличия тяжелого материального положения ответчика и невозможности исполнить решение суда.
Доводы Желудовой Л.Ф., что мировой судья необоснованно при определении возможности исполнить решение суда принял доводы представителя истца о наличии у нее акций ЗАО «Полимерпродукт» в количестве 741 штука и истцом не предоставлено доказательств получения дохода от этих акций не могут быть приняты, т.к. такие доказательства должны быть предоставлены ответчиком. А кроме того, данные акции имеют имущественную оценку и в случае обращения на них взыскания судебным приставом-исполнителем могли быть направлены на исполнение решения суда.
В связи с чем, суд считает определение мирового судьи от 21.09.2010г. законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 21.09.2010г. об отказе Желудовой Л Ф в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а ее частную жалобу без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.