РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Апелляционное определение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жданова М.В. на решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28.05.2010 по гражданскому делу по искам

Садовова С.Г., Садововой-Вальлерайх Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Жданову Михаилу Викторовичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Садовов С.Г. и Садовова-Вальлерайх Е.Ю. обратились в суд с иском к ИП Жданову М.В. о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи 3 судебного участка гражданские дела объединены в одно производство.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Садовов С.Г. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 15 960 руб., стоимость работ по оценке причиненного ущерба в размере
3 000 руб., стоимость аренды квартиры в размере 27 096 руб, истец Садовова-Вальлерайх Е.Ю. просила суд взыскать с ответчика стоимость материалов и работ по залу в размере 8 752 руб.

Как указал в исковом заявлении истец Садовов С.Г., с целью монтажа натяжного потолка в принадлежащей ему квартире, 06.08.2008г. жена истца Садовова- Вальлерайх Е.Ю. заключила договор № 396а с ответчиком, торговая марка «ТермоТех». Срок выполнения работ по монтажу потолка в трех комнатах квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул.Д.Бедного, д.52, кв.135 согласован с ответчиком в 7 рабочих дней с даты начала монтажа, монтаж осуществлялся 11.08.2009г. После монтажа потолка супруга истца обнаружила, что при установке потолка в кухне на стене стороны туалетной комнаты в четырех местах насквозь просверлены обои. 12.08.2009г. в связи с указанными обстоятельствами супругой истца (как заказчиком по договору) и представителем ответчика составлен акт, в котором зафиксирован факт порыва обоев в кухне.
В качестве компромисса ответчику было предложено уменьшить стоимость работ по договору на
5 007 руб., а также за его счет произвести монтаж другого (белого) полотна в зале, которое супруга истца предложила купить за свой счет, однако ответчик письменно отказал в указанном предложении. Согласно экспертной оценке стоимость причиненного ущерба составила 15 960 руб., стоимость работ по оценке составила 3 000 руб. 16.09.2009г. в адрес ответчика направлена претензия о компенсации причиненного ущерба, однако ответчиком был дан письменный отказ. В связи с тем, что ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, истец вынужден арендовать квартиру, что является убытками истца, в связи с чем истец обратился в суд.

Как указывала истец Садовова-Вальлерайх Е.Ю., с целью монтажа натяжного потолка в квартире, принадлежащей ее мужу, 06.08.2008г. она заключила договор № 396а с ответчиком, срок выполнения работ по монтажу потолка в трех комнатах квартиры по адресу:. Новосибирск, ул.Д.Бедного, д.52, кв.135, истцом и ИП Жданов М.В. согласован в 7 рабочих дней с даты начала монтажа, монтаж осуществлялся 11.08.2009г. После монтажа натяжного потолка истец увидела, что полотно, натянутое в зале, висит очень низко над головой. Представители ответчика пояснили, что обнижение относительно плиты перекрытия (потолка) комнаты составило 12 см. Эффект очень низкого потолка также усилило то, что полотно для зала выбрано темного цвета. При этом, выбор темного цвета был основан на представленной менеджером торгового зала на ул. Военная, 2 информации, которая заключении договора сообщила, что обнижение относительно плиты перекрытия при установке натяжного потолка составляет не более 4-5 см, что подтверждается актом к договору от 12.08.2009. В последующем письме от 21.08.2009 ответчик уведомил истца уже о том, что 4-5 см - это среднее расстояние межпотолочного пространства, а в случае с истцом оно составляет до 12 см, тем самым ответчик подтвердил, что до сведения истца не доводилась информация о возможном обнижении полотна до такого низкого уровня. Более того за несколько дней до монтажа представитель ответчика проводил обмеры всех комнат и тогда ответчику стало известно, что обнижение будет таким большим и составит 12 см. Также ответчик в письме от 21.08.2009 сослался на то, что в соответствии с договором он вправе менять высоту крепления потолка, однако полная информация в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» до истца не была доведена, поскольку в этом случае истец могла бы отказаться от договора в части монтажа потолка в зале, выбрать более светлый тон потолка или сделать потолок наклонным относительно горизонта, что предусматривает заключенный договор. В качестве компромисса истец предложила ответчику уменьшить стоимость работ по договору на 5 007 руб., а также произвести монтаж другого (белого) полотна в зале, которое истец предложила купить за свой счет.
Однако ответчик направил истцу письменный отказ от 21.08.2009, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска
от 28.05.2010 заявленные требования истцов удовлетворены частично, с ИП Жданова М.В. в пользу Садовова С.Г. взыскана стоимость причиненного ущерба в размере 15 960 руб., стоимость работ по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании стоимости аренды квартиры Садововой С.Г. отказано.

В пользу Садововой-Вальлерайх Е.Ю. с ИП Жданова М.В. взыскана стоимость материалов и работ по монтажу натяжного потолка в зале квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул.Д.Бедного, 52, кв.135, в размере 8 752 руб.

Кроме того с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 931 руб. 36 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 856 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просил отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить. При этом ответчик указал, что поскольку Садовов С.Г. не вступал в гражданско-правовые отношения с
ИП Жданов М.В. в связи с выполнением работ по установке натяжных потолков, стороной договора не являлся, в связи с чем Садовов С.Г. является ненадлежащим истцом по делу. Ответчик также указал, что размер убытков истцом не доказан, с размером причиненного ущерба оцененного
ООО компания «Бизнес Собственность» не согласен, поскольку расчет произведен с учетом не устранения причиненных повреждений, а с учетом проведения полного ремонта кухни истца.
В отчет также необоснованно включены работы по шпаклевке стен, монтажу и демонтажу кухонного гарнитура. Оценка производилась в отсутствие ответчика. Суд не принял доводы ответчика о том, что допущенные ответчиком повреждения имели место только на одной из стен кухни и необходимости в проведении ремонта всего помещения нет. Обжалуя решение суда в части удовлетворения требований истца Садововой-Вальлерайх Е.Ю. ответчик указал, что не предоставление ответчиком истцу полной и достоверной информации о предполагаемой работе, ее видах и особенностях не соответствует действительности, при этом ответчик сослался на приложение №1 к договору № 396А – технические требования к объекту для установки в котором определено, что исполнитель оставляет за собой право на выбор высоты крепления натяжного потолка. Вся информация истцу и видах работ, а также о способах ее выполнения предоставлена в полном объеме, о чем свидетельствует подпись истца в договоре и приложениях к нему. Никаких письменных обращений и заявлений от истца не поступало. Кроме того, ответчик считает, что закон не предусматривает право потребителя на предъявление требования о взыскании материалов и работ.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца
Садовова С.Г., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к выводу, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено мировым судьей 06.08.2008г. Садовова-Вальлерайх Е.Ю. заключила договор № 396а с ответчиком (торговая марка «ТермоТех»), срок выполнения работ по монтажу потолка в трех комнатах квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Д.Бедного, д.52, кв.135, истцом и ИП Жданов М.В. согласован в 7 рабочих дней с даты начала монтажа, монтаж осуществлялся 11.08.2009.

При установке потолка истцу Садовову С.Г. причинен ущерб - в кухне квартиры истца Садовова С.Г. на стене стороны туалетной комнаты в четырех местах насквозь просверлены обои, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости причиненного ущерба имуществу истца, а также стоимости проведенной оценки ущерба, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд принял в основу при определении стоимости ущерба отчет оценки ущерба № 909/10 ООО «Бизнес Собственность» от 09.09.2009, проведенный по заказу истца. Согласно отчету стоимость причиненного ущерба составила 15960 рублей, стоимость работ по оценке составила 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагает факт причинения ущерба в результате некачественного выполнения работ ответчиком и необходимость проведения работ по устранению недостатков доказанными, а также учитывает то, что они не были опровергнуты ответчиком иными средствами доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчиком доказательств проведенных им работ надлежащего качества не представлено.

Мировой судья правильно признал допустимым доказательством отчет ущерба № 909/10, произведенный экспертом ООО «Бизнес Собственность» от 09.09.2009, поскольку он составлен компетентным специалистом, что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, документами об образовании в области оценочной, имеющимися в материалах дела, в связи с чем оснований не доверять указанной оценке причиненного ущерба, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В результате действий ответчика был причинен ущерб квартире, принадлежащей на праве собственности истцу Садовову С.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации права, имеющейся в материалах дела. Для восстановления нарушенных прав истцу необходимо привести имущество, ущерб которому причинен действиями ответчика, к первоначальному состоянию: произвести поклейку одинаковых обоев на всех стенах комнаты, что предполагает разбор кухонного гарнитура, шпаклевку стен. Садовов С. Г. обратился в суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного имуществу, находящегося в его собственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим истцом по делу судом второй инстанции приняты быть не могут.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При разрешении заявленных требований истцом Садововой-Вальлерайх Е.Ю., мировой судья также пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении. При этом мировой судья исходил из того, что истице не была доведена в требуемом в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о возможных последствиях обнижения потолка. Приходя к выводу о нарушении прав истца как потребителя и имеющейся у ответчика возможности своевременно выявить возможные последствия обнижения потолка и довести их до сведения потребителя, судом приняты свидетельские показания Гошко В.П., которым производились обмеры помещения истца.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор с учетом представленных письменных доказательств и пояснений сторон, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, которая обжалуется ответчиком. При этом, суд второй инстанции поддерживает выводы мирового судьи, полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд второй инстанции полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 04.05.2011 по гражданскому делу по искам Садовова С.Г., Садововой-Вальлерайх Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Жданову М.В. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья В.А.Галина

Мотивированное определение составлено 04.06.2011.