дело № 11-27/11

поступило 10.12.2010г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Черемняковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гр.Герасимчука Степана Леонидовича на решение от 23.09.2010г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску гр.Герасимчука С.Л. к ОАО «АльфаСтрахование», которым частично удовлетворены исковые требования гр.Герасимчука С.Л. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 25549,99 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 100,00 руб.,

установил:

Решением от 23.09.2010г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску гр.Герасимчука С.Л. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 33285,00 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 100,00 руб., исковые требования гр.Герасимчука С.Л. удовлетворены частично: в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в счет невыплаченной части страхового возмещения 25549,99 руб., возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 1 100,00 руб., а всего 26649,99 руб.

Не согласившись с названным решением от 23.09.2010г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, гр.Герасимчук С.Л. обжаловал названное решение в Центральный районный суд г.Новосибирска.

В жалобе в суд гр.Герасимчук С.Л., и в судебном заседании его представитель, оспаривая обоснованность решения о частичном удовлетворении своих исковых требований, ссылались на следующий довод: истцом понесены дополнительные расходы, связанные с разбирательством дела в суде, в частности, расходы в сумме 4000 руб. по оплате судебной экспертизы, проведенной оценщиком – ООО «Стелла», а также расходы в сумме 20000 руб. на оплату юридических услуг, которые как издержки, связанные с рассмотрением дела, также подлежат взысканию. Дополнительно просил взыскать расходы, понесенные с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции – на нотариальные услуги в сумме 800 руб.

Истец (гр.Герасимчук С.Л.), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы возражал по основанию того, что в ней заявлены требования, не бывшие предметом рассмотрения дела у мирового судьи.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения от 23.09.2010г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, в т.ч. с учетом доводов сторон, суд установил, что истцом либо его представителем у мирового судьи вышеназванные требования - расходы в сумме 4000 руб. по оплате экспертизы, проведенной оценщиком – ООО «Стела», а также расходы в сумме 20000 руб. на оплату юридических услуг, не заявлялись.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ), которые по правилам гражданско-процессуального кодекса РФ полежат рассмотрению судом первой инстанции (мировым судьей), наравне с другими требованиями и подлежат к возмещению в удовлетворенной части.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, судьба которых разрешается при вынесении решения (при наличии заявленных требований о этом), судом, рассматривающим дело либо этим же судом впоследствии на основании заявления заинтересованной стороны. В связи с указанным, данное требование не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке может быть, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основания, приведенные в ст.362-364 ГПК РФ, которые судом при проверке законности и обоснованности принятого решения, не установлены.

Суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в соответствии с обстоятельствами дела, установленными судом и подтвержденными надлежащими доказательствами, в пределах полномочий мирового судьи.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принят не в пользу заявителя апелляционной жалобы, расходы (в т.ч. судебные), понесенные заявителем жалобы, относятся на него как сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, судья

определил:

Решение от 23.09.2010г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску гр.Герасимчука Степана Леонидовича к ОАО «АльфаСтрахование», которым частично удовлетворены исковые требования гр. Герасимчука Степана Леонидовича о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 25549,99 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 100,00 руб., а всего 26649,99 руб. – оставить без изменения, апелляционную жалобу гр.Герасимчука Степана Леонидовича на указанное решение – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в Новосибирский областной суд.

Судья Витюк В.В.