Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамарина Д. В. на решение мирового судьи четвертого судебного участка г. Новосибирска от 01 декабря 2010 г. по иску Шамарина Д. В. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 01 декабря 2010 г. Шамарину Д.В. было отказано в удовлетворении иска к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Шамарин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, где просил отменить указанное решение.

Основанием к отмене решения мирового судьи указывалось, что мировым судьей необоснованно применен срок исковой давности, поскольку пока потерпевший не обратился с заявлением о страховой выплате, срок исполнения обязательства у страховщика не наступил, а значит и не началось течение срока исковой давности. Извещение о дорожно-транспортном происшествии поданное страховщику сразу после наступления страхового случая не влечет его обязанности произвести страховую выплату.

Шамарин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку суд неоднократно предпринимал попытки известить истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но он не является за судебными извещениями на почту, суд приходит к выводу о том, что Шамарин Д.В. уклоняется от получения судебных извещений и полагает истца извещенным надлежащим образом.

Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены заочного решения мирового судьи.

По мнению суда, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, обоснованно применены нормы закона и сделаны верные выводы по делу.

24 сентября 2006 г. на улице Земнухова и дороги без названия в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Шамарина Д.В. и автомобиля под управлением Филипенко С.Г. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Филипенко С.Г., поскольку им были нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица и свидетелей. Представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1 статьи 13 указанного закона).

Согласно заключению ООО АНЭК «Автотест люкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 32940 рублей.

В соответствии с пунктом 60 подпунктом «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, возмещение расходов произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом производится в пределах страховой суммы.

Согласно пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 указанного закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении страхового случая в отношении застрахованных объектов и их количества.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 966 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу других лиц составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения к отношениям стороны, связанным с исполнением страховщиком такого обязательства следует применять пункт 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и течение срока исковой давности по обязательству о выплате страхового возмещения начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 24 сентября 2006 г., и с этого момента у Шамарина Д.В. возникло право обращения к страховщику о выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, доводы Шамарина Д.В. не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, мировым судьей была дана правильная оценка установленным по делу обстоятельствам, обоснованно применен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 01 декабря 2010 г. 01 июня 2009 г. по иску Шамарина Д.В. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамарина Д. В. без удовлетворения.

Судья И.В.Зинина