РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества «ЛанРусинвест» Книженко В.П. на заочное решение мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 27.10.2008г. по гражданскому делу по иску Огнивенко В.И. к Открытому акционерному обществу «ЛанРусинвест» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Огнивенко В.И. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 15.11.2005г. по 15.06.2008г. в размере 616652 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.11.2005г. он был назначен на должность директора филиала ОАО «ЛанРусинвест» в г. Новосибирске с окладом 19892 руб. На момент вынесения заочного решения суда трудовые отношения с ответчиком не прекращены. Заработная плата истцу не выплачивалась на протяжении всего периода работы. На неоднократные обращения истца с требованием выплатить задолженность выплаты не последовало.

Заочным решением мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 27.10.2008г. исковые требования Огнивенко В.И. были частично удовлетворены, взыскана задолженность по заработной плате в размере 616652 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., а также судебные расходы в размере 7283 руб. 26 коп.

Не соглашаясь с заочным решением мирового судьи, ОАО «ЛанРусинвест» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение от 27.10.2008г. и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что факт трудовых отношений истца и ответчика судом не установлен, ответчик не был уведомлен о дате судебного заседания у мирового судьи.

В судебное заседание представитель ОАО «ЛанРусинвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения.

Истец Огнивенко В.И. в суд также не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено, что приказом № 101 от 14.11.2005г. о приеме работника на работу Огнивенко В.И. был принят в ОАО «ЛанРусинвет» на должность директора филиала в г. Новосибирске с 15.11.2005г. (л.д. 37). Согласно штатного расписания должностной оклад директора филиала ответчика в г. Новосибирске устанавливается в размере 19892 руб. (л.д. 4). Факт трудовых отношений подтверждается также доверенностями от 15.11.2005г. № 34, от 15.03.2006г. № 48, выданными генеральным директором ОАО «ЛанРусинвест» директору филиала в г.Новосибирска Огнивенко В.И., другими документами, сопровождавшими финансово-хозяйственную деятельность филиала.

Кроме того, письмом от 20.04.2009г. начальник отдела кадров ОАО «ЛанРусинвест» сообщил истцу о том, что намерен оспаривать решение мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 27.10.2008г., а также уведомил Огнивенко В.И. о том, что его должность подлежит сокращению, предложил представить трудовую книжку для внесения записи.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что ОгинивенкоВ.И. не состоял с ОАО «ЛанРусинвест» в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что работодателем доказательств выплаты заработной платы ОгнивенкоВ.И. не представлено, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсация морального вреда, возмещении судебных расходов.

Несостоятельным является и довод апеллянта о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на 27.10.2008г. В материалах дела представлено уведомление о вручении судебного извещения представителю ОАО «ЛанРусинвест»10.10.2008г. (л.д.36).

Суд считает, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 27.10.2008г. по гражданскому делу по иску Огнивенко В.И. к Открытому акционерному обществу «ЛанРусинвест» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без изменений, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ЛанРусинвест» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Галина В.А.