Дело № 11-176/2011



Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-176-11

Определение

17 октября 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харченко Г А на определение мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 6.06.2011г.

Установил:

Определением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 6.06.2011г. гражданское дело по иску Харченко г.А. к ОАО «Альфа Банк» о взыскании убытков передано по подсудности мировому судье г.Москвы соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика ОАО «Альфа Банк» г.Москва, ул. Каланчевская 27. (л.д.91)

Харченко Г.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 6.06.2011г.

Харченко г.А. будучи извещена под расписку в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в лице Наставниковой В.В. по доверенности от 5.10.2010г. сроком на 3 года (л.д.93) на частной жалобе настаивал.

Ответчик ОАО «Альфа -Банк» будучи извещены под расписку в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям:

Ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами. Участвующими в деле, отдельно от решения суда в случае если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1)Оставить Определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что определением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 6.06.2011г. гражданское дело по иску Харченко г.А. к ОАО «Альфа Банк» о взыскании убытков передано по подсудности мировому судье г.Москвы соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика ОАО «Альфа Банк» г.Москва, ул. Каланчевская 27. (л.д.91) согласно п.8.7 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк». Данное определение законно т.к. истец заключила с Банком 05.03.2008г. Договор о комплексном банковском обслуживании в порядке присоединения ( далее по тексту -ДКБО) к общим условиям договора, действующим в банке на тот момент (л.д.27

ДКБО является договором присоединения, заключение ДКБО проведено в полном соответствии с нормами предусмотренными ст. 428, 4333. 434, 435 ГК РФ.

В тексте анкеты подписанной истцом (л.д.46) прямо указано, что подтверждения указанные в Анкете являются подтверждением заключения ДКБО..

В соответствии с Анкетой подписанной истцом (л.д.46) истец полностью присоединилась к ДКБО и подтвердила своё согласие с условиями ДКБО.

В разделе «подтверждение» Истец поставила свою подпись под текстом в котором указано «,,. Подтверждаю своё согласие с условиями договора»..,. .»Договор получил..». Поэтому положения о договорной подсудности никоим образом не ущемляют права истца т.к. истец подтверждала что полностью ознакомлена и согласна с условиями ДКБО. Само условие о договорной подсудности полностью соответствует процессуальному законодательству, о чём свидетельствует многочисленная практика приложенная ответчиком (л.д.82-85).

С учётом изложенного частная жалоба Харченко не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в удовлетворении частной жалобы Харченко Г А на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 06.06.2011г.

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 06.06.2011г. оставить без изменения.

Судья Чистова О.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200