РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А 630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2010г. Ап. 11-172/2011 Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Галиной В.А., при секретаре судебного заседания с участием представителя истца Галкиной Е.В., Белоусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ермакова Виталия Владимировича на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 25.06.2010 по гражданскому делу по иску Ермакова Виталия Владимировича к УВД по Центральному району г.Новосибирска о взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : 25.06.2010 мировым судьей третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Ермакова Виталия Владимировича к УВД по Центральному району г.Новосибирска о взыскании судебных расходов. Не соглашаясь с указанным определением, истец направил мировому судье частную жалобу, в которой просит определением мирового судьи Бутырина А.В. от 25.06.2010 отменить, разрешить по существу вопрос о возмещении издержек на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что на момент вынесения решения по гражданскому делу по иску Ермакова В.В. к РУВД Центрального района г.Новосибирска в Центральном районном суде г.Новосибирска у него отсутствовали доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя. Услуги представителя были оплачены после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Новосибирска и его исполнения. Кроме того, заявитель указывает на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения. В судебном заседании представитель Ермакова В.В. – адвокат по ордеру Белоусова Е.А. доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения. Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил в суд документы о реорганизации УВД по г.Новосибирску в Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Новосибирску. Определением суда произведена замена ответчика в связи с реорганизацией на Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Новосибирску. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 05.11.2008 по гражданскому делу по иску Ермакова Виталия Владимировича к РУВД Центрального района г.Новосибирска с ответчика в пользу истца взыскана оплата за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, работу в выходные дни в размере 32390 руб. 44 коп. 11.11.2009 Ермаков В.В. обратился с исковым заявлением о взыскании судебных расходов по указанному делу к мировому судье третьего судебного участка г.Новосибирска, просит взыскать с отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску 5000 руб. Определением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 25.06.2010 исковое заявление Ермакова В.В. оставлено без рассмотрения. При этом мировой судья руководствовался абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, мировой судья обоснованно указал, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Новосибирска в порядке ст.ст.103, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ. Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по вышеуказанным основаниям, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ. В силу указанных процессуальных норм у мирового судьи отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. Согласно требованиям ст.ст.330, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае нарушения или неправильное применение норм процессуального права. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по исковому заявлению Ермакова В.В.- прекращению. При этом истец не лишен возможности обращения в Центральный районный суд г.Новосибирска в ином, не исковом порядке с заявление о возмещении судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 25.06.2010 отменить, частично удовлетворив жалобу Ермакова В.В., прекратить производство по гражданскому делу по иску Ермакова Виталия Владимировича к Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Новосибирску о взыскании судебных расходов. Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья В.А.Галина