дело № 11-23/11 поступило 07.12.2010г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 31 марта 2011г. г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гр.Пырьева Александра Леонидовича на решение от 21.10.2010г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску ТСЖ «Спартак» к гр.Пырьеву А.Л., которым удовлетворены исковые требования ТСЖ «Спартак» о взыскании с гр.Пырьева А.Л. задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 19464,79 руб., пени за просрочку уплаты указанного платежа в сумме 2565,62 руб., а также о возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 760,91 руб., установил: Решением от 21.10.2010г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску ТСЖ «Спартак» к гр.Пырьеву А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 19464,79 руб., пени за просрочку уплаты указанного платежа в сумме 2565,62 руб., а также о возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 760,91 руб., исковые требования ТСЖ «Спартак» удовлетворены в полном объеме, в пользу товарищества с гр.Пырьева А.Л. взысканы названные суммы. Не согласившись с названным решением от 21.10.2010г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, гр.Пырьев А.Л. обжаловал названное решение в Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд гр.Пырьев А.Л., оспаривая законность и обоснованность решения об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Спартак», сослался на следующие доводы: а) нераспространимость на него как не члена ТСЖ норм жилищного законодательства, обязывающих оплачивать жилые помещения их собственниками по тарифам, установленным ТСЖ; б) применение к нему как собственнику жилого помещения тарифов, установленных общим собранием членов ТСЖ, а не общим собранием всех собственников помещений в МКД; в) незаключение с ним договора, являющегося основой отношений между ним и ТСЖ, в т.ч. по уплате платежей, в т.ч. за жилое помещение, обязанность по обеспечению заключения которого является обязанностью ТСЖ. Исходя из вышеизложенного, ответчик, оценивая нормы жилищного законодательства, отсутствие договорных отношений с ТСЖ, в жалобе обосновывает отсутствие у него обязанности оплачивать плату за жилое помещение, не оспаривая иные обстоятельства дела, в частности, факт собственности на жилое помещение, расположенное в МКД, управление которым осуществляется ТСЖ, правильность методики выполненных расчетов по задолженности и пени и т.д. Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения от 21.10.2010г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, в т.ч. с учетом доводов сторон, суд установил, что ответчик, не являясь членом ТСЖ «Спартак», в управлении которого находится дом № 16 по ул.Спартака в г.Новосибирске, является собственником квартиры № 130 в указанном МКД, в связи с чем в силу требований жилищного законодательства должен осуществлять оплату жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя, в свою очередь, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако, начиная с января 2008г. прекратил выполнять указанную обязанность, образовав по состоянию на январь 2010г. (включительно) задолженность по указанному платежу в сумме 19464,79 руб., за просрочку уплаты которой насчитаны пени в сумме 2565,62 руб., настаивая на обязанности ТСЖ заключить с ним договор, согласно которому должны применить индивидуальные тарифы, поскольку с существующими в ТСЖ тарифами он не согласен, полагая их необоснованно завышенными. Проверяя применение к рассматриваемому спору мировым судьей норм ст.210 ГК РФ, ч.5 ст.46, п.2 ст.138, ст.154, п.5 ч.2 ст.153, ч.ч.1, 5, 6, 14 ст.155, ч.ч.7, 8 ст.156, ч.ч.1, 4 ст.158 и других норм Жилищного кодекса РФ, суд отмечает правильное применение норм материального права к рассматриваемым спорным отношениям собственника жилого помещения в МКД с ТСЖ, осуществляющим его управление. В связи с указанным суд полагает решение суда первой инстанции законным, правильно разрешившим имевший место спор, с точки зрения применения норм материального права. Суд не принимает довод апеллянта о том, что тарифы на 2008, 2009, 2010г.г. приняты общим собранием членов ТСЖ, а не общим собранием собственников помещений в МКД, поскольку это опровергается доказательствами, имеющимся в деле, а именно – выписками из соответствующих протоколов общих ежегодных собраний членов ТСЖ «Спартак» и других собственником помещений (жилых и нежилых) в МКД № 16 по ул.Спартака. Суд также не принимает довод апеллянта по поводу того, что ТСЖ не исполняет лежащую на нем обязанность по заключению с ним индивидуального договора, который бы служил основанием для оплаты спорного платежа, поскольку с учетом пояснений, данных законным представителем ТСЖ в судебном заседании, объяснений свидетеля гр.Федорищевой Н.А., бывшим председателем ТСЖ «Спартак», с гр.Пырьевым А.Л. неоднократно по этому вопросу составлялся разговор, который постоянно упирался в то, что товарищество должно обосновать ему размеры применяемых тарифов, доводы в обоснование которых им не воспринимаются. С указанной позицией ответчика суд убедился непосредственно в процессе судопроизводства, которую суд оценивает как уклонение от заключения названного договора. Одновременно суд отмечает что, заявляя иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения за период январь 2008г. – январь 2010г. в расчет задолженности необоснованно была включена задолженность в сумме 19,51 руб. за декабрь 2007г., которая проверкой правильности расчета задолженности не подтвердилась, что послужило причиной перерасчета задолженности и пени, выполненной ТСЖ, составившими: задолженность – 19445,28 руб.; пени – 2 560,00 руб. Расчеты ответчиком не оспорены. Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт наличия задолженности ответчика по оплате жилого помещения за период январь 2008г. – январь 2010г., рассчитана правильная сумма задолженности и пени, подлежащей уплате за своевременно не уплаченные платежи, неоспоренная правильность сумм расчетов, выполненных истцом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, правильное применение судом первой инстанции норм материального права. Основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке может быть, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основания, приведенные в ст.362-364 ГПК РФ, которые судом при проверке законности и обоснованности принятого решения, установлены в части неправильности определения сумм, подлежащих взысканию с должника. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ); при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (22005,28 руб.) в сумме 760,04руб. С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз.3 ст.328, 329 ГПК РФ, судья решил: Решение мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.10.2010г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Спартак» к гр.Пырьеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за просрочку уплаты указанного платежа, а также о возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска изменить; взыскать с гр.Пырьева Александра Леонидовича в пользу ТСЖ «Спартак» задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 19445 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты указанного платежа в сумме 2560 руб. 00 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 760 руб. 04 коп., а всего 22765 руб. 32 коп. В остальной части иска отказать. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в Новосибирский областной суд. Судья Витюк В.В. дело № 11-23/11 поступило 07.12.2010г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 31 марта 2011г. г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гр.Пырьева Александра Леонидовича на решение от 21.10.2010г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по гражданскому делу по иску ТСЖ «Спартак» к гр.Пырьеву А.Л., которым удовлетворены исковые требования ТСЖ «Спартак» о взыскании с гр.Пырьева А.Л. задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 19464,79 руб., пени за просрочку уплаты указанного платежа в сумме 2565,62 руб., а также о возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 760,91 руб., руководствуясь абз.3 ст.328, 329 ГПК РФ, судья решил: Решение мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 21.10.2010г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Спартак» к гр.Пырьеву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за просрочку уплаты указанного платежа, а также о возмещении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска изменить; взыскать с гр.Пырьева Александра Леонидовича в пользу ТСЖ «Спартак» задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 19445 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты платежей в сумме 2560 руб. 00 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 760 руб. 04 коп., а всего 22765 руб. 32 коп. В остальной части иска отказать. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в Новосибирский областной суд. Судья Витюк В.В.