РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

Апелляционное определение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика– Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 08.04.2011 по гражданскому делу по иску Лифанова К.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

08.04.2011 заочным решением мирового судьи первого судебного участка Центральногорайона г.Новосибирска удовлетворены исковые требования Лифанова К.А., взысканы с Российского Союза Автостраховщиков сумма страхового возмещения в размере 42086 руб., убытки вразмере 4000 руб., 500 руб., 1560 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., судебные расходы в размере 8850 руб., возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1362 руб., 60 коп.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей заочным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой содержатся доводы о нарушении мировым судьей норм материального права и просьба об обмене заочного решения мирового судьи.

Истец в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Лифанов Р.К. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал, дал соответствующие пояснения.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание неявился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности Лифанова Р.К., исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.07.2009напересечении улиц Титова и Пермская в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Хонда Одиссей транзит54ОТ4011, принадлежащего истцу, под управлением Лифанова Р.К. и Мицубиси Легнум г/нС489ХВ, принадлежащего Рыбачек Е.Л., под управлением Рыбачек В.А.

Мировым судьей при рассмотрении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сучетом имеющихся в материалах дела доказательств верно определена виновность в дорожно-транспортном происшествии Рыбачек В.А., ответственность которого застрахована в ОАО Страховая компания «Русский мир», правильно произведена замена ответчика в спорном правоотношении на ОАО Страховая компания «Русский мир» (л.д.45).

На основании приказа Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 №200 у ответчика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно произведена замена ОАО Страховая компания «Русский мир» на надлежащего ответчика – РоссийскийСоюзСтраховщиков (л.д.78), при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирующие порядок компенсационных выплат.

Главой третьей Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии.

В соответствии с п.1 статьи 24 упомянутого закона профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно пункту 1.1 устава, Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (л.д.132).

Основным предметом деятельности союза (пп.3 пункта 2.2 устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая выплата страховщиком в рамках отношений по обязательному страхованию не может быть осуществлена ООО Страховая компания «Русский мир» вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исковые требования, заявленные к Российскому Союзу Автостраховщиков подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на письмо от17.05.2010 №13347/26хк ООО «Росгосстрах» согласно которому в связи с отзывом лицензии у ООО Страховая компания «Русский мир» ООО «Росгосстрах» будет осуществлять за ООО Страховая компания «Русский мир» прием заявлений о наступивших событиях, урегулирование убытков и выплату страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат (л.д.128).

Однако, в соответствии с пунктом 7 статьи 32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат передаче другому страховщику. Передача обязательств, принятых по указанным договорам (страхового портфеля), осуществляется с согласия органа страхового надзора. Орган страхового надзора направляет решение в письменной форме о согласии на передачу страхового портфеля или об отказе дать такое согласие по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой портфель, в течение 20 рабочих дней после дня представления заявления о передаче страхового портфеля. Орган страхового надзора не дает согласие на передачу страхового портфеля, если по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой портфель, установлено, что указанный страховщик не располагает достаточными собственными средствами, то есть не соответствует требованиям платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств.

Доказательств согласия органа страхового надзора на передачу ОАОСтраховаякомпания «Русский мир» страхового портфеля ООО «Росгосстрах» ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того в упомянутом письме от17.05.2010 №13347/26хк ООО «Росгосстрах» сообщает, что в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии ОАО СК «Русский мир» с согласия страхователей осуществит передачу страхового портфеля, одновременно ООО «Росгосстрах» гарантирует возмещение Российскому Союзу Автостраховщиков компенсационных выплат, произведенных за ОАО СК «Русский мир».

Сведений о передаче страхового портфеля ОАО СК «Русский мир» в ООО «Росгострах» в материалы дела не представлено. В связи с указанными обстоятельствами представитель ООО «Росгострах» в письменном отзыве обоснованно указывает на то, что данный страховщик не несет ответственности по договорам ОСАГО, заключенным с ОАО СК «Русский мир». В силу договора от 26.02.2009 ООО «Росгосстрах» выполняет функции представителя ОАО СК «Русский мир» от имени и за счет последнего, однако в связи с отзывом лицензии ОАО СК «Русский мир» не вправе осуществлять страховую деятельность, в том числе через представителей.

При определении размера убытков, понесенных истцом, мировым судьей правильно применены положения п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 иобщие принципы возмещения убытков, содержащиеся в статье 15 Гражданского кодекса РФ.

Размер страхового возмещения определен мировым судьей на основании результатов проведенной в рамках гражданского дела судебной автотовароведческой экспертизы Специализированной автоэкспертной компанией «Автотехстандарт». С учетом выплаченной истцу 05.08.2009 суммы страхового возмещения, сумма невыплаченного страховой суммы составила 42086 руб. 64 коп.

Таким образом, в силу пп.б пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Российского Союза автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 42086 руб. 64 коп.

Мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «НБ-Стандарт» в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности представителю в размере 500рублей, расходы на составление дефектовочной ведомости в размере 1560 руб.

Что касается определения суммы расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы и суммы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, то они присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем составили суммы 8850 руб. и 1362руб. соответственно.

Апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, проверив обстоятельства, установленные мировым судьей и доводы апелляционной жалобы ответчика, полагает, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, всвязи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции полностью или в части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 08.04.2011 по гражданскому делу по иску Лифанова К.А. кРоссийскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 27.12.2011.